Eszköztár-frissítésbe rejtette a Microsoft a titokzatos Firefox kiterjesztést

Az Ars Technica arról ír egyik friss cikkében, hogy Windows-on Firefox böngészőt használók egy, a Microsoft-tól származó titokzatos kiterjesztés felbukkanására lehettek nemrég figyelmesek. A legutóbbi patch kedden a Microsoft különböző eszköztáraihoz adott ki frissítést, de úgy tűnik, hogy ez frissítés nem csak dokumentált változásokat hozott.

Az Ars Technica nem talált semmilyen Microsoft-tól származó dokumentációt, ami leírta volna pontosan, hogy mit csinál a felhasználók egy részénél felbukkant kiterjesztés. A felhasználók tegnapelőtt kezdték jelezni a problémát a MozillaZine fórumon. Az Ars Technica megkereste a redmondi szoftvergyártót, de a szóvivő arra a Microsoft Support weboldalra irányította a lap munkatársait, ahol pontatlanul írják le a frissítést. Megkérdezték a gyártót, hogy miért települt egyes felhasználók gépére a kiterjesztés, de eddig még nem kaptak választ. A Mozilla a megkeresésre azt válaszolta, hogy kapcsolatban állnak a Microsoft-tal és vizsgálják, hogy mi lehet ez a titokzatos kiterjesztés.

A részletek itt.

Hozzászólások

lemaradt egy if valahonnan, elofordul...

Az ilyen és hasonló hozzáállás miatt dobtam a windowst. Az én gépem, az én rendszergazda jogaim, hagy én adjam már hozzá az én általam preperált extensiont az én általam preferált firefox-hoz!

Legközelebb talán uninstallálja a Firefoxot, Operát vagy Chrome-ot egy Win-update során?

nem ejt kétségbe, hanem simán felbasz. és kindózon tényleg a büdös életben nem fordulnak elő ilyen fasságok. tudom, neked, linuxzealotként ez hihetetlenül hangzik, hiszen már teljesen hozzászoktál ehhez. én személy szerint nem óhajtom a napomat azzal indítani, hogy hosszú percek/órák alatt helyrehozzam, amit más elbaszott.

hogy is volt, gabu? go apa gépe, igaz? :D
szerintem.

Az ejt kétségbe hogy ilyen előfordulhat. Az, hogy linuxon ez természetes és ezért a zealotoknak az abszolút nullát alulról nyaldossa az igényszintje (és még büszkék is rá), nem jelenti azt, hogy egy OS-nek így kéne működnie.

Érted, a disznóólban lakást is meg lehet szokni...

Nyilván nem az első ilyen eset, és nem is az utolsó.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

a nagy testvér figyel téged.

--
Live free, or I f'ing kill you.

Az ilyen szálakat szeretem. Folyik a terelés rendesen. Mert ugye a fő kédés hogy: Mi a f*szért kell a Microsoftnak egy Firefox kiterjesztést telepítenie? Főleg az én megkérdezésem nélkül? Azért gondolom valahogy még mondjuk az MS elől is el lehet dugni adatokat pl. wincsi titkosítása, stb.

TCP/IP-vel lópikulát se érsz ha mondjuk https-t használsz. attól még nem látod mi jön be a felhasználónak.

Viszont egy extension (gondolom) a jelszavaimhoz is hozzáfér/ Meg a weblap tartalmához is hozzáfér/meg még azt is figyelheti hogy most kell bekapcsolni a billentyűzet logot hogy elopja a nem tárolt jelszavamat (Én _nem_ vagyok paranoiás csak folyton követnek:) ).

Csak kérdezem: a billentyűzetről és az egértől az adatokat melyik software küldi a Firefox-nak? Nincs a Firefox-ba kernel implementálva. Innentől mi a túró értelme van a Firefox-ba menteni egy beépülő modult titkosan, ha figyelni akarnak? Ott a kernel és soha nem jösz rá...
--
http://www.naszta.hu

Csak egy példa. Az én bankomnál ha bejelentkezek feljön egy virtuális billentyűzet. A billentyűk helyei random vannak generálva, mint ahogy a felugrás helye is (simán billtentyűzetről alapból be sem enged lépni, külön kérni kell rá hogy igen, én most ilyen tök kockázatos hülyeséget akarok). Tehát ha nem látod mi van a weboldalon - mert mondjuk azt a csúnya firefox elrejti (mer' a https az azért a firefoxban "benne" van implementálva nem külső modulból) a kedves atyai szeretettel gondoskodni akaró Microsoft elől (,akinek Bill Gates a prófétája)- akkor cseszheted hogy logoltad a billentyűzetet/ egeret lóf*szt se fogsz érni vele hacsak nem ugyazat a véletlen billentyűzetet ugyanoda dobja fel (számolgass egy kicsit kb. hányat kell ehez próbálkozni).

Nem mindenütt csak abból áll a internetes banki biztonság hogy kéthavonta lecseréltetjük a jelszavakat a bankszámlatulajdonosokkal, hogy aztán úgyis elfelejtsék.

Pont azt szeretném kihozni, hogy nem lehet megkerülni a kernel-t. Persze ha tudsz olyan kódot - főleg a Firefox-ban -, légyszíves mutass!

http://hup.hu/user/11861 - itt kb. azt magyarázod, hogy az MS-nek esélye sincs, hogy tudja, hogy mit csinálsz a böngészőben. De azért azt belátod, hogy a "random" helyre rakott ablakot sem tudod az MS kernel nélkül kirajzolni a program.

A szakmaiságra: sosem személyeskedem fórumon, itt és most sem fogok. Általában az érvek hiányát szokta ugyanis mutatni...
--
http://www.naszta.hu

Nem egyszerűbb és még csak nem is kényelmesebb: ha címek kellenek, amit a user látogat: mentem az ablak tartalmát, amin az url cím van. Ha tartalom érdekel, akkor mentem a lekért ablak tartalmát. Ezeket mindet a Windows GDI-ben valósították meg. Nem kell a jelszóval sem pöcsölni, mert a Firefox kirendereli neki mindet a GDI-re. A szöveget szövegként, a képet képként...

Ráadásul: mennyi észre vallana Firefox extension-ként berakni egy TITKOS figyelő algoritmust... OMG!

Ez a három fejezet különösen ajánlott Neked! :)

És ha további kérdésed lenne: MSDN: Windows Application UI Development
--
http://www.naszta.hu

Mielőtt tovább folytatódna a terelés:
A kérdés ugye arra vonatkozott hogy miért kéne az Ms-nek egyáltalán hozzányúlnia a programhoz hiszen a _kernel?_ úgyis "mindent lát". Természetesen ha levideózod és a egeret is logolod akkor minden további nélkül megszerezted a jelszót.

Nem, a kernel bármilyen memória területről olvashat (sőt írhat). Ezért ő kernel. És ezért nem kap minden procesz ilyen jogokat. Például: nem kernel módú programból nem éred el egy másik program memóriáját. (A shared memory-t ne keverjük ide, mert nem arról van most szó.)
--
http://www.naszta.hu

Mielőtt tovább folytatódna a terelés

úgyérted a terelésed? :))

A kérdés ugye arra vonatkozott hogy miért kéne az Ms-nek egyáltalán hozzányúlnia a programhoz hiszen a _kernel?_ úgyis "mindent lát". Természetesen ha levideózod és a egeret is logolod akkor minden további nélkül megszerezted a jelszót.

Akkor tehát belátod, hogy marhaságokat irogattál?

Nem. Nem irogattam marhaságokat. Az volt az állítás hogy minek a firefoxba írni, ha kernelből sokkal egyszerűbb bármit megfigyelni. Én írtam egy példát hogy sokkal egyszerűbb egy extension-nel ellopni a jelszavad, mint egy szuper kémprogramot írni a kernelbe ami ugye mindent (hülységet is) logolna.

Tehát miért is én terelek? Mer bármilyen renszerre lehetne olyan programokat írni amik megfelelő jogokkal bármit ellopnak?

Nem. Nem irogattam marhaságokat.

Idézlek: "TCP/IP-vel lópikulát se érsz ha mondjuk https-t használsz. attól még nem látod mi jön be a felhasználónak."

Ez akkor marhaság így utólag, vagy nem? ;)

Én írtam egy példát hogy sokkal egyszerűbb egy extension-nel ellopni a jelszavad, mint egy szuper kémprogramot írni a kernelbe ami ugye mindent (hülységet is) logolna.

Miért logolna minden hülyeséget? Elég egyetlen feltétel, hogy csak akkor logoljon pl., ha a futó processz neve "firefox.exe"...

Tehát miért is én terelek?

Mert össze-vissza irogatsz hülyeségeket. ;)
Először, hogy a kernelben lévő "TCP/IP-vel lópikulát se érsz", majd tovább magyarázod a butaságot, hogy "nem látod mi van a weboldalon - mert mondjuk azt a csúnya firefox elrejti (mer' a https az azért a firefoxban "benne" van implementálva nem külső modulból)", aztán a leloggolhatatlan csodabanki virtuális billentyűzettel jössz...

Igaz rád a mondás, hogy ha csendben maradtál volna, bölcs maradtál volna.

Mi is volt a megjegyzésed?

Ja várjál, tudom... Azért nem a TCP/IP stackbe tesznek kiskaput, mert ahhoz nem értenek és a BSD-ből lopták. :))

A Tcp/ip stack nem értelmezi hogy mi van a "csomagban" ugye a dekódolás/kódolást nem a tcp/ip stack végzi (hanem speciel a browser). Úgyhogy beláthatodd hogy csacskaságot írtál (én feltételezem ennél azért sokkal okosabb vagy, nyilván arra gondoltál hogy hook-ot raksz oda, de hát ugye nem ezt írtad). A "nem látom mi van a weboldalont" meg arra írtam hogy:

Csak kérdezem: a billentyűzetről és az egértől az adatokat melyik software küldi a Firefox-nak ...
... Ott a kernel és soha nem jösz rá...

Erre írtam példát hogy a billentyűzet/egér logolása a _kernelben_ nem sokat ér. Persze ha videózod/logolod még mondjuk képernyőt is (nem kernelből hanem már user módból) akkor oké. De akkor már mi az egyszerűbb? Ez a kurva bonyolult megoldás (azért képernyőt/memóriát logolni nem 2kb. és aztán ugye még el is kéne küldeni feltünésmentesen) vagy írni egy ff-extensiont?

Lehet hogy nem szereted a ff-extensionöket ezért irtóznál írni inkább ilyet? ;)

A Tcp/ip stack nem értelmezi hogy mi van a "csomagban" ugye

Nem is írtam olyat, hogy a TCP/IP stack értelmezi az SSL forgalmat, ezt csak te akarod belemagyarázni. Én kiskapuról beszéltem, amely ideálisabb helyen lehet a TCP/IP stackben, mint egy Firefox kiterjesztésben, mert távolról triggerelhető (ha nem Firefoxot használ a user akkor is) és mivel a kernelben található, ezért rajta keresztül bármit meglehet tenni. Olyat is, amelyet egy Firefox extensionnel soha. Igen, akár hookolni rendszerhívásokat.

De akkor már mi az egyszerűbb? Ez a kurva bonyolult megoldás (azért képernyőt/memóriát logolni nem 2kb.

Mondtam, nyitott kapukat döngetsz. Már megoldotta nem egy és nem két ember... Jópár keylogger egyszerűen csak lementi egérkattintáskor az kurzor körüli képernyőterületet néhány pixeles felbontásban. Ez pont elég arra, hogy a virtuális billentyűzeteden bepötyögött kódot látni lehessen. Akár még 2kb is elég lehet rá.

Értem én, hogy csúcsszuper a Firefox extension support, sok mindent meglehet benne tenni és az is tény, hogy egyre nagyobb a piaci részesedése a böngészők között, ezért a támadók kezdenek kacsintgatni már az irányába, de nem kérdéses, hogy ha választani lehet a Firefox 25-45%-os market share és a böngésző-függetlenül, könnyedén elérhető jóval nagyobb arány mellett, akkor a támadók trojan/spyware témában az utóbbit fogják választani.

Mindenesetre vicces, hogy az egész honnan indult ki. Microsoft, mint támadó, aki naplózza a felhasználók böngészését, ráadásul egy Firefox kiterjesztéssel... LOL

"Az ilyen szálakat szeretem. Folyik a terelés rendesen. "

Ahahaha. Tegnap este óta könnyesre röhögöm magam azon, hogy egyesek hogy próbálnak terelni a "szar a Linux" felé (valami betegség lehet, hogy minden egyes topikban csak előjön egyeseknél ez a "jelentéktelen", desktopon ~ 0 market share-rel rendelkező OS), miközben a kérdés, hogy hogy a véres pöcsbe került egy Windows-ra készült termékbe Windows-on a Microsoft által egy titokzatos kiterjesztés.

--
trey @ gépház

logikailag 2 eset lehetseges:
1. a M$ osszevissza instalalgat az update felhasznalok gepere barmit, ami eszebe jut.
2. nem az M$ csinalta, hanem vkik (mondjuk akinai titkosszolgalatok) feltortek az update szolgaltatast, es kedvukre instalalgatnak barmit, ami eppen eszukbe jut.

--
Live free, or I f'ing kill you.