Az első 64 bites Mozilla Firefox build-ek Windows-ra

Mozilla

Armen Zambrano, a Mozilla egyik fejlesztője a napokban bejelentette, hogy elkészültek az első 64 bites Mozilla Firefox build-ek Microsoft Windows operációs rendszerekre. A build-ek nagyon korai állapotban levő "nightly" csomagok, amelyek egyáltalán nem ajánlottak éles környezetbe. A Mozilla azt tervezi, hogy a Firefox 4-től kezdve ad majd ki hivatalos 64 bites build-eket. Egy korábbi blogbejegyzés szerint április eleje-közepe óta érhetők el "nightly" build-ek a 64 bites Linux és OS X verziókból. A részletek itt.

( hrgy84 | 2010. 06. 01., k – 21:28 )

Vegre nem kell majd felrakni 32 bites java-t...

-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( muczy v | 2010. 06. 01., k – 22:23 )

Kíváncsi vagyok mikor lesz az az időpont, amikor a tisztelt "nagy" szoftvergyártók normálisan fogják támogatni az x86_64-es architektúrát. Ugyebár:
- Firefox-ból és Thunderbird-ből nincs hivatalos 64 bites build, most már talán lesz, bár 3.6-ra ígérték, ha jól rémlik
- Flash-ből a 64 bites verzió sok helyen bugos (pl. a 32 bites normálisan futtatja a legtöbb flash-t, a 64 bitesnél ezek megakadnak)
- Acrobat Reader-ből nincs 64 bites
- Skype-ból sincs 64 bites
- NeroLinux úgy látom, hogy van
Szóval egyelőre eléggé szomorú a helyzet.

Ööö... no igen, kíváncsi vagyok Windows fronton hogy áll a dolog, de attól félek, hogy ott is hasonló a helyzet. Ezért is tettem fel a kérdést, hogy vajon a cégek mikor veszik már magukat észre. Vagy ennyire "haszontalan" a 64 bit a 32 bithez képest? Mondjuk elképzelhető, hogy asztali felhasználásra nem sok előnyt jelent, bár a gyárilag 4 GB memóriával szerelt gépek sem ritkák már...

Természetesen nézem a használhatóságot is, amennyiben biztosítható, hogy az adott szoftvernek a hibáit ne (vagy csak nagyon nehezen) lehessen kihasználni. ;)

Ebből a szempontból a Flash sokkal rosszabb helyzetből indul, mert run-time kód generálást csinál és nem próbál semmiféle control-flow vagy utasításhatár-ellenőrzést végezni, amelynek folytán aztán rábírható, hogy olyan utasítás-sorozatokat generáljon, amik ugyan önmagukban nem jelentenek veszélyt, de byteshiftelve teljesen más utasításokként lesznek értelmezve a processzor által. Egy memóriakorrupciós hibával átirányítva a program menetét így máris saját kódot hajthat végre a támadó, könnyedén kijátszva a DEP-et és más NX implementációkat...

De van!
http://www.skype.com/go/getskype-linux-beta-ubuntu-64

Azt hittem elsírom magam, amikor elkezdtem a debiánom-ra feltenni.
A csomagfejlécben az arch=amd-64. Nem megy fel függőségek miatt. Majd LDD és kiderült, hogy egy rakat 32 bites libet keres :(
Na rendben feltettem, de ez arra jó, hogy egy gyakorlatlan user nagyobbat tudjon szívni.
Mind egy, amúgy sem vagyok skype párti.

Nincs! Csak az Ubuntunal (még a Fedoraval es a Suseval IS ellentetben) annyira fogyatekosok a csomagkezelok, hogy ha i586 van odairva egy debre, akkor ahelyett, hogy resolvolna a lib32-es depeket, kiirja, hogy nem lehet felrakni (force architecture megoldja, de ezt meseld el valalkinek, aki 2 napja hasznalja). Ezert csomagolta be a Skype egy amd64-es debbe ugy a Skype-ot, hogy tartalmazza az i586-os libek resolvjat, es ne sirjon a csomagkezelo deben duplaklikkre. Ettol fuggetlenul uyganugy a 32bites forditmanyrol beszelunk
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

A Skype sose akarta megnyitni a forrast. Es nem is fogja. Csak azt nem ertem, hogy az n900-as Maemo-s cucc az nem armon van? Meg a flash is rajta, nem armos? Mert akkor hogy tudtak armra leforditani, ha amd64-re nem? Es hogy nem hackeltek meg ki abbol az armos skype-ot meg flasht pl androidra? Vagy lemaradtam valamirol, es n900=x86?
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Windows Mobiloe (a.k.a. WinCE) != Desktop Windows. Az armos WinMo-s programok tok masok. Es ez nem magyarazna meg a flash meg Skype miert nem kimasolas n900-bol dolgot
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( SAGAL | 2010. 06. 01., k – 22:43 )

Végre képes lesz a Firefox "felzabálni" 4GB -nál nagyobb memóriát is :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) /* (c) written by W. Shakespeare. */

Nem tudom, én legutóbb kifejezetten szomorú voltam, hogy nem hajlandó a böngészőm (nem Fx, de most mindegy melyik) 500 MB fölé menni, mert volt kb 10 youtube videó letöltve, az egyik másfél órás nagyjából, és örültem volna, ha pöccre indulnak, nem kéne várni amíg bekecmereg... mondjuk ez lehet a flash player hibája is, nem tudom. Azért van 4 G a gépben, hogy használják, engem nem boldogít, ha egy olyan program, aminek volna oka sok memóriát enni, nem eszik, amikor volna lehetősége is rá.
----
Hülye pelikán

Láttál már Safari-t? Ugyan villámgyors (OSX-n), de a memóriát az valóban zabájla.

Az oké, hogy a Firefox 50-100 tabbal felhízik 3-4-5-600 megára (igaz, 800 után már kezd használhatatlanná válni), de a Safari 10-15 mellett képes alapból megenni 400-t.

----------------
Lvl86 Troll

( traktor | 2010. 06. 02., sze – 02:31 )

Szomoru, hogy a 64bites desktop rendszerek (meg csak) itt jarnak...

( GCS v | 2010. 06. 02., sze – 05:42 )

Egyelőre jobban érdekel a 3.6.4 és annak újdonságai.
64 bites Firefox-ot használok már jó ideje, saját magamnak pörgetek belőle 64 bites Debian csomagot. Remekül megy, pedig rengeteg fület szoktam megnyitni több ablakban.