Rubin elmondása szerint vállalat szakemberei egy rakás időt töltöttek XFS, ext4, JFS fájlrendszereken különböző standard Unix benchmark-ok futtatásával annak érdekében, hogy kiderüljön melyik teljesít a legjobban. Arra jutottak, hogy a Google-nél előforduló terhelések alatt az ext4 és az XFS elég közel vannak egymáshoz teljesítményben. A vállalat azért döntött végül az ext4 mellett, az ext4-re sokkal egyszerűbben tudnak ext2-ről migrálni. Az egyetlen szóba jöhető migráció a Google-nél az online migráció. Rubin utalt arra, hogy később több információt is közzé tehetnek a migrációval kapcsolatban.
Talán az sem vétletlen, hogy Theodore Ts'o, az ext4 fájlrendszer karbantartója nemrég a Google-höz igazolt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 4920 megtekintés
Hozzászólások
Miért nem eleve ext3-at használtak az ext2 helyett?
--
by Mikul@s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
lassabb ?
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert a journaling miatt lassabb. Az ext4-et is valoszinu journal nelkul hasznaljak. Egyebkent ezota varhato volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
„jó-jó, de mi lesz, ha áramszünet lesz? vagy felmondja a szerződést az áramszolgáltató?”
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minden Google szervernek van saját 12V-os akkuja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintetek mégis hány google szerver hal meg naponta hardwarehiba miatt? Szerintetek érinti ez a szolgáltatásaikat?
Szerintetek ez alapján van bármi jelentősége a journal meglétének vagy nem meglétének a google szempontjából? :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szted mindegy, hogy meg kell javitani x gépet hardverhiba miatt, vagy meg kell javitani azta bizonyos x gépet, és még 1000 x-nek rendbe hozni a fájlrendszerét?
---
dropbox tárhely igénylés: https://www.dropbox.com/referrals/NTMwMDYwODE5
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sztem mindegy. biztos vagyok benne, hogy teljesen automatizalt az ujrahuzas.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztos vagy benne, hogy egy FS hibát javítani kell? Sokkal kevesebb energiába kerül az, hogy hiba esetén nulláról újrahúzod és kész.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a journaled FS-ek csak a metaadat konzisztenciara figyelnek, tehat ara, hogy maga az FS nem esik szet. Az alkalmazas adatvesztese elkerulesere az alkalmazasnak kell figyelnie, erre valo az fdsync(). picit pontosabban az alkalmazasnak is biztositania kell a minden-pillanatban-konzisztenciat, erre a kernel az fdsync() -cel csak elemi lehetoseget ad. A minden-pillanatban-konzisztens allapotnak csak az egyik (konnyu, gyors) megvalositasa a journal, lehet anelkul is megoldani.
Az alkalmazas adatvesztes elkerulesere egeszen biztos erre kimunkalt infrastruktura van a google-nel, az underlying FS konzisztencia biztositasa (ami ext3-nal, ext4-nel van, ext2-nel nincs) esetleg elhagyhato, ha peldaul nincs erdemi metaadat valtozas (az alkalmazas file-n belul manipulal). Ugy gondolom, hogy nem a journal meglete miatt valtanak ext4-re, hanem egyszeruen azert, mert az gyorsabb. (az ext2 elvileg minden futo helyzetben gyorsabb, mint az ext3, mert a on-disk formatuma megegyezik, es nem kell a journalt kezelnie).
mondjuk ha nincs valodi FS metaadat valtas, akkor az ext3/ext2 kozott sincs valodi teljesitmenykulonbseg. Fene tudja kivulrol megbecsulni a google uzemeltetesi koncepcioit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"a journaled FS-ek csak a metaadat konzisztenciara figyelnek"
... altalaban, az ext3/4 pont tud full journalt.
"az ext2 elvileg minden futo helyzetben gyorsabb, mint az ext3"
Nem, van olyan workload, ahol journallal gyorsabb (sot, halvanyan emlekszek egy LKML-es levelre, ahol Andrew Morton irt egy tesztrol, amiben az ext3-as data=journal vert mindent).
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Naponta parszaz gepuk hal meg. A szoftverek fel vannak erre keszitve. Parszazezer gepuk van, azo kis 0-24-ben mennek, itt mar nagyon kis valoszinusegu meghibasodasokra is fel kell kesziulni. Peldaul a vinyon a hibas iras valoszinusege kb 10^-15-en, nekik ezzel szamolni kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a cloud mier vane?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a Google maga a cloud :D (tudom, baromság, de kellett :D)
________________________________________________
http://kronosz.sinuslink.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azert nem tunik annyivel lassabnak hogy ne erje meg journalt hasznalni. Legalabbis nekem :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Talan mert sw RAID+ext2 valamivel gyorsabb ... Es most ugy erzik ideje updatelni ... :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor ezert tuntek el a leveleim. :>
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom ezt nem gondoltam komolyan. Még nem váltottak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De az eltűnés legalább _gyors_ volt! ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de hol? ahol számít, ott GoogleFS-t használnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt nem csak a gmail használja?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amennyire en tudom a GFS hasonlo valamilyen szinten az NFS hez (persze a GFS distributed), tehet kell alatta egy native FS.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre kellett nekik Theo?
>>: sys-admin.hu :<<
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
BTRFS-t mégse használhatnak...
suckIT szopás minden nap! IMAP szerver benchmark
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és a csoda zfs???
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ext2-ről zfs-re migrálni online nem olyan egyszerű :)
Nem beszélve hogy zfs linux-hoz csak fuse-zal van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem baj az, on-line migrálnak (Open)Solaris-ra közben :)
--
http://laszlo.co.hu/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A google architekturaban ext2 helyett az csak bloatware lenne.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni