A 2009-es év Linux alatti grafikus hw/sw felhasználás felmérésének eredményei

X, Wayland, Mir

A Phoronix az év végének közeledtével idén is felmérte a linuxosok grafikus hardver és szoftver felhasználását. A feltett 13 kérdésre körülbelül 14 ezer válasz érkezett. A kérdések a felhasznált grafikus hardverre, az alkalmazott X.Org verzióra, a legérdekesebbnek ítélt technológiára, a felhasznált eszközmeghajtó-program típusára stb. vonatkoztak.

A szavazók idén a videó gyorsítás után a legérdekesebb technológiának a Kernel Modesetting-et találták. A grafikus hardver felhasználáson nem lepődhetünk meg, amikor azt látjuk, hogy az NVIDIA vezet, követi az ATI, de nem sokkal lemaradva ott található az Intel is. A driver felhasználásnál a bináris NVIDIA driver lett az első. Érdekesség, hogy népszerűbb a nyílt forrású ATI driver mint a proprietary Catalyst. Eszközmeghajtó-programból az emberek jelentős többsége a disztribúcióban találhatót használja, kisebb részük a gyártó honlapjáról tölti le. Kevesen állnak neki forrásból fordítani, ami nyilván annak is köszönhető, hogy a legnépszerűbb driver-ek (proprietary NVIDIA és ATI) csak bináris formában érhetők el. A legnépszerűbb X.Org verziók a 7.4 és 7.5, ebben a sorrendben. A válaszadók majdnem fele 1280x1024-1600x1200 közötti felbontást használ, de alig maradnak le az 1600x1200-2560x1600 közti felbontást használók. A válaszadók több mint fele használ valamilyen kompozit ablakkezelőt vagy desktop effektet. A kérdésekre felelők túlnyomó többsége mainstream usernek vallja magát.

Az eredmények itt olvashatók.

( Replaced | 2009. 12. 08., k – 09:50 )

az, hogy a video acceleration a legerdekesebb technologia igy 2009-ben, az eleg gaz imho :)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Amikor én próbáltam ki a Freesbie-t, FreeBSD-t, majd a PC-BSD-t, valahogy nemigen sikerült életet lehelni a 3D-be, ezek Intel hardverrel általában oob mennek Linuxok alatt.
A nem FreeBSD alapúakhoz nemigen fűztem nagy reményeket.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( ironcat | 2009. 12. 08., k – 10:34 )

"This year there was 13,836 results submitted ...
...When looking at the results it is important to remember that the participants were able to select more than one option for each question if relevant."

Azon hosszasan lehetne vitázni, hogy melyik kérdésnél van, és melyiknél nincs értelme a többszörös választásnak. Szerintem a "User Classification"-nél a többszörös választási lehetőség teljesen felesleges volt. Ennél a kérdésnél a válaszok összege 17698. Tehát legalább 3872 (27,9%) olyan válaszadó van, aki legalább két katergóriába sorolja magát.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5

( Byron | 2009. 12. 08., k – 10:41 )

A válaszadók mainstream usernek titulálták magukat. Ez azért jelent valamit.
A Linux már megérett a nagyközönség számára. Sok ismerősöm nem érti, hogy miért használok Linuxot, pedig szerintem sokkal kézenfekvőbb, sokkal kényelmesebb, sokkal egyszerűbb (ha már beletanult az ember), mint más. És ehhez a grafikus képességeinek is el kellett érnie egy bizonyos szintet.

Te meg idejársz a HUP-ra unix-ot fikázni ... igényes ember lehetsz ...
Legyünk objektívek. Biztos vannak olyanok, akiknél bizonyos alkalmazások
miatt nem jöhet más szóba, csak windows, de ettől még a mai linux/BSD
disztrók többsége alkalmas a desktopra.
Az, hogy neked melyik tetszik, már szubjektív dolog, azt ne keverjük már
bele.

Ez itt a Hungarian Unix Portal, ezért írtam unix-ot.
Arra akartam utalni azzal a mondatommal, hogy szerintem
nem lehet igényes az az ember, aki idejár a HUP-ra
érvek nélkül vagdalkozni (fikázni), trollkodni.

Én nem járok windows-os témájú oldalakra trollkodni, meg
windows-t szidni csak azért, mert elítélem a Microsoft
hozzáállását, meg "üzleti" viselkedését, és nem mondom azt,
hogy a windows alkalmatlan a desktopra.

Statisztikát nem végeztem. Úgy gondolom, hogy többnyire unix-like témák vannak, ill. open-source projectekkel kapcsolatos hírek, mivel a linux/BSD rendszerek összeforrtak a köztudatban az open-source-al.

Úgy veszem észre, hogy mostanában egyre több olyan hozzászólás van, ami csak fikázza ezeket a rendszereket mindenféle építő kritika nélkül. Mintha egyre többen járnának ide csak azért, hogy kiélhessék azon beteges vágyukat, hogy beszóljanak, ellentmondjanak, idegesítsenek másokat. Gyerekes és igénytelen embereknek tartom őket.

Nekem semmi bajom a windows-zal önmagában, inkább csak a gyártójával van bajom. Szerintem veszélyes egyetlen operációs rendszerre alapozni, aminek a gyártója ennyire agresszív, ennyire inkorrekt üzletpolitikát folytat.
A világ nem ilyen. Kimész az utcára, és sokszínűséget látsz. Nem csak akácfák vannak az utcán, meg nem csak opelekkel rohangálnak az emberek. És nem kényszerítik indirekt módon az embereket, hogy akácfákat ültessenek, és csak opeleket vásároljanak. Szóval a legnagyobb baj a szabadság, a szabad választás hiányával van. Ezt biztosítja nekem a linux az operációs rendszerek esetén.

Tessék, már megint az ideológia.

Az, hogy a Linux alkalmas vagy sem desktopra szubjektív, ahogy egy desktoppal szemben különböző elvárásaink lehetnek.

Egy ingyenes rendszernek persze meg van az a hátulütője, hogy nem vállalnak felelősséget érte, az Intel 855GM-et használók pl. 1.5 évig nem frissíthették a rendszerüket (a kernelt és az xf86-video-intel drivert) és még legalább fél évet kell várniuk rá, hogy megtehessék.

Amikor felvetem, hogy ez nincs rendben és csatolom hozzá a bugreportokat stb. akkor általában a 90-9-1-es szabály érvényesül, 90% trollkodik, 9% bólogat és 1% szolgál használható információkkal.

Engem nem érdekel az ideológia, felőlem maga az ördög is készítheti az operációs rendszert a számítógépemre, csak működjön, az se érdekelne ha a Microsoft-nál 6 éves kislányok vérét szívnák ki fejlesztés közben és a kib*szott akácfákat is elviselném az utcán ha nem kellene a benzingőzben megrohadnom és nem lenne mindenki bunkó a boltban stb.

Én nem hiszem, hogy szubjektív lenne, hogy alkalmas-e rá vagy sem, mert szerintem el lehet vele végezni mindazokat az alapvető (sőt, sok esetben azon túlmutató, kifinomultabb) feladatokat, ami manapság elvárt. Az szubjektív, hogy neked melyik tetszik jobban, és ezt tiszteletben is tartom, erről nem lehet vitatkozni. Nem akarok megtéríteni senkit, ehhez már túl kevés bennem az energia.

"az se érdekelne ha a Microsoft-nál 6 éves kislányok vérét szívnák ki fejlesztés közben és a kib*szott akácfákat is elviselném az utcán ha nem kellene a benzingőzben megrohadnom és nem lenne mindenki bunkó a boltban stb."

Amíg nem a te kislányod, addig persze hogy nem. Csodálkozol, hogy bunkók vannak a boltban? Hát gyere ki és mosolyogj! :)

Az ubuntunak túl bonyolult a laptop akku felismerése és kezelése (itt a reportnál legalább acpi teljes kikapcsolása nélkül bebootolt ez a sz?r)
Tudom, túl új a technológia, épphogy kifejlesztették a 80-as években, szóval a gonosz cégek még nem hagytak időt az implementálására.........

hint: a "linux desktop" esetén nem a kezelhetőséggel van komoly probléma.

( gd | 2009. 12. 08., k – 12:46 )

"Érdekesség, hogy népszerűbb a nyílt forrású ATI driver mint a proprietary Catalyst." vs "a legnépszerűbb driver-ek (proprietary NVIDIA és ATI) csak bináris formában érhetők el" => ellentmondás

Minden oprendszer csak annyira alkalmas desktopra, amennyire a felhasználó ért hozzá és amennyire tájékozott. Régen nem grabbeltem volna cd -t sem linux alatt, ma már a windowst nem szagolom... mire felrakok minden programot, vírusirtó, tűzfal, kodek, blabla, annyira lefogja a gépet és csak az idő telik. Ma már csak linux.

Puppy linux, mert a méret igenis számít !
Puppy linux, mert megérdemlem.