Sem az Opera, sem az EU nem (teljesen) elégedett az IE eltávolításával

Microsoft, Windows

Nem biztos, hogy elég lesz a Microsoft-tól az a lépés, amelyet a Windows-Internet Explorer együtt szállítással kapcsolatban korábban ellene indult antitröszt vizsgálatra válaszként jelentett be a napokban. A Microsoft azt találta ki, hogy megfeleljen az EU-s törvények, hogy eltávolítja az Európai Unió országainak szánt Windows 7 verzióból az Internet Explorer-t, és majd az OEM partnereire bízza, hogy azok milyen böngészővel előtelepített gépeket adnak az ügyfeleknek. A dobozos verziót vásárló pedig szabadon eldöntheti, hogy milyen gyártó milyen böngésző termékét telepíti a gépére. Az Opera és az EU sem elégedett maradéktalanul ezzel a megoldással.

Az Opera ASA - aki ezt az egész vizsgálatot elindította - műszaki igazgatója, Hakon Wium Lie szerint a Microsoft az ellene folyó vizsgálat nyomása alatt kitalált valamit, de ez nem az a megoldás, amivel az Opera elégedett lenne. A vezető szerint a Microsoft által tervezett lépés nem állítja vissza a versenyt a böngészőpiacon. Ehelyett Lie azt a megoldást favorizálná, amelyet egyébként az EU szabályzótestület tagjai is számításba vettek már. Pontosabban azt, hogy a végfelhasználó az első internetre csatlakozáskor eldönthetné, hogy milyen böngésző(ke)t akar letölteni és használni.

A részeltek itt olvashatók.

A Microsoft bejelentésére - hogy "E" jelű operációs rendszereiből kihagyná az Internet Explorer-t - az EU is reagált.

Az EU-nak is az a véleménye, hogy ha a Microsoft-ot elmarasztalja ebben a kérdésben, akkor végfelhasználónak meg kell adni a valódi választás lehetőségét.

"Mivel a fogyasztók több mint a 95%-a PC-re előtelepítve jut hozzá a Windows-hoz, különösen fontos, hogy biztosítva legyen a fogyasztó választási lehetősége a számítógépgyártó csatornán keresztül."

Az EU szerint a Microsoft lépése, hogy eltávolítja az IE-t a Windows 7-ből önmagában nem rossz, de nem biztos, hogy elég ahhoz, hogy biztosítsa a fogyasztóknak valódi választás lehetőségét.

A részletek itt. Az OSNews témába vágó cikke itt.

( trey | 2009. 06. 14., v – 12:44 )

Az EU linkelt állásfoglalása szerint 95% OEM eladásra jut kevesebb mint 5% retail (dobozos) eladás. Hát az szerintem sem a fogyasztó valódi böngésző választása, hogy az esetek 95%-ban az Microsoft partnere (az OEM) eldönti, hogy mi lesz a fogyasztó gépén. Ez akkor játszana, ha az OEM minden felhasználótól megkérdezné személyesen, hogy mit óhajt a gépére. Ez nyilvánvalóan nem út, ezért mégiscsak az lenne a megoldás, ha benne lenne a Windows-ban a lehetőség, hogy az első internetre csatlakozáskor a végfelhasználó döntené el, hogy mit akar letölteni és használni. Ezt erőlteti az Opera is. És erről beszéltünk hosszasan a múltkor a hozzászólásokban.

--
trey @ gépház

Az Opera is népszerű bizonyos körökben (akik ismerik).

Ha jól látom, a Firefox népszerűségének kulcsai a következők: Netscape Navigator utód, Open Source és könnyen kezelhető az átlagusernek, nem terheli "fölöseges" funkciókkal.

- Netscape Navigator utód:

Anno az IE - Netscape háborúban nagyon sokan voltak, akik Navigatort használtak, főleg MS ellenesség miatt. Mikor kijött a Firefox, a régi Netscape motorosok egy része rögtön átállt erre, tehát a Firefox elég nagy előnyből indult, felhasználói bázist tekintve. Ennek is köszönhető, hogy minden frissen telepített gépre általában felkerül. A nagy IE ellenség leszármazottja.

- Open Source:

Az OS trendi. Főleg, ha jó a software. AZ IE-vel szemben (de az Operával szemben is), ami fújjfújj zártforrású, a Firefox nyílt, ezáltal "barátságos".

- Nincsenek felesleges funkciók alaptelepítésben:

Operánál azt vettem észre, hogy a sok új funkció elriasztja az átlagusert. Hiába könnyen kezelhető, magától érthetődő, egyszerűbb és jobb, az átlaguser inkább keresgeti a "Vissza gombot", minthogy átálljon a Mouse Gestures-re, inkább nyit új böngészőablakot, minthogy megtanulja a tab kezelés mikéntjét. De mégha nyit új tabot is, nem azért teszi, hogy az megmaradjon. Nincs szüksége kifinomult tab kezelésre, nincs szüksége arra, hogy a nyitott tabok újraindítás után is meglegyenek, mert inkább bepötyögi a címeket, amiket meg akar nézni.

Firefox tökéletesen kielégíti az átlag usert, aki nem akar újat, jobbat tanulni. Add-onokkal bővíthető a tudása, így akinek nem kell MG, de kell mondjuk adblock, az csak az utóbbit telepíti. Firefox flexibilis, de alaptelepítésben semmit nem tud. Opera bedrótozott, de sok mindent tud alaptelepítéssel is.

Ez, hogy az átlagember nem hajlandó újat tanulni, illetve elriasztja a sok (hasznos) funkció, illetve a fent felsorolt másik két ok vezetett arra, hogy az Opera elterjedtsége kicsinek mondható Firefoxhoz, az alaptelepített Internet Explorerhez képest, illetve körülbelül a szintén alaptelepített Safari részesedéséhez mérhető.

Szerintem ahhoz képest nem is áll olyan rosszul, hogy ilyen előnnyel induló böngészőkkel kell mérkőznie. Hiszen Opera sehol sem része egy alaprendszernek, míg a másik három böngésző (IE, FF, Safari) valamilyen OS-en mindenképp felkúszik alaptelepítéssel.

Netscape Navigator? Szerinted hány mai átlagos user hallott róla, vagy emlékszik rá? Nem valószínű, hogy ez a terjedésének az oka.

Open Source. A user nem nézegeti a forráskódot. Nem érdekli, amíg a program ellátja a feladatát.

Sok funkció. Valóban van. De aki alapszinten akar böngészni, az megtalálja az address bar-t, meg a szokásos néhány gombot.

NN -> A régi motorosok hallottak róla. Javasolták az FF-t más gépeire, stb. Nem az Operát javasolták, mert az nekik semmit nem jelent. Nekik a Navigator utód az egyetlen. Átlaguser nem tud róla, átlaguser nem tudja, hogy miért jobb az FF, mint IE. Nem is érdekli. Mostmár az FF "kell", de az elején leginkább úgy indulhatott a dolog, ahogy leírtam.

OS -> Szintén. Nem az átlagusert érdekli, hanem aki javasolta, "szomszéd pistike", ő hallotta, hogy ez OS, és az mennyire kúúúl.

3. -> Ezt mondom. Az alap FF (IE) bőven kielégíti az átlaguser igényeit.

Nem értem, miért hagyod ki a netscape->firefox átállás köztes lépését, a mozilla suite-ot. Aki nagy netscape fan volt, az könnyen lehet, hogy váltott. Aztán jött a firefox, és átváltott arra.

De az elterjedtség oka nem ez. Nézz körül a neten egy kicsit. Hány helyen találkozol a netscape logóval, mint ajánlott böngésző? Itt, a bal oldalon is van egy. :)

Egyetértek az általad leírtakkal, kivéve a nyílt forrásos részt. Munkahelyemen az emberek szinte azt sem tudják mi a böngésző, nemhogy valami forrás. Max linkre gondolhatnak.

Opera marketingesei egyszerüen valamit nagyon rosszul csinálnak, mert Opera piárról, hájpról csak ők maguk tudnak. Fxnak viszont nagyon kemény lehengerlő reklámhadjárata volt, és nemcsak a hálón (szinte mint Obamának).

Opera 10.00 Internal. Build 4402 for SunOS. Qt library 3.3.4.

Pistike onnan tudja, hogy látta, hallotta. Kitől? Másik Pistikétől. Másik Pistike kitől hallotta, hogy jó a FF? A bátyjától, aki még nagyban NN felhasználó volt.

De mondom, ez nem csak egy összetevős. Én is próbáltam pár ismerősnek Operát rakni, de megijesztette midegyiket a sok új funkció. Maradtak a jól bevált FF-nál. Nem azért mert az FF jobb, hanem azért, mert az ő igényeiket kielégíti.

Bár öcsém és hugom is megelégedett Opera felhasználó, szóval nincs veszve minden :)

Hagyd már ezt a Netscape mániát.
Te is leírtad: Operát ha felteszik, kipróbálják, sok nekik. Ehhez jön még a kb teljes ismeretlenség (ezzel szemben még a csapból is Firefox folyik - még a szerkesztett képes poénoldalakon is találkozni vele).

A Netscapes ismertség miatti Firefox telepítés a felhasználóbázis teljesen elenyésző részét teheti ki (Pistike bátyja se volt már Netscape felhasználó, inkább a nagypapája........)

...és én is Netscape-en kezdtem.
Tehát a Pistike bátyja dolog reális lehet, ám a nagypapája erős túlzás lenne...

Igaz, most Operát használok, bár elvétve néha Firefoxot is (ill. Seamonkey-t, ha már Netscape-nél tartunk).

A Netscape-es kiindulás pedig a Firefox indulásakor erős tényező lehetett, én is így ismertem meg először...

Viszont találkoztam már olyan esettel, hogy adott gépre feltettem a Firefoxot és Operát is, aztán ez utóbbi törölve lett, "nehogy összezavarodjon" szegény user, aki használni fogja.

Tehát ha nem kék e az "Internet", akkor összegömbölyödött róka, piros O betű és minden más pedig csak zavaró tényező... vagy hogy van ez? (Nem azt mondom, hogy lehetetlen volna az ikont vagy egyebeket megváltoztatni, hanem, hogy adott esetben az OEM vagy egyéb "telepítő ember" lehet, ugyanilyen indokkal telepíti továbbra is az IE-t pl.)

Nem teljesen így volt:

Vont a netscape, ami tudott egy csomó mident, amit a 2-es, 3-as ie nem. Jó volt.

Jött a 4-es ie, ami nagyon odatett a netscapenek. Sebességben, használhatóság, minden. Jobb volt na. A többi meg már beépítve jött, asszem. De lehet, hogy a 4-es is.

Manapság néhány kövületen kívül senki nem tud a netscaperől, vagy a mosaicról. FF azért van neki, mert azt mondták, hogy tegye fel, és biztonságban lesz (ami, ugye relatív), vagy feltették neki.

Én pl. nem azért utálom az ie-t, mert ms, hanem mert szar. (Webfejlesztés->tapasztalat).

Operával küzdök néha, ellenőrzöm benn az oldalakat. De pl. a google analytics-ba nem tudok vele belépni...

--
Eladó lakás Pécs legszebb helyén - Webfejlesztés - Internode

Nem tom melyik van, talán még nem a 10-es. Nemmegy. Sosem ment.

Fogalmam sincs mi a baja, authnál csak teker. Jó lett volna, de tovább nem érdekel.

Tesztelem vele a weblapokat, de használatra FF-van.

--
Eladó lakás Pécs legszebb helyén - Webfejlesztés - Internode

Nem hiszem, hogy sokat számítana. Aki valamilyen szinten ért hozzá, tehát nem teljesen laikus, az már hallott az Operáról, el tudja dönteni, hogy kell-e neki, aki meg csak használni akarja a gépet, azt tök nem érdekli, hogy milyen böngészője van, sőt, elriasztja a sokkal fejlettebb böngésző.

IE jön Winnel. FF jön Winnel, ha szomszéd pistike segít. Operát senki se rak fel csak úgy. Operát az teszi fel, aki használni akarja.

Ebben igazad van, de az elején az elhibázott "reklámcsíkos" modell riasztott el sok embert.

Plusz a Netscape Navigator volt akkoriban a favorit az IE ellen, mint most a Firefox. Nagyon sok helyen a rendszergazda NN-t rakott pl. suliban, melóhelyen stb., user ezt látta, ezt használta. Most ugyanez van FF-al is. Hozzá tartozik még, hogy NN, IE, FF GUI-ja nem különbözik számottevően egymástól, míg Opera kicsit máshogy értelmezi a dolgokat (alapból tab-bar van, míg FF-ben csak akkor, ha új tabot nyitsz, inkább mouse gesutres-re van kihegyezve, ld kicsi, jelentéktelen navigációs gombok, stb).

hehe. Én kb. úgy képzelem el az IE nélküli wint, hogy első bootkor bead egy "Varázslót":

"Az ön számítógépén nincs telepített böngésző! Az Internet hasnzálatához telepítenie kell egyet."

"Internet Explorer telepítése" "Magam választok böngészőt"

utóbbira kattintva figyelmeztetés:

"A Micrososft nem vállal felelősséget harmadik fél által gyártott, vagy megbízhatatlan, nyílt forrású szoftverek telepítése esetén!"

"Igen, tisztában vagyok a kockázattal."
"Mégis a megbízható, eredeti Micrososft minőségű Internet Explorert telepítem! (javasolt)"

Persze mindez szépen színezve sárga, zöld, meg piros szövegekkel, stb.stb.

( geronimo | 2009. 06. 14., v – 13:06 )

Webfejlesztőként az IE finoman szólva nem a szívem csücske, de ez azért már szerintem a szarrágás kategória, amit az EU művel.
--
kövi

Ez nem jó hasonlat, Safari és FF tud HTML5-öt, CSS3-at, SVG-t, szabványos Javascriptet stb., IE8 ehhez képest le van maradva pár évvel. Itt arról van szó, hogy egy szar, elavult terméknek csak azért van nagy részesedése, mert egy monopol helyzetben lévő cég nyomatja, nem pedig azért, mert tényleg olyan jó, hogy sokan használják.

Ajánlom figyelmedbe: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Community_competition_law

Az Apple nem birtokolja az operációs rendszerek piacának túlnyomó többségét, a Microsoft igen. Ha ebből nem tudsz további következtetéseket levonni az egész témára... az nagyon gáz. De te vagy kb. az ötvenedik, akinek el kell ezt magyarázni.

Érdekes, hogy volt idő, mikor a webfejlesztők nyűszítettek a legjobban, hogy milyen szar, hogy IE-re kell fejleszteni, meg az milyen más (én konkrétan akkor is leszartam, nem érintett, meg most sem érint), most meg, hogy valami esetleg változhatna, pont a webfejlesztők azok, akiknek ez nem annyira tetszik.

--
trey @ gépház

Félreértettél (vagy félreérthetően fogalmaztam). Az IE-t most is a halálba kívánom, ez mit sem változott. A problémám az, hogy ilyen alapon az EU legközelebb az általam is használt oprendszert kezdi majd ízekre szedni (vagy bármelyik másikat), és én ennek nem nagyon fogok örülni. Mert én azt szeretem, ha "full feature" rendszert tolnak a seggem alá, és lehetőleg minél kevesebb szoftvert kelljen utólag összevadásznom, telepítenem, beállítanom. Kényelmes egy ember vagyok, na bumm.
A választás lehetősége így is adott.
--
kövi

( Babszem | 2009. 06. 14., v – 14:04 )

Nem azért de a Microsoft szerintem itt igen ügyesen hárít bármiféle veszteség nélkül: mivel a két verzió pontosan ugyanannyiba kerül, ezért az átlaguser - a többség, akinek gőze sincs a biztonságtechnológiáról - azt fogja nézni, hogy: adott A termék X összegért, illetve A+B termék X összegért, melyiket vegyem? Borzasztó dilemma... Naná hogy A+B-t fogja megvenni! Szerintem ennek az egésznek csak akkor van értelme, ha az Explorer nélküli verzió olcsóbb is. Amit persze nyilván nem lehet kikényszeríteni, hiszen bármelyik böngésző letölthető ingyen.

( tomsolo | 2009. 06. 14., v – 14:18 )

"A vezető szerint a Microsoft által tervezett lépés nem állítja vissza a versenyt a böngészőpiacon. "

Még jó, hogy alapjában véve ingyenes szoftverekről van szó.

Egyébként lenne egy annyira egyszerű ötletem, hogyan tudná az MS a "valódi választás lehetőségét" biztosítani úgy, hogy a EU és az Opera is elmehetne a francba.

/me fontosnak tartja megjegyezni, hogy nem windows fanyboy egyébként

No rainbow, no sugar

Újabb hatalmas csardij-színvonalú leleplepzések: az IrfanView árukapcsolás, a Total Commander összeesküvés, az AVG Antivirus trösztképzés!!!!!

Nem gondoltam volna hogy csak annyi eszed van, hogy szerinted egy ingyenes program ha csak Windowsra jelent meg, az árukapcsolás.
Majd tudasd a freeware programok készítőivel, hogy piacellenes magatartást tanúsítanak, ha nem portolják legalább 20 rendszerre a 10 soros win32 programjukat. Szerencsétlen.

az IE nem csak Windowsra jelent meg, hanem csak akkor használhatsz IE-t, ha van egy Windows licenced.

És így már árukapcsolás, mert egy terméket akkor használhatsz (IE), ha megvan egy másik (Windows).

Irfanview, meg stb. esetén ilyen megkötés nincsen (csak akkor használhatod, ha Windows licenced van)...

El kéne olvasni az EULA-t, nem pedig írni mindent össze vissza.

_________________________
Hogyan?

ott, hogy egy Windowsos programot nem csak Windowson használhatsz. Nem sok natív Windowsos programnak van benne a licenc feltételeiben, hogy csak akkor használhatod, ha valid Win licenced van. IE is megy winen Linuxon, csak ha nincs Windows licenced nem használhatod. Mi ez ha nem árukapcsolás? Az, meg hogy sok-sok évvel ezelőtt, hogy volt, tökre nem számít.

_________________________
Hogyan?

A windowsos Internet Explorer a Windows része (régen) vagy kiegészítése (mióta felülről megreformálták a Microsoftot:). A nem windowsos Internet Explorer egy különálló termék. Olyan ez, mintha a Photoshopban lenne valamilyen plugin, amit az Adobe különálló alkalmazásként is elérhetővé tesz. Illetve már nem olyan, mert a különálló változat nem kellett senkinek, így az nincs is. :)

:)

"2009-ben igen, egy desktop o/s alapvető és elengedhetetlen kelléke a webbrowser"

Igen, ez már definíció kérdése, hogy mit tekintünk OS-nek. Az alap gép - ember kommunikációt megvalósító részt, vagy az egészet programokkal együtt?

(Csak a kötekedés kedvéért: 2009-ben egy desktop operációs rendszernek kellene tartalmaznia egy központi, meg sok egyéb 3rd party repót, hogy ne egyenként kelljen levadászgatni a programokat).

Egy operációs rendszer elengedhetetlen része a böngésző?

Egy internetközpontú desktop operációs rendszernek így 2009-ben? Igen.

Muszáj egy oprendszernek lépegetnie a könyvtártruktútárban?

Jópár évtizeddel ezelőtt ez volt az ötlet, most már nem biztos, hogy nézkülözhetetlen lenne. Tehát: Nem feltétlenül.

Szvsz egy internetközpontú OS-nek driver kell, meg egy alkalmazás, amivel a felhasználó eldöntheti, hogy milyen böngészőt akar használni :)

"Muszáj egy oprendszernek lépegetnie a könyvtártruktútárban?"

Fogalmazom akkor másképp.

Muszáj az oprendszernek lépegetnie a könyvtárstruktúrában (Windows 7)?

Szvsz egy internetközpontú OS-nek driver kell, meg egy alkalmazás, amivel a felhasználó eldöntheti, hogy milyen böngészőt akar használni :)

Aham. Meg azt is döntse akkor el, hogy milyen grafikus környezet legyen, milyen betűtípusokkal, melyik dátum és idő beállító komponens legyen fenn és milyen számológép kisalkalmazás.

Továbbmenve tehát addig csak morzés bevitellel lehessen kommunikálni a számítógéppel, nehogy bármelyik fontnak is kedvezzünk azzal, hogy alapból a rendszer részét képezi. Sőt, a morzénak is minek kedveznénk, micsoda szemét dolog lenne. Monopolhelyzetbe kerülne a kezdeti számítógépes kommunikációban! Tehát az is választható legyen, hogy milyen kódolási eljárással kíván a felhasználó kommunikálni a számítógéppel első körben...

Fogalmazom akkor másképp.

Muszáj az oprendszernek lépegetnie a könyvtárstruktúrában (Windows 7)?

Nem értem mire akarsz ezzel kilyukadni. A filerendszerek könyvtárstruktúra támogatása egy régi elgondolás alapján a mai napig örökölt funkció _bizonyos_ rendszerekben. Ennek ellenére könnyen lehet, hogy 20 év múlva nem lesz rá szükség, mert annyira kereső központúvá válnak a desktop rendszerek, hogy az adatok hagyományos módon történő hierarchikus elrendezésére már nem lesz szükség.

Akkor tehát majd muszáj lesz az oprendszernek lépegetnie a könyvtárstruktúrában? Nem.

Mellesleg az első számítógépeden (remélhetőleg nem PC volt, hanem mondjuk egy ZX81) kellett ilyet csinálnod vagy az oprendszernek kellett ilyet csinálnia? Lépegettél a ZX81-en könyvtárakba?

A Windows7 is (bár nem tudom, miért azt kell pont kiemelni) működhetne könyvtárstruktúra nélkül. Miért ne működhetne?

1. GUI nem jó példa, hiszen az az oprendszer része (gép és ember közti kommunikáció).

2. "Nem értem mire akarsz ezzel kilyukadni."

"A Windows7 is (bár nem tudom, miért azt kell pont kiemelni) működhetne könyvtárstruktúra nélkül. Miért ne működhetne?"

Működhetne. De működik is anélkül? Nem hipotetikus Windows7-ről van szó, hanem arról, ami meg fog jelenni. Honnan lehet tudni, hogy abban még lesz könyvtárstruktúra? Ott az RC.

A megjelenő Windows 7-ről van szó, abban akarnak az IE mellett alternatív böngészőket is látni. Mivel az OS működéséhez nem szükséges a böngésző, a böngészőt nyugodtan lehet külön programnak tekinteni. Ugyanúgy ahogy a Windows Movie Maker, a Windows Media Player, a Live MSN, a passziánsz se az OS elengedhetetlen része.

Nehéz kérdés ez, hiszen a saját rendszeréhez az ember miért ne adhatna saját fejlesztésű egyéb programokat "grátisz", de azért megint más, amikor ez arra irányul, hogy a monopol helyzetben lévő termékhez kapcsolt extra programokkal próbálja ellehetetleníteni a többit.

Gondolom ezért nem perelik a Windows Movie Maker miatt, mert az mondjuk nem sérti az Adobe érdekeit a Premiere-el, az MSN-n miatt, mert az nem sérti pl. a Google érdekeit (GTalk) (amúgy se európai cégek).

Az IE nem lehetetleníti el a böngészőpiacot (50% körül van a részesedése).
Senki nem tiltja, hogy $RANDOM böngésző legyen előtelepítve az OEM Windowsokon (Google már mozgolódik az ügyben, ahogy hallottam).
Ez csak rinyálás. Az Opera is lobbizhatna az OEM-eknél, hogy legyen minden gépen Opera előtelepítve, és defaultra állítva.

Az Opera is lobbizhatna az OEM-eknél, hogy legyen minden gépen Opera előtelepítve, és defaultra állítva.

Akkor nem a csapból is az Opera folyna, így nem lenne marketing értéke. Most is körülbelül vihar egy pohár vízben, csak az Opera profitál belőle (látod, már én is 2x leírtam a nevüket, a hercehurcáról szóló cikkekben hatványozottan szerepel)

1. GUI nem jó példa, hiszen az az oprendszer része (gép és ember közti kommunikáció)

Aha, ezek szerint amíg nem volt GUI, addig nem is volt kommunikáció a gép és ember között.

Sőt, ha kötelezően az oprendszer része, akkor ezek szerint nem is lehet operációs rendszernek nevezni az ősi UNIX-ot, Multics-ot.

Működhetne. De működik is anélkül?

De kit érdekel ez?

Te felhozol egy állítást, melyben kijelented, hogy egy operációs rendszerben nincs szükség böngészőre. Majd az állításodat megerősíteni próbálod egy olyan másik, de fals kijelentéssel, melyet nem lehet egzaktul megtenni, definícióként használni, axiómának venni.

Mivel az OS működéséhez nem szükséges a böngésző, a böngészőt nyugodtan lehet külön programnak tekinteni. Ugyanúgy ahogy a Windows Movie Maker, a Windows Media Player, a Live MSN, a passziánsz se az OS elengedhetetlen része.

És hol a határ? Ki szabja ezt meg?

OS működéséhez szükséges a GUI? Nem.
Elengedhetetlen a működéséhez hálózati támogatás? Nem.
Feltétlenül kell bele filerendszer kezelés? Nem. Voltak szép számmal rendszerek FS támogatás nélkül is.

a monopol helyzetben lévő termékhez kapcsolt extra programokkal próbálja ellehetetleníteni a többit

Pont magad ellen szólsz egy mondattal később...

A Windows Movie Maker ellehetetleníti a konkurenciát? Nem.
Pedig alapból az OS része? Igen.
A Vista-ba épített sakk program ellehetetleníti a játék gyártokat, a sakk program készítőket? Nem.
Pedig alapból az OS része? Igen.

A Microsoft Office-nak a legnagyobb a részesedése az irodai szoftverek között? Igen.
Pedig alapból az OS része? Nem.

Tehát van összefüggés a két dolog között? Nincs.

Mondjuk IE éppen nincs linux alá, de azért valóban nem az FF az egyetlen. És én még egy olyan linux disztribúcióval nem találkoztam - bár ez nem zárja ki, hogy azért van ilyen - amelyik megkérdezné, mit szeretnék böngészésre használni. Vagy levelezésre. Vagy szövegszerkesztésre. Csak telepítik a FF, TB, OOo alkalmazásokat, hátrányt okozva az egyéb, hasonló funkcionalitású megoldásoknak.

Ave, Saabi.

> Az MS nincs monopol helyzetben

Mások szerint meg nemcsak hogy monopol helyzetben van, hanem még vissza is él vele: "The suit was one of many antitrust suits filed by states or as class actions against Microsoft following the federal court finding that the company had abused its monopoly status."

( eyez00 | 2009. 06. 14., v – 14:36 )

Nem ertem miert nem eleg szabad valasztas az, hogy nincs alapbol bongeszo es ha kell neked akkor telepitsz egyet magadnak.
Ha en irok egy e0-browser.exe-t, akkor majd en is kovetelhetem, hogy az MS (vagy whoever) igenis rakja fel a letoltheto bongeszok listajara?
Vagy hol lesz a hatar?

Kicsit olyan szagu ez nekem, hogy ha valaki elert mar valamit, azt furkaljuk meg monopol helyzetre hivatkozva.
--
Medvefarm és Debian póló

"Ha en irok egy e0-browser.exe-t, akkor majd en is kovetelhetem, hogy az MS (vagy whoever) igenis rakja fel a letoltheto bongeszok listajara?"

Ha engem kérdezel, valószínűleg nem elég, eyez00. Gondolom ezt abból, hogy az Opera - aki szót emelt - egy ~ 10 éve legalább a _piacon_ levő _létező_ böngészőket _gyártó kereskedelmi cég_.

--
trey @ gépház

Ez nem furkálás.
Itt szerintem az a szitu, hogy van egy jól menő cég, sok eladott termékkel, meg van nekem egy cégem, ami hmmm... nem megy annyira jól. Nem látok más választást, jogi úton próbálom kiverekedni magamnak, hogy a jól menő cég terjessze az én termékemet is. Az az opció, hogy olyan terméket gyártsak, ami teszik a userek többségének, nem játszik.

Az Internet Explorert veszik ki nem az Explorert.

"If you have permissions from the person who owns the FTP site, you can also open the site in a Windows Explorer window. "

Aki még egyszer jön wgettel meg curllel annak legyen minden cseresznyéjebe kukac. Nem ártana figyelembe venni, hogy egy fájlkezelő nemcsak a helyi kapcsolatra használható - 2009-ben.

No rainbow, no sugar

És mit csinál az a hozzánemértő átlaguser, aki bemegy, megveszi magának a laptopot, elindítja és rádöbben, hogy "húha, hol az internet?". Családban nincs senki aki nála jobban ért a géphez, gőze nincs arról mi az az ftp, vagy parancssor, ő csak internetezni szeretne.
Ő, hogy fogja feltenni magának a böngészőt?
(Az ilyen embernek elég valószínű, hogy nincs valahol a lakásban egy CD/DVD amin ott csücsül egy akármilyen böngészőnek a telepítője)

Szerintem a legjobb megoldás az lenne, ha a rendszer felajánl egy listát, hogy melyik böngészőt akarja telepíteni, és ebbe a listába csak azok a böngészők kerülhetnek be, amik megfelelnek egy bizonyos szintnek az acid3 tesztben.
Csak sajnos ebben az esetben a IE lenne bajban :D

OEM windowson lesz böngésző, oem feladata hogy rátegyen a gépre egy browsert.

Az acid mint szűrési szempont azért nem jó, mert semmit nem jelent. Opera 9.64 85 pontot ér el rajta, és tudtommal az ajaxos oldalak gondot okoznak neki*, miközben a seamonkeym 52 pottal simán megbirkózik az ajaxos oldalakkal.

Meg ha így méred, az összes gecko és webkit motoros browsernek rá kellene kerülnie a listára, és azokból azért elég sok van.

Szerintem sokkal jobb szűrés lenne az elterjedtséget mérni. Csak úgy meg pont, hogy szegény opera maradna ki a buliból. :)

*: Lehet, hogy most már nem gond, de néhány alverzióval ezelőtt még biztos az volt. És állítom, hogy akkor is több pontja volt 52-nél.

Azt én sem értem, hogy mit kellene a Microsoftnak még tennie azontúl, hogy a saját böngészőjét nem telepíti az operációs rendszerével. (ezután fog röhögni a sok linuxfanboy, hogy a szar Windowsban még böngésző sincs :-()
Ha jól értem az Operások elvárnák, hogy az MS fejleszzen egy alkalmazást, mely az első URL megnyitásakor érdeklődik a felhasználótól hogy melyik böngészőt kívánja most és a jövőben használni, töltse le és telepítse azt.
Erre mondanám és népies egyszerűséggel, hát a faszom nem kéne?

Ave, Saabi.
ps: mondjuk az Opera akkor se kéne, ha ingyen adnák. :-)

Egyébként én nem bánnám, ha lenne sok IE az EU-ban, de csak akkor, ha a bootrecordot is rendesen letörölné, nem csak az ini filet.

Állítólag:

A DEP rendszerszintű konfigurálását a Boot.ini fájlban megadott kapcsolók segítségével lehet szabályozni. Rendszergazdaként bejelentkezve a DEP-beállítások konfigurálását könnyűszerrel elvégezheti a Vezérlőpultról elérhető Rendszer párbeszédpanel segítségével.

( Imo | 2009. 06. 14., v – 19:44 )

Valószinű volt, hogy a media playeres ámokfutása után az eu nem tud mégnagyobb idiótának látszani, de úgy tűnik azért megpróbálják. Különösen vicces szinezetet ad a témának a közelgő "szoftver felelősségvállalási" baromság. Gondoljuk csak végig. User leveszi a tesco polcáról a win7-et, hazamegy, telepiti. Telepitő feldob egy böngészőlistát, user rányom az ff-re, majd boldogan netezni kezd. A második oldalon felnyomják a gépét egy ff bug-on keresztül és kezdődik a szarkeverés. Hajrá eu, még sok ilyen okos döntést, lesz itt ám "verseny" legalább akkora mint a médialejátszók piacán!

Ennél már csak az lesz a szebb, ha pl megint felnyomják az ff oldalát és helyből virusos ff-et fog letölteni a fix url-ről a win telepitő, aztán pampoghat a sok elmeháborodott a ms-ra...

esetleg, ha értelmezni is tudnád amit olvasol... Szoftver felelősségvállalás. Ha a microsoft oprendszerében futtatott microsoft böngészőben használnak ki egy default installos gépen valamit, az a microsoft felelőssége. Ha viszont már a telepitő kezd el virusos és lyukas szarokat lehúzni a netről az már érdekes helyzeteket fog okozni, mind jogilag, mind user experienceileg, mind az ilyen trollkodásilag mint amit művelsz... :)))

> Valószinű volt, hogy a media playeres ámokfutása után az eu nem tud mégnagyobb idiótának látszani,

Van még ilyen MS sikersztori:

"A dél-koreai versenyhatóság határozatának értelmében a több mint 7 milliárd forintnak megfelelő pénzbüntetés mellett a Microsoftnak kétféle Windowst kell lokalizálnia a távol-keleti ország piacára: egyet, amely nélkülözi a Windows Media Playert és a Windows Messengert, egy másikat pedig, amely tartalmazza ugyan ezeket a szoftvereket, de olyan linkeket foglal magában, amelyekkel rivális vállalatok médialejátszó és üzenetküldő szoftverei érhetőek el és telepíthetőek könnyen a felhasználók számára."

( dcsaba v | 2009. 06. 15., h – 03:20 )

Most kiveszik a böngészőt, később kitalálják őket majd az ablakkezelő és a desktop miatt mert ott is van pár versenyző. Majd nem kell sokat várni, hogy a kernel is szabadon választható legyen mert a hurd nem terjed. Aki nem akar ie-t az letölt mást vagy nem vesz windowst. Akit meg nem érdekel az egész azt minek egrecírozzák mindenféle választási lehetőséggel ha tökéletesen elégedett azzal amit kap a pénzéért.

Ezek szerint nem ismered a történelmet.

Anno ezzel az ártatlan, á, egyáltalán nem árukapcsolásos "csak mellérakunk, ha nem tetszik - nem használja a kedves felhasználó", laza mozdulattal sikerült IE-nek sírba vinnie Netscapet, ami piacvezető pozícióban volt.

Plusz, pl most is nagyon sok magyar embertársad "kék valaminek" nevezi a netet. Mert nekik egy az IE és az internet, ugyanazt jelenti számukra.
Sokan az tartják, hogy vindouz nélkül nem is működik a PC.

Elhiszem, hogy neked ez normális jelenség, másoknak viszont egyáltalán nem az.

Ahogyan nem lenne normális az, hogy cipőt csak Badibasznak neveznénk, és melléje "ajándéknak" adott csillogó kétcsíkos Susogót hordanánk ruci gyanánt (állami beszerzéseken is ezt támogatnának elsősorban jászoltól kezdve), és nem értenénk az egyéb ruhagyártókat, hogy milyen tisztességtelen versenyről beszélnek, hiszen külön erőfeszítés megtétele után, bármikor megveheti "szabadon" külön Dan Viesel szerkót az ember. Igaz, hogy az emberek kinéznének maguk közül, de hát szerintük ez az igazi dyémókrácijá - megenni és bevenni mindent orálisan válogatás nélkül, amit más választ és amit az orruk alá tolnak.

Ahogyan sportszerű és fair lenne szerintük a jó öreg "Badibasz" cég azon viselkedése, hogy azon ruhabolt, ami és ahol nem a susogóját adnának badibaszjai mellé, bezárhatna lényegében a kaput, mert nem kapna több anyagot, kedvezményt, megrendelést. Hiszen lényegében állami szinten is van szava a jó kis "Badibasznak". Á, és ez egyáltalán nem lenne piaci helyzettel való visszaélés... Jönnének az értetlenkedő népek, hogy jó hogy, nem akarják a liberálisok megmondani a ruhagyártóknak milyen sapkát adjanak nekünk!

Mellesleg most is szabadon választhatsz OpenSolarisos, *BSD-és magok között Linux alatt.

> csak mellérakunk, ha nem tetszik - nem használja a kedves felhasználó

Nekem dereng olyasmi, hogy a windows nt 3.5-be(?) beépítettek novell klienst, és ha azon keresztül fértél a novell szerverhez, akkor persze nem kellett annyi licence-t venni. Magyarán kihúztak a novell alól egy bevételi forrást. Úgyhogy van erre a MS-féle sírbavivős kitúrósdira több példa is.

A Wine pedig egy nyílt forrású példa a "sírbavivős kitúrósdira"? :D Van egy listád, amin még az óvodai csoporttársaid lépései is rajta vannak? Írhattam volna ballépést is, de ki tudja mikor lesz egy lépésből ballépés, illetve megítélés kérdése, mi számít ballépésnek, így minden lépés feljegyzése jól jöhet. :P

:)

Miert akarod elvenni az emberektol a jogot, hogy hulyek legyenek? :) Aki meg csak azert majmol valamit mert nepszeru, es keptelen sajat dontest hozni valamirol (es akkor ha mar divat/ruha/akarmit felhoztad, ez pontosan erre is alkalmazhato) az le van sajnalva ...

árukapcsolásos "csak mellérakunk, ha nem tetszik - nem használja a kedves felhasználó", laza mozdulattal sikerült IE-nek sírba vinnie Netscapet

Netscape saját magát vitte sírba azzal, hogy nem tartott lépést a fejlődéssel. Nem az "árukapcsolás" miatt veszett ki, hanem mert az IE jobb volt, gyorsabban elindult, reszponzívabb volt.

Mellesleg most is szabadon választhatsz OpenSolarisos, *BSD-és magok között Linux alatt.

Úgy érted GNU alatt.