Phoronix: Ubuntu vs. OpenSolaris vs. FreeBSD

UNIX, UNIX-szerű

A Phoronix arra vállalkozott, hogy felméri az Ubuntu 8.10 "Intrepid Ibex", az OpenSolaris 2008.11 RC2 és a FreeBSD 7.1 Beta 2 teljesítményét, majd az eredményként kapott számokból valamiféle következtetést von le. A futtatott tesztek a következők voltak:

  • LAME MP3 encoding
  • 7-Zip Compression
  • Gzip compression
  • GnuPG
  • BYTE Unix Benchmark
  • Tandem XML
  • Bork File Encryption
  • Java SciMark
  • Bonnie++
  • OpenSSL
  • Sunflow Rendering System

A tesztplatform egy dual AMD Opteron 2356 processzoros (összesen 8 CPU magot tartalmazó), Tyan Thunder n3600M alaplapból, 4GB Corsair DDR2 ECC Registered memóriából, egy ATI FireGL V8600 grafikus kártyából és egy 160GB-os Western Digital WD1600YS-01SHB1 SATA merevlemezből összeállított rendszer volt.

Az értékelés itt olvasható.

Azert komolytalan mert semmit nem mond a felhasznalonak.

Egy benchmark akkor lesz hasznalhato, ha az ott elert x szazalek kulonbseget le tudja forditani maganak a kedves konzumer. Namost ebbol a tesztbol 3 vagy 4 file tomoritesrol szol, ami viszonylag keves user eseten relevans usecase. Engem mondjuk rohadtul nem erdekel, hogy mennyi ido alatt tomorit ki a gepem egy zip file-t. A compression/encryption benchmarkok igazabol az adott tomoritoszoftverek fejlesztesehez hasznalhato eszkozok. A fejleszto tudja hasznalni, hogy ellenorizze a modositasait.

Ennel meg a Quake Arena benchmark is jobb, mert legalabb a mezei gamer tudja, hogy mennyivel tobb fps-e lesz, amikor jatszik...

( nc | 2008. 11. 25., k – 11:44 )

Nincsenek valódi különbségek. Van, hogy egy-egy tesztben az egyik pár százalékkal lassabb, de a másikben meg hasonlóan gyorsabb. Igazából az lenne az érdekes, egy komolyan beállított és igazi felhasználókkal tesztelt webszerver mondjuk mysql-el, számításigényes alkalmazásokkal, nagy látogatottságú portállal hogyan viselkedik a három esetben.

Tehát magyarra fordítva: az FSN.hu Alapítvány kedvező feltételekkel elfogad 3 db egyforma, 2x4magos Opteronos szervert, ezekre uborkát, openslowlarist és fujbsd-t telepít, majd leméri, hogy hogyan teljesítenek fenti gépek a hup.hu-t földbedöngölő terhelés alatt.

(Azért kicsit nevetséges a teszt végén ez a kitétel: fenti gépek közönséges deszktop számítógépek. Hát b+. Ja, és nekem az egyik tesztábrán hiányzik a FreeBSD eredménye.)

Nem feltétlenül kell Opteron, elviseljük a Xeont is. :)

A HUP terhelését mondjuk földbedöngölőnek sem hívnám, de összehasonlításnak azért használható.

Amin én elgondolkoztam az az, hogy a FreeBSD alapból a / partíciót "noasync" mountolt UFS-sel formázza. Ők vajon egy partíciót csináltak, és arra telepítettek (és hagyták a defaultot), vagy több partíciót, amelyeket softdepesre állítottak?

ez egy desktop teszt, és azt méri, hogy az egyszeri user mit kap, ha felrakja (értsd: nem buzerál minden beállítást). de egyébként le is van írva ("all operating systems were left in their default configuration") + eddig is így csinálták a teszteknél. de nem baj, arcoskodj tovább :)

:) ez igaz. viszont volt anno egy (valszeg van ma is) freesbie, vagy hogy írják, distrib, ami azt hiszem telepíthető volt. én azon kicsit körbenéztem, hogy is néz a bsd ki. érdekesség, hogy akkor amikor próbáltam minden pöccre ment is vele. ezek szerint csak lehet írni jó "egység useres" telepítőt. bár igaz nem próbáltam a telepítő opcióját...

--
xterm

Mar nem tudom milyen okbol, de nem olyan reg a kezembe kerult a FreeBSD telepitoje, es arra emlekszem, hogy van egy olyan opcio a particionalasnak, hogy A(utomata), ez csinal tobb kb megfelelo meretu FS-t, sot meg a Softdep is be van kapcsolva alapbol. Az mas kerdes, hogy desktopon hasznalva, szerintem legalabb 3 eve (de lehet regebb ota?) benn vannak ezek a beallitasok a /etc/sysctl.conf -ban:

kern.filedelay=10
kern.dirdelay=9
kern.metadelay=8

es szamomra gordulekenyebb (es enyhen gyorsabbnak tuno) FS-kezeles lett az eredmenye. (Ezek mindegyike 20 sec-cel kevesebb a default-nal.) De teny, ahogy windows-ra is vannak Tweaker-progik, ugy ezekhez se artana hasonlo sysctl -es beallitasgyujtemeny. (Ugye a sysctl-ben az a jo, hogy a 3-bol ketton mukodik.)

... a hup.hut földbedöngölő terhelés eléréséhez szükséges tartalom elkészítéséhez, jó megjelenésű lányok fényképes jelentkezését várjuk, akár itt is hozzászólás formájában.

ui. előny élveznek azok a jelentkezők, akik linkelt fényképei több információt hordoznak anatómiai adottságikról:D

a radeonhd driver nem resze az xorgnak?
szerk: xserver-xorg-video-radeonhd
Description: X.Org X server -- AMD/ATI r5xx, r6xx display driver
This package provides the driver for the Radeon r5xx and r6xx family
of chipsets, including the X1550, X1300, X1550, X1600, FireGL V3300/V3350,
FireMV 2250, X1800, FireGL V5300/V7200/V7300/V7350, X1300 XT, X1600,
FireGL V3400/V5200 X1300, X1650, X1950 Pro/GT, X1650, X1900, X1950,
FireStream 2U, HD 2900 XT, HD 2400 Pro/XT, HD 2600 Pro/XT, Mobility X1300,
X1350, Mobility X1400, X1450, X2300, Mobility X1600, X1700, Mobility
FireGL V5200, V5250, Mobility X1800, X1900, Mobility FireGL V7100, V7200,
Mobility HD 2300, Mobility HD 2400, Mobility HD 2600, and Radeon X1200.

udv Zoli

BEGIN_DEVICE_LIST
* RV505: Radeon X1550, X1550 64bit
* RV515: Radeon X1300, X1550, X1600; FireGL V3300, V3350
* RV516: Radeon X1300, X1550, X1550 64-bit, X1600; FireMV 2250
* R520: Radeon X1800; FireGL V5300, V7200, V7300, V7350
* RV530: Radeon X1300 XT, X1600, X1600 Pro, X1650; FireGL V3400, V5200
* RV535: Radeon X1300, X1650
* RV550: Radeon X2300 HD
* RV560: Radeon X1650
* RV570: Radeon X1950, X1950 GT; FireGL V7400
* R580: Radeon X1900, X1950; AMD Stream Processor
* R600: Radeon HD 2900 GT/Pro/XT; FireGL V7600/V8600/V8650
* RV610: Radeon HD 2350, HD 2400 Pro/XT, HD 2400 Pro AGP; FireGL V4000
* RV620: Radeon HD 3450, HD 3470
* RV630: Radeon HD 2600 LE/Pro/XT, HD 2600 Pro/XT AGP; Gemini RV630;
FireGL V3600/V5600
* RV635: Radeon HD 3650, HD 3670
* RV670: Radeon HD 3690, 3850, HD 3870, FireGL V7700, FireStream 9170
* R680: Radeon HD 3870 X2
* M52: Mobility Radeon X1300
* M54: Mobility Radeon X1400; M54-GL
* M56: Mobility Radeon X1600; Mobility FireGL V5200
* M58: Mobility Radeon X1800, X1800 XT; Mobility FireGL V7100, V7200
* M62: Mobility Radeon X1350
* M64: Mobility Radeon X1450, X2300
* M66: Mobility Radeon X1700, X1700 XT; FireGL V5250
* M68: Mobility Radeon X1900
* M71: Mobility Radeon HD 2300
* M72: Mobility Radeon HD 2400; Radeon E2400
* M74: Mobility Radeon HD 2400 XT
* M76: Mobility Radeon HD 2600;
(Gemini ATI) Mobility Radeon HD 2600 XT
* M82: Mobility Radeon HD 3400
* M86: Mobility Radeon HD 3650, HD 3670, Mobility FireGL V5700
* M88: Mobility Radeon HD 3850, HD 3850 X2, HD 3870, HD3870 X2
* RS600: Radeon Xpress 1200, Xpress 1250
* RS690: Radeon X1200, X1250, X1270
* RS740: RS740, RS740M
* RS780: Radeon HD 3100/3200/3300 Series
* RV770: Radeon HD 4800 Series; Everest, K2, Denali ATI FirePro
* R700: Radeon R700
* M98: Radeon M98 Mobility
* RV730: Radeon HD4670, HD4650
* M96: Radeon M96 Mobility
* RV710: Radeon HD4570, HD4350
END_DEVICE_LIST

ebben már szerepel a v8600 is.

Jah, de windowsban sincs. Mégis az van a desktopok 90+ százalékán... Azért a "defaulton hagyunk mindent" még egy "milyennek látná egy prokarióta" mottójú desktop tesztnél is túlmegy az ésszerűségen. A VGA driverekről már a 10 éves Pistike is tudja, hogy telepíteni kell külön.

( turul16 v | 2008. 11. 25., k – 13:28 )

Ezeknek a testeknek nem sok kozuk van kernelhez.

gcc opciok kerdese az egesz :)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Bork File Encrypter -t meg csak Solarisra ?

Fuggveny hivas (ABI) az ami elterhet az OS miatt. Nem hinnem, hogy az OpenSSL-nel kiahagytak volna solarist. Nem hinnem, hogy fuggveny hivas miatt kene szivni, ha megfeleloen hasznalod a gcc inline asm -et.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( mrev | 2008. 11. 25., k – 16:05 )

Épp a napokban próbáltam ki ugyanezeket a rendszereket. Van egy programom, ami sok összeadást és sok kis i/o-t végez. Lehet önállóan futtatni és lehet több példányban, amikoris párhuzamosítva, lockokkal szinkronizálva működik. Ugyanazon a vason végeztem a teszteket, 2GB memória, c2d CPU.

Egyedül futtatva minden rendszeren 50% volt a CPU használat, párhuzamos módban 90%, azaz nem kellett i/o-ra várni, és viszonylag jól működött a párhuzamosítás.

_Minden_ tesztben az jött ki, hogy a Linux (Hardy) és a FreeBSD kb. háromszor gyorsabb, mint a Solaris és a Nexenta. Más feladatban más lehet az eredmény.
--
CCC3

( 54ny7 | 2008. 11. 26., sze – 18:49 )

Ezeket a felméréseket lehetne versenyben is. Feri ért a FreeBSDhez, Olivér OpenSolaris-hoz, Ugor Ubuntuhoz, mindhárman kapnak ugyanolyan gépet, forgathatnak kernelt, azt állítanak be amit akarnak, aztán megkapják ugyanazokat a feladatokat...

Ez már 10 éve is népszerű felvetés volt *BSD - Linux megbeszéléseken. Eredménye általában ugyanaz: várjuk
- Feri, Olivér és Ubul jelentkezését
- a 3 (esetleg ha beszáll Nóri, Diana és Olga is, akkor 6) teljesen egyforma gépet
- a céget, aki biztosítja a hozzá szükséges (pl. hálózati) infrastruktúrát
- valamint a tesztnél használandó szoftvereszközökre a javaslatot. (Magyarul mit csináljanak a gépek, és mivel mérjünk, meddig.)

A 2. pontnál el szokott halni, de legkésőbb a 4. pont megbeszélése flame-be fullad. De hátha most nem.