- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2757 megtekintés
Hozzászólások
Aki ad magára az gondol a Linuxra is. :-) Erről az "ISC" licenszről még nem hallottam. Miben korlátozza a forráskód fölhasználóit? (Nem sokat értettem az angol szövegből, ami - gondolom - ráadásul jogászul van megfogalmazva.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Funkcionálisan egyenértékű a 2 kikötéses, cikkelyes (vagy ahogy tetszik) BSD licenccel.
Körülbelül:
Copyright (c) Év(ek), Cég vagy Személy neve <E-mail cím>
A szoftver bármilyen céllal szabadon használható, másolható és/vagy - anyagi ellenszolgáltatás fejében vagy anélkül - terjeszthető amíg a fenti szerzői jogi megjegyzés és a következő hozzájárulási megjegyzés minden példányban szerepel.
Itt egy megjegyzés amiben a szerző minden jogi felelősséget elhárít magáról a program működésével kapcsolatban. A program "az ami", a szerző nem felel a program használatából adódó károkért, bla bla bla.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha jól értem, zárt forrású szoftver is kiadható BSD licenc alatt, tehát a tanulmányozhatóságot, módosíthatóságot, leszármazott művek készítésének lehetőségét nem biztosítja a BSD licenc, lényegében egy szabadon terjeszthető freeware
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nyilvan, de jelen esetben a kodot adtak ki bsd alatt es nem a binarist.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezek szerint BSD alatt kiadott bináris is szabadon visszafejthető, felhasználható. Rosszul gondolom?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bármilyen bináris szabadon visszafejthető, ha EULA-ban nem kötik ki, hogy nem szabad.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És? Ennek mi köze a dologhoz?
Mellesleg a szabad módosíthatóság is biztosítja a BSD licensz - akár bináris esetén is - én legalábbis ismerek embert, aki binárisan peccselt szoftvereket a használhatóság növelése érdekében.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
... ami az esetek többségében elég is, sőt, külön jó. A GPL-el ellentétben pl. abba rakod bele, amibe akarod, akár GPL-be is. Cserébe nem kell jogásznak lenni, hogy megértsed a licencet, és érzésem szerint lényegesen kevesebb a licenctroll arrafelé:)
Én inkább úgy fejezném ki, hogy a GPL-lel ellentétben sokkal több szabadságot ad a kód felhasználójának — személy szerint pl. bármikor ódzkodom a GPL kód felhasználásától, mivel nem látok a jövőbe, az lehet később gond. Pláne nem is értem:D
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudomany jelenlegi allasa szerint melyik Atheros kartyaval nem lehet WPA-Enterprise -t hasznalni Linux alatt?
Maskep felteve a kerdest: Most mar minddel lehet?
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem a notiban atheros van. Mi a jobb, ha én fordítom le a drivert, vagy ha várok míg debianba belekerül? Lenny-m van.
üdv
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha 5xxx a chip, akkor Madwifi-t használj. Letöltöd, fordítod. A kernelben levő driver (ath5k) még nem az igazi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni