OTP lakástakarék tapasztalatok?

 ( erenon | 2011. június 1., szerda - 16:15 )

Sziasztok,

elgondolkodtam lakástakarék szerződés kötésén. Van egy korrekt mennyiségű havi ösztöndíjam, ami a bankban fekszik (lekötve, de lényegében nem kamatozik), viszont ~5-7 év múlva szeretnék lakást venni (ill. kell).

Van valakinek tapasztalata az OTP lakástakarékpénztárral? Bevált/nemváltbe, mire érdemes figyelni? Van akkora hozama, hogy érdemes belevágni?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Konkrétan OTP-vel nincs, de szerintem egy jó lehetőség, érdemes tanulmányozni a módozatokat.

Függ attól, hogy mennyi pénzt akarsz havonta erre szánni, és mi a célod végül a pénzzel (új építés vagy lakásvásárlás, hitel kiegészítéssel, lesz-e önerőd ezen kívül, ...)

Javaslom keress meg privátban, főleg ha érdekel az, hogy hogyan lehet állami támogatást is kapni.

(hup kapcsolati oldal, vagy skype-gmail a felhasználónevemen)

Erről majd jó lenne beszélnünk írj rám, ha elfelejteném :D
-------------------------
127.0.0.1 SWEET 127.0.0.1

Jegyezve, kereslek majd.

subscribe

Engem ilyen GRAWE típusú élet biztosítással kerestek meg, ami állítólag nagyon jó megtakarítási célra is, most nézelődök, hogy mennyire jó ez nekem.

A Grawe-ről érdemes tudni, hogy az egyik legdrágább, és az egyik legjobb minőségű csoport. Kérdéses, hogy a plusz, amit a felárral kifizetsz, számodra megéri-e. Ha meg tudod fizetni, legtöbbször megéri, de érdemes átgondolni.

(életbiztosítás alapon hozzák létre a legtöbb helyen a megtakarításokat, rengeteg előnye van, ha nem csak kapkodva leköti az ember egy banki megtakarítási számlán...és nagyjából mindre igaz, hogy nagyon jó megtakarítási célra, ez nem függ a névadó cégtől)

Ha megengedsz egy megjegyzést: én nem szoktam egy ajánlat alapján dönteni. Reális esélyed a jó döntésre akkor van, ha körbenézel, és összehasonlítasz. Ha gondolod, segíthetek.

Azt megköszönném, mert nagyon láma vagyok a dologban. Elég közeli és elég jó ismerősöm akar rávenni, bízok benne nem erről van szó csak én szeretek körbenézni mielőtt bármiért pénzt adnék, pont mint amikor pc alkatrészt veszek akkor is körbe nézek, hogy milyen típusú lenne a legjobb és hol tudom beszerezni a legolcsóbban.

Az ismerősöd nem feltétlen mondott rosszat, csak ahogy te is mondod, az informálódás kell, hogy az első lépés legyen. Ebben például tudok segíteni.

Többit a mail-edben írtam.

Röviden: bevált, megéri, de orbitális szívás hozzájutni a pénzhez, amikor lejár.

Ez utóbbi a szerződésben nem látszik, de ahány ügyintézőhöz kerül az ügyed, annyifélét mondanak, és annyifélét csinálnak. Ha például lakást vennél a megtakarított pénzen, akkor azzal is tud az OTP szivatni, hogy a lakástakarék legyen utoljára elutalva, vagyis az adásvételi szerződésben az utolsó összeg az LTP legyen. Azzal a helyzettel nem tudtak mit kezdeni, hogy több LTP is felhasználásra került, illetve a hitelt nyújtó másik bank szintén az utolsó utalás akart lenni. Az már az egész csúcsa, hogy az OTP forintra pontos összeget szeretett volna látni az adásvételi szerződésben, de persze megmondani nem tudták forintra pontosan, hogy mennyit fognak fizetni... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"kor azzal is tud az OTP szivatni, hogy a lakástakarék legyen utoljára elutalva, vagyis az adásvételi szerződésben az utolsó összeg az LTP legyen."

Az derék.
Főleg, ha az önrészt ebben gyűjtöd.

Nem tudom változott-e az ótépé hozzáállása az elmúlt 10 év alatt, de törvénysértésekkel tarkított szerződéseket szeretnek kötni. Tapasztalat volt, keserű. Fel is bontottam velük a szerződést igen hamar.
Az ótépé nyeregben és monopol helyzetben hiszi magát.

Szubjektív véleményem volt.

----

Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

Monopol helyzetben is van, bizonyos szinten. Az OTP abból él meg, hogy az emberek nagyrészének a fejében ők "a bank". Rettenetes statisztikák vannak ebben a témában, x életkor feletti réteg 80%-ban egyszerűen nem bízik másban, csak az OTP-ben. És még ott vannak azok, akik a legnagyobbhoz vonzódnak, vagy csak egyszerűen utálnak keresgélni, bemennek az elsőhöz (vidéken OTP fiókok a legelterjedtebbek)

Megjegyzem: az OTP folyószámla a legköltségesebb, nekik vannak a legkisebb lekötési kamatjaik, az ügyintézés nagyon lassú náluk, nem ritka a probléma, ...

De van előnye is, hogy sok ATM-je van. (érezzük az iróniát?)

Takarékszövetkezett több van, csak arról meg azt gondolják, hogy elmaradott.

Vannak területek, amikben tényleg kevesebb eszközük van, bár van amire még jók.

pl? (lakossági megközelítésben persze)

Lakosságit konkrétan nem tudok hirtelen, legutoljára mezőgazdasági tevékenységenek láttam, hogy jó hátteret tudnak adni, de nem tudom mennyire versenyképesek, ejtsd jobbak-e vagy csak ekvivalens kiváltói a bankoknak.

Én arra gondoltam, hogy olyat mondasz amiben kevesek. Mert én most így nem tudok ilyet.

Emlékeim szerint kevesebb mozgásterük van hitelek kiadásánál.

hát, ha kisebb a tőke mögöttük, akkor nyilván...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

ez SZVSZ nem hátrány, főleg, hogy a tksz-ek teljesen más feltételek mentén működnek mint a sima bankok.

Van egy számlám egy takarékszövetkezetnél, hát ja az elektronikus szolgáltatások terén piszkosul le vannak maradva. Az is évekbe telt, hogy megoldják azt a speciális kérést, hogy ne küldjék ki a papír alapú havi értesítőt, mert a postás rendszeresen elhagyta.*
Amikor kérdeztem az egyenleg változásról történő sms értesítés, akkor nagy kerek szemekkel néztek, hogy hát azt nem lehet, mert nem fogják a saját telefonjukról küldözgetni. hát én sem úgy gondoltam :D
Azóta állítólag van már fejlődés, de plusz pénzért valami fapados szolgáltatásról lehet szó, hisz nincs saját weblapjuk sem. Viszont telefonba készségesen elárulják az egyenleginformációkat.

Szóval azóta cib, netkártya, minden jó amit lehet. Ja és a lekötött kamatjuk is valami vicces egy bankhoz képest. Persze mindez takarékszövetkezetenként változó.
*: amúgy ja, a faluban a legtöbb bolt és szolgáltató szereti a leszarom tablettát.

Nekme TKSz van, de erre semmi nem igaz abból amit mondasz. Van netbank (szerintem nem kezelhetetlenebb mint a k&h-s amit még ismerek), sms értesítőtt is lehet kérni (nekem nincs, mert utláom), lehet mailba kérni a kivonatot (de minek, én lemondtam, netbankon le lehet tölteni), stb.

ohh, tksz és tksz között óriási különbségek vannak...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Hmm, én azt hittem, hogy kb. egyforma dolgokat nyújtanak, de akkor látom nem.

Egy része a takarékszöveteknek mai napig bankba viszi a náluk álló pénzt, ergo alapból kevesebb a kamat, mert többen osztozunk rajta. Viszont életképességük bizonyítéka annak, hogy van más előnyük is, esetfüggően.

Eszközkörükben gondolom a büdzsé apró mérete miatt sose lesznek előrébb.

Egyébként lehet megérné a CIB-től is váltanod, ha tudnál hasznosítani havi 3-5e forintot, avagy miért is fizetek banki költségeket, ha a fizetésemen az ő saját kamatjuk több, mint amit nekem ők kiadnak?

A vicc, hogy a faluban a környéki és a megyei takarékszövetkezetnek is van kirendeltsége.
Leginkább azért életképesek a falunkban, mert utalással kapják a fizetést az emberek. Bank nincs és sokan nem jártasak az elektronikus ügyintézésben vagy akár a számítógép használatában, el sem tudják képzelni hogy nem muszáj helyi pénzintézetet használni.

Havi 550 + második autómatás kivéttől annak a díja (az előbbi 200 körül van sms értesítéssel együtt, ha közüzemi beszedések vagy utalások is történnek). Plusz a normál kártya éves díja. Ebben benne van a netes kártya és számla, értékpapírszámla és befektetési lehetőségek, meg ki tudja mi még amit nem kértem. Sima lekötés most éppen 6.25%. Szóval szerintem egészen jó és szerencsére egyre több mindent tudok elektronikusan intézni.

Az 550 még jó (bár még mindig sehol nincs az ingyenes, sőt, kamatozó folyószámlákhoz képest), de gondolnád, hogy egyes bankoknál x ezer forint egy számlafenntartás? (persze nem közlik, hogy átutalási költségekként ennyitől szabadítanak meg...)

hint: online számlacsomag :) Elektronikusan nincs plusz költség, igaz kamat sincs a folyószámlán, de bármikor lekölthető.

Nekem van egy Erstés illetve egy helyi TKSZ-es számlám. Mindkettőnél van sms értesítés, de míg a TKSZ egy sima bekapcs, az Erstés 3 SMS szolgáltatás kombinációja és így sem tökéletes. Netbank működik mindkettőnél, csak utálom folyamatosan magolni a változtatandó jelszavakat. Az Erste előnye a telebank szolgáltatás, de pont az utóbbi időben ezt jelentősen korlátozták. A felsoroltak ellenére mégis többször megfordult a fejemben, hogy mivel a család összes pénzügye az Ersténél fut, egységesíteni kellene, csakhát többször előfordult már, hogy a TSZ-esek egy-egy kapkodva megírt és elszúrt utalásnál utánam telefonáltak, hogy az illetékes hatóság számlaszáma nem jó. Ezzel pedig nem tudok versenyképes alternatívát.

naigen, a tksz-ek ügyfélszolgálata verhetetlen.

Pontosan. Kommunista maradék, akár a Matáv ( T-akármi ), a Magyar Posta és még pár hasonló. Egyik bank se jó igazán, de ha van lehetőséged, az OTP-t messzire kerüld el.

U-dash
----
Frugalware 1.4
MSI MegaBook S271 + Intel SSD \m/

_szerintem_ abba is erdemes belegondolni, ismerve a magyari jogbiztonsagot, hogy a kormany barmikor donthet ugy, hogy nem ad egy kanyit se, megadoztatja a hozamot stb. Szoval lehet, hogy most epp jo es mukodik, de en (csak) erre jelenleg nem mernek hosszu tavu terveket epiteni.

Amit mondasz elvi szinten igaz, de a gyakorlat azt mutatja, hogy mindig lehet állami támogatást, kamatadó mentességet vagy egyenesen hozzájárulást szerezni megtakarításokra (csak megfelelő szakember szükséges hozzá, lásd én).

Hangsúlyozom, minden megtörténhet, de nem szokott. Azzal nem érdemes számolni, hogy az agyament pénzügyi randarírozást végző kormányunk megvonja az ilyen jellegű támogatásokat, ezzel ugyanis az utolsó reményét vágnák el egyeseknek. És nem olyan sűrű a visszamenőleges törvénykezés, márpedig egy elindított megtakarítást főleg azzal lehet megbolygatni.

Azt viszont támogatom, hogy nem csak egy eszközre kell építeni, főleg nem hosszútávon.

Szia. Nekem decemberben járt le egy 8 éves futamidejű OTP lakáskassza. Semmi gond nem volt. Amire figyelni kell, hogy a kifizetésnél kb 3-4 hónapot rá kell számolni a pénzhez hozzájutáshoz. Ha hitelt nem igényelsz, akkor csak 1 hónapot. Ennyi. A mások által említett papírmunka a pénzhez jutásnál szintén csak akkor játszik, ha hitelt is akarsz igényelni.

Magánvélemény: érdemes bármekkora havi részlettel elkezdeni, mert nagyon jól jön a lakásvásárlásnál, hogy van kezdőtőkéd. Aki az állami támogatás elvételét vizionálja, az fontolja meg, hogy minden hosszú távú befektetésben van kockázat. Ezt össze kell vetni a várható hozammal, és eldönteni, hogy megéri e a dolog. Szerintem, ha objektíven mérlegeljük, ez a kockázat elég minimális. Szerintem egyszeri halandó számára kevés más ilyen hozamú, ámde ilyen kis kockázatú befektetés áll rendelkezésre.
Csaba

Idézet:
A mások által említett papírmunka a pénzhez jutásnál szintén csak akkor játszik, ha hitelt is akarsz igényelni.

Nem volt szükséges az LTP plusz hitele, tehát csak a megtakarítás felvételénél is igaz, hogy ki kell fogni egy magabiztos ügyintézőt, különben az ember akárhányszor megy a fiókba, mindig más papírra és más szövegre lesz szükség, mint amit az előző mondott. A végén már név szerint mentünk egy bizonyos ügyintézőhöz. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Amire figyelni kell, hogy a kifizetésnél kb 3-4 hónapot rá kell számolni a pénzhez hozzájutáshoz."

Mikor lehet kérni a pénz kifizetését?
Csak az adásvételi aláírása után?

Adásvételi szerződéssel indul a dolog, kijön az ingatlanbecslő, aztán 3 hónap, egy rakás papír, és a ha mindent befizettetek az eladónak, utoljára a lakástakarék fog utalni.

Sajnos ezt nem tudom, mert én nem kértem hitelt, és nem is lakás célra fordítottam, így nálam egy szál papírt kellett kitölteni, és egy hónap múlva átutalták az egész pénzt a folyószámlámra.
Csaba

OTPbe csak ha minden kötél szakad, és semmilyen más megoldás nem működik. :)
Az ügyintézők hozzáállása borzalmas szerintem, nem sokszor teszteltem szerencsére, de nekem ez a tapasztalatom.

Ha lakás-előtakarékosság, akkor
https://www.fundamenta.hu/ elég sok bank viszonteladó, ha alapból nem az OTPnél vagy kérdezz rá bankodnál. :)

Én is inkább a Fundamentát javasolnám.

Ez a dolog, hogy "takaríts meg havonta max. 20000-et és kapsz évi max. 72000 Ft-ot az államtól", nem az OTP találmánya, nem is a Fundamentáé, hanem állami dolog, állami támogatás, a Fundamenta, OTP stb. csak a "keretet" adja hozzá. Amikor egyszer összehasonlítottam a Fundamentát az OTP-vel, az jött ki, hogy az OTP rosszabb, pedig elvileg ugyanaz az állami konstrukció áll mögötte. Csak éppen nem mindegy, hogy mik az egyéb feltételek.

Feltételezem, hogyha egyszer lakást akarsz venni és szükség lesz kölcsönre is, akkor az OTP a saját kölcsönét fogja nyomni, míg a Fundamentánál választhatsz több bank konstrukciója közül is.

Szóval alaposan nézz utána.
--
http://www.open-st.eu

Amit leírsz teljesen jó, és nagyon kevesen szokták látni ezt az összefüggést...viszont nem csak az OTP és a Fundamenta között lehet választani, és meg is érné erről beszélni valakivel, a fundamenta pl. valahol 6 (vagy 7) évnél hosszabb időre tervezve már nem a legjobb.

en a fundamentasan neztem, de engem nem gyozott meg, mondjuk en lakasfelujitasra neztem.
Egyreszt tudnod kell pontosan mikor szeretned megvasarolni a lakast. Van ugyan elorehozott hitelfelvetel de annak a konstrukcioja mar korantsem olyan jok. (nem rossz igy sem).
Az uzletkotore nem hallgas azugyben, hogy ez milyen jo neked, jutalekot kap belole, es mindent elkovet a szerzodeskotes erdekeben. Erdemes tobb eve ltp-vel foglalkozo ugyintezot valasztani, mert rogton tud valaszolni minden kerdesedre. Ird meg elore a kerdeseidet, (mi van akkor ha 7 ev mulva kulfoldon dolgozok, vagy anyagilag es nem tudok lakast venni.... mennyit tamogatast kell visszafizetni. Nem igy kell nekiindulni de jo ha tudja az ember.).

Fontos, hitelfelvetelkor ugyanazon elbiralas alatt leszel mint ha uj ugyfel lennel, kerdezd meg az ugyintezot, mennyit kellene keresned ha most lennel jogosult a hitelfelvetelre, es milyen biztositekok kellenek. Az hogy rendszeresen fizettel csak 1 jo pont a 10bol.

ha horror toretneteket szeretnel olvasni keress ra: otp-ltp/fundamenta forum. Persze akinek semmi baja nem volt a hitelfelvetellel az nem fog a forumokra irogatni, es azert abbol tobb van.

udv.
greyow

Fundamenta + lakasfelujitas tapasztalat. Konkluzio: total nem eri meg :-)

A lakastakarek szamlat "ajandekba" kaptuk csaladtol, kb. 500 penz volt rajta, megegyszer annyi hitelt vettunk fel ra, hogy majd abbol lakasfelujitunk. A penzhez jutassal nem is volt semmi problema, hanem akkor koppantunk, amikor kiderult, hogy gyakorlatilag _minden_ szaki feketen dolgozik, ha szamlat kersz (es kersz, mert azzal tudsz elszamolni a vegen), akkor termeszetesen +25%. Jo esetben. Rossz esetben nem is vallalja el a munkat.

Igy az lett, hogy a fele kiadas "okosba" ment, es vettunk szamlat egy ismeros ismerosetol - meg igy is jobban jottunk ki, mintha mindenkitol szamlat kertunk volna. Es meg igy is amit megnyertuk a kedvezo kamaton, azt sokszorosan elvesztettuk a szamlakoltsegen... Ez a mai (5 evvel ezelotti) szomoru magyar valosag.

Lakashoz meg az a 2+2(?) millio forint edeskeves, amit itt ossze tudsz szedni. Persze sok kicsi sokra megy, egy ismerosom a munkahely altal plusz juttataskent tobb, mint 10 evig fizetett onkentes nyugdijpenztari megtakaritasat tette hozza, hogy nagyobb lakasba koltozzon. Vegulis erre jo lehet.

A penzhez jutassal nem is volt semmi problema, hanem akkor koppantunk, amikor kiderult, hogy gyakorlatilag _minden_ szaki feketen dolgozik, ha szamlat kersz (es kersz, mert azzal tudsz elszamolni a vegen), akkor termeszetesen +25%. Jo esetben. Rossz esetben nem is vallalja el a munkat.

Jó, de erről legkevésbé a Fundamenta, az OTP meg az állami támogatás tehet. Ha neked nem fér bele a fekete meló, meg a számlavásárlás, meg az egyéb illegális költségoptimalizálás, akkor tök mindegy, hogy lakáskasszából, vagy bármilyen más befektetésből jön ki a pénzed, a fenti problémával mindenképpen szembesülsz.

Csaba

Tegyuk fel, nekem van egy festo/asztalos/parkettas stb. ismerosom, akit szivesen megbiznek a munkaval, es nem kerek szamlat (peldaul a szomszed segitett festeni, kapott erte tizezer forintot egy hetvegere).

Ha a sajat penzeddel gazdalkodsz, akkor kifizeted zsebbol, es vege a tortenetnek.

Ha nem a sajat penzeddel gazdalkodsz, akkor nem tudod megkerni a szomszed bacsit, hanem hivsz festot napi 20eFt+AFA-ert, mert muszaj - kell a szamla.

Nyilvan van olyan munka, amit szakemberrel vegeztetnek igy is, ugy is. Viszont az ilyen "haztaji" szivessegeket nem tudod elszamolni, azt meg plane nem, hogy sajat magad dolgozol...

Teljesen igazad van, én is erről beszélek.
Mondjuk azt is vedd figyelembe, hogy ha egy év múlva feljön a parketta, amit a haver lerakott feketén, akkor nézheted, illetve lerakathatod vele még egyszer, de ha van számlád, meg szerződésed a vállalkozóval, akkor bizony számon kérheted rajta.
Csaba

tapasztalatból mondom, hogy amit én rakok le a sógorral többször (k > 2) tovább tart mint amit itt a "szakember" lerakott (1 év után újra le kellett raknom).
Meg ismerőst nem baszol át, a vállalkozó meg 2 évente csődbe megy, 'szt így lesznek a KamuKád 2001 Bt, KamuKád 2003 Bt, KamuKád 2005 Bt, stbstb mindkét irányba. Természetesne jogutód nélkül, oszt érvényesítsed a garanciális jogaidat, ha tudod, hajrá.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Szerintem borzasztó az előrehozott hitelfelvétel, 20 évre bebetonozod magad a mostani kb. 10%-os kamatlábbal.

Én pár napja kötöttem OTP-set.

Szerintem a lényeges kérdések + válaszok:
(Ha plusz hitelt is igényelsz az passz, én csak megtakarítást kértem.)

* Mi van, ha a szerződéses időszak előtt úgy döntök nem fizetem vagy a végén mégsem lakás célra akarom felhasználni a pénzt?
- Bármikor ki lehet venni, ekkor csak a 4%-os betéti kamat jár rá, az állami támogatás nem.

* Mi van, ha a szerződéses időszaknál jóval később akarom csak elkölteni a pénzt?
- Meg lehet hosszabbítani.

* Hogyan költhetem el a pénzt ha lejárt a szerződéses időszak?
- A teljes összeg 3 hónapon belül felvehető, majd neked 6 hónapon belül számlákkal kell igazolnod, hogy olyan dolgokra költötted ami növelte a lakás értékét (pl. hűtőt is lehet venni, ha az beépíthető).

* Csak saját tulajdonban lévő lakásra lehet költeni?
- Nem, meg sem kell mondanod, hogy kinek a nevén levő lakásra költötted.

* Ellenőrzik, hogy mire költöttem?
- Ha időben benyújtod a számlákat és nem trükkösek akkor nem.

* Mi van ha nem tudom fizetni de nem szeretném felmondani?
- Van 12 hónapnyi türelmi idő amíg lehet szünteltetni, ez lehet 1x12, 2x6 vagy 4x3 hónap a szerződéses időszak alatt.

Van egy számla nyitási díj, ez kb. 27.000 Ft.- (nem az első befizetés!)
Ezt az összeget csak akkor látod viszont, ha végignyomod a szerződéses időszakot.

Van egy számla fenntartási díj is, kb. 1500 Ft.-/hó (vagy /év, passz).

/A Fundamenta egyébként valószínű hamarosan megszűnik létezni./

Összességében 4 év alatt 100-200 ezer forinttal többet lehet összeszedni (az állami támogatás miatt) így, mintha csak kamatozó számlára gyűjtenéd a pénzt. Hátránya, hogy csak lakásra költheted, de arra úgyis költeni kell időnként :)


/A Fundamenta egyébként valószínű hamarosan megszűnik létezni./

Erről nem hallottam, picit több infót tudnál csöpögtetni? Mi lesz az aktuális szerződésekkel? Miért szűnik meg? Lesz utódja? Stb.
--
http://www.open-st.eu

Lasd eggyel feljebb: amit osszeszedsz pluszban, azt rogton ki is dobod az ablakon. Nem akarlak elkeseriteni, de ez a tapasztalat :-)

Hátránya, hogy csak lakásra költheted
Kivéva, ha a maximális futamidőt választod, és ha nem kérsz hozzá hitelt. Ekkor ugyanis arra költöd, amire akarod.
Csaba

A Fundamenta egyébként valószínű hamarosan megszűnik létezni.
Miből gondolod?

Biztos nem OTP-nél kötnék, de amúgy jó kis konstrukció. Mikor pár éve nézegettem akkor azt hiszem 8 éves futamidő esetén bármire elverhetted a pénzt, viszont az éri meg legkevésbé. Ugye itt a hozam nagy része az állami támogatásból jön, a kamat kevés. Négy éves esetén feleannyi időre oszlik el az állami támogatás, mint nyolc éves esetén, így annak hozama is kétszer nagyobb, így simán üti a bankbetétet, de nyolc év alatt már koránt sem biztos, hogy megéri, hozzászámítva a macerákat. Kivételt képez ez alól, ha kell a hozzá kapcsolt hitel is.

Ha van megbízható ismerősöd, esetleg testvéred, szüleid terveznek középtávon lakásfelujítást, akkor érdemes lehet megjátszani, hogy csak négy évre kötsz, kiveszed, és papíron abból a pénzből újítódik fel szülők, testvérek lakása, háza. A pénz persze nálad marad, mert ők fizetik, neked csak a papír kell. A kivett pénzt pedig berakod egy magas kamatozású számlára, esetleg ha addigra lesz (vagy már van) feleséged, akkor az ő nevére is köttök egyet, és abba rakosgatjátok. Ugyan ez eljátszható hitel előtörlesztéssel is.

Nekem teljesen mindegy, hogy ki hová teszi a pénzét, de egy kis fejszámolás.

Lakáskassza ad 30% kamatot a TELES futaidőre. És csak lakás célra tudom felhasználni.

Nos 5 év után már a tartós banki lekötés is adómentes.

Ha 30% a kamat 5 évre akkor az kamatos kamattal számolva évi 5.4% ami már nem olyan magas. Ez az amit sokan benéznek, mert qrva jól hangzik az a 30% csak ugye a TELJES FUTAMIDŐRE ennyi. Ha hosszabb a futamidő akkor még sz@rabb a kamat 8 évnél 3.33% a kamat. Ez aztán a magas hozam. LOL
Ennyit meg a legrosszabb bank is ad lekötés esetén.

Ha meg magasabb akkor csak jól járok. Ráadásul a pénzt arra költöm amire akarom. Ha akarom akkor megtartom továbbra is, mint megtakarítás és az tovább kamatozik.

Biztosításból csak kockázati életbiztosítást (esetleg hagyományost) kötnék. Mert a ma oly divatos unit linked-nek olyan magas a költsége, hogy elviszi a hasznot. És hasznot is csak nagyon magas kockázat mellett termel. Ha nem magas kockázatút választ az ügyfél akkor csak bukta van a magas költségek miatt. Persze ezt nem reklámozzák az ügyfélnek, amikor meg már megkötötte és látja, hogy nem úgy alakulnak a pénzek ahogy ő szeretné akkor már hiába kapálódzik, mert köti a szerződés. Ha meg felmondja akkor nagyon sz@rul jár.

Hitelt meg az életben nem fogok felvenni. Nem őrültem meg. Inkább lakom albérletben. Sokkal olcsóbb. Ha valaki azt mondja ablakon kidobott pénz akkor én meg azt mondom és a kamat az micsoda meg a hitelfedezeti életbiztosítás költsége továbbá a lakásra költött felújítási és egyéb költségek?? Amik albérlet esetén a tulajt terhelik. Bár ennek egy részét lehet a bérlővel is fizettetni, megálapodás kérdése.

Lehet jönni azzal, hogy 20 most már inkább 25-30 év múlva egyém a lakás. Ez igaz, de mit kezdek 20-25 millióval amiben benne élek és egy kanyi vasat nem hoz a konyhára csak viszi a pénzt? Arról nem is beszélve, hogy ennyi idő alatt mennyit rá kell költeni. Ha meg kp-ben van és berakom a bankba akkor éves szinten elég szép hozama van. Bőven fedezi az albérlet díjját.
Továbbá a mai gazdasági helyzetben nagyon kockázatos hitelt felvenni főleg Mo-on.
Az ingatlan akkor jó befektetés, hogy ha bérbe adom vagy kereskedem vele, de saját lakásban lakni hmmm az nem.
És ezt több gazdag embertől hallottam, akik konyítanak "kicsit" a pénzhez meg a kereskedelemhez. Nem is értik, hogy pl nyugaton 50% alatt van a saját tulajdonú ingatlanok aránya, ezzel szemben nálunk a VILÁGON A LEGMAGASABB 92%!! Itt mindenki saját ingatlant akar és a vicc, hogy ehhez a jövedelmek messze nem kielégítőek.

Aztán meg sírnak, hogy jajjj kilakoltatják őket, meg nem tudja, hogy hogyan fizeti a hitelt, mert nem kap fizetésemelést ne adj isten kirúgják. stb stb stb.

Mo pénzügyi intelligencia = béka segge alatt.

Dolgoztam nem rövid ideig ilyen helyen van "némi" rálátásom.
De mindenki azt csinál a pénzével amit akar.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Csak egyetérteni tudok. Nekünk volt fundamenta megtakarításunk. A hitel az tényleg kedvező, viszont 3 hónapot tényleg végigszívtuk.

Indexen van egy fundamentás fórum, oda is beírtam, hogy miket szívtunk:

"- a "kedves" ügynök felhív, hogy lejárt a Fundamentánk, közben még vissza volt 2 hónap. Semmi gond, befizettük.

- kijött az ingatlanbecslő, teljesen rendben volt. Eltelt 2 hét, semmi visszajelzés. Felhívom őket, hogy mi van? Fundamentánál nem látnak semmit. Felhívom az ingatlanbecslőt: ők márpedig feltöltötték, webes form-on keresztül, egyébként is néhány napjuk van rá, hogy megtegyék. Fundamenta nem lát semmit. 2 hét telt el ezután, mire sikerült egymással lezongorázniuk, és ha nem rugdosom őket, máig nem lenne meg.

- beviszem személyesen a papírokat, mert természetesen még a végén elhagyják. Kaptam róla szép kis papirost. Rá két héttel küldik a levelet, hogy ez meg az kimaradt, és hozzuk be, különben nem utalnak. Olyan hangnemben írt levelet, amiért egy baromi nagy qrva annyába való elküldést érdemeltek volna. Természetesen a hivatkozott papirokat beadtuk. Kérdezem, hogy akkor mégis minek idegesítenek minket akkor? Hát, a leadás és feldolgozás között eltelt 2 hét, és a feldolgozás előtt küldték ki. Mintha olyan bonyolult lenne, hogy a kib@szott rendszerükben megnézzék, hogy a paraszt már bevitte a papírokat, csak még nem dolgoztuk fel (merthogy a kiscsaj meg tudta nézni)

- egy papír természetesen kimaradt a csomagjukból, amiért plusz 1-szer be kellett menni

- a netes rendszerük egy rakás szemét, semmit nem lehet látni abból, hogy hol áll az ember ügye"

Amire rohadtul figyelni kell még, hogy a kedves ügynök majd próbál veletek jogi biztosítási szerződést is kötni.

NEHOGY MEGKÖSSÉTEK!!!!

Mi belementünk, mert azt mondta, hogy 3 hónapig ingyenes, és utána lemondhatjuk, ha mégsem kell. Na mondom, akkor kipróbáljuk. Aztán kiderült, hogy 1 év után lehet csak felmondani, vagy
ha nem fizetjük, csak akkor majd ez meg az lesz. Mindenesetre én elküldtem nekik a felmondást, és megmondtam, hogy fizetni nem fogunk, nem erről lettünk tájékoztatva. Kiváncsian várom, hogy mit fognak lépni... Tudom, hogy egyéni hülyeség volt, sajna belefutottunk, saját kárunkból tanulva, remélem másokat sikerül ettől megkimélni.

Azert ez nem ilyen egyszeru. Egy sajat lakast ugy ujitassz fel ahogy szeretned, egy alberlet eseteben pedig minden egyes szogbeveresnel kerheted az engedelyt a tulajtol. Erre persze mondhatod azt, hogy olyan lakast kell berelni, ami megfelelo allapotu, ami egyuttal draga is. Olcso alberlet valasztasaval pedig eligenytelenedik az ember.

A sajat tulajdonu ingatlannak azert meg van az az elonye, hogy az egy erteket kepvisel. Lehet akarmilyen befektetesed, az mindigis ingosag marad, azaz barmikor leertekelodhet.

Ingatlannál dettó, de valahol lakni kell. (Gondolj csak bele, hogy egy korábban sokat érő ingatlan néhány kedves környékre betelepedővel gyakorlatilag értéktelenné/eladhatatlanná válik)

De arra is van pelda, hogy egy ingatlan felertekelodik. Peldaul plaza epul a kozelebe, vagy arra megy a metro.

Persze lehet saját ingatlant építgetni meg felújítani fejleszteni, csak éppen rámegy a gatyád is. És persze ezt is hitelből mi másból ugye?
Mo-n nincs bérleti kultúra (ahogy vezetői sem, de ez más kérdés) ugyanakkor vannak olyan tulajok akik normálisak.
És miért maradnék 30 évig egy lakásba házban?? Egy ingatlant eladni nagyon macerás és körülményes, viszont másik albérletbe költözni sokkal egyszerűbb.
Főleg, hgoy ha valami "jókepességű" (ordibál, bömbölteti a zenét, veri az asszonyt stb) költözik melléd, akkor nagyon szívhatsz a saját lakással.

Mo-n kialakult az a gondolkodásmód, hogy albérletben lakni igénytelen, közönséges, proli meg lenézik azt aki nem vesz saját lakást/házat. Sokáig én is rosszul éreztem magam, mert nincs saját lakásom. De ez szerencsére megváltozott. :)

Érdekes, hogy nyugaton valahogy sokkal jobban megy a szekér és mégsem rohan mindeki hitelt felvenni, hogy saját lakása/háza legyen inkább bérelnek és a különbözetet értelmesebb dolgokra költik vagy megtakarításra fordítják.

Egyszer hallottam egy Robert Kiyosaki előadást a hitelről, hogy hogyan kerülnek felelőtlenül hitelcsapdába az emberek. Illetve, hogy lehet eszközként kezelni az autót a házat/lakást, de azok nem eszközök, hanem kötelezettségek és igencsak költségesek.

Nem csak azzal van a gond, hogy valaki hitelt vesz fel hanem, hogy már szinte csak abból élnek az emberek. Hó elején megjön a pénz aztán kifizetik belőle az ABCDEF hitelt amit a bankkártya vagy hitelkártya terhére felvettek. Aztán újra felveszik hó elején a hitelt és azt költik.

Pl kifizetek hitelre havi 10.000e-et egy TV-re. 2 év alatt 240e-et fizetek. Maga a TV 150e-be került. Vagyis ha előtte valamivel több, mint egy évig félre teszem a pénzt akkor ki tudtam volna fizetni egyben.
Persze előtte sírtam, hogy jajjj nincs pénz meg elmegy mindig (de azt nem tudom, hogy mire) aztán amikor új TV kell akkor hirtelen lesz havi "plusz" 10e FT-om.
De mégis honnan??
Hát onnan, hogy az emberek nagy része kb a jövedelmük 15%-át vagy többet olyan dolgokra költik amiket teljesen fölösleges megvenni.

Pedig egyszerű lenne, hogy ha felírnák, hogy mire mennyi pénzt adtak ki és hónap végén megnéznék, hogy hát izé ezt nem kellett volna megvenni meg ezt sem meg ezt sem stb. De még jobb, hogy ha már a boltban végig gondolná az ember, hogy kell-e most az a 400Ft-os jégkrém vagy bármi. Ezekből egy hónap alatt szép kis summa kijön. És durván leesne az álluk, hogy akár 25-30e pénzt is elvernek mindenféle hülyeségre. A cigit meg az italt már meg sem említem.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Sok dologban nagyon igazad van, de a legfőbb pont az ez:

"Mo-n nincs bérleti kultúra (ahogy vezetői sem, de ez más kérdés)"

U-dash
----
Frugalware 1.4
MSI MegaBook S271 + Intel SSD \m/

Amit leírsz, főleg a pénzügyek előre tervezéséről, az nagyon igaz. Viszont arra vigyázz, hogy nagyon kevés esélye van a mai tudatossági szint mellett az embereknek arra, hogy előre gondolkodjanak, főleg egy rakás reklám bombázása alatt még tartsák is terveiket.

Ha 30% a kamat 5 évre akkor az kamatos kamattal számolva évi 5.4% ami már nem olyan magas. Ez az amit sokan benéznek, mert qrva jól hangzik az a 30% csak ugye a TELJES FUTAMIDŐRE ennyi. Ha hosszabb a futamidő akkor még sz@rabb a kamat 8 évnél 3.33% a kamat. Ez aztán a magas hozam. LOL
Ennyit meg a legrosszabb bank is ad lekötés esetén.

Értem amit írsz, csak ez nem igaz. A 30% az az állami támogatás, erre még a kassza is ad kamatot (1-3%, ami viszont kamatos kamat). Igaz, valóban nem sokat, de amikor én megkötöttem az enyémet, (8 éve), akkor bizony nem volt az olyan rossz választás. (Pláne, hogy nem voltam igazán képben egyéb befektetések ügyében.)

Szóval lehet utálni a rendszert, de azért ésszel köll azt is.

Csaba

(nem szigorúan neked)

Befektetésen nem csak azt kell érteni, hogy az államtól kapsz évi 72000 Ft-ot 240000 Ft megtakarítása esetén, illetve a tényleg vicces 1% körüli betéti kamatot, hanem azt is, hogy az ebből a konstrukcióból kinyerhető kölcsön kamata nem piaci 6-8-x%, hanem asszem most olyan 4% körül van.
--
http://www.open-st.eu

Én nem utálom a rendszert, mert jónak tartom, csak az emberek ész nélkül használják.
Bár kíváncsi lennék rá, hogy hány milliárd megy el erre. Bár inkább erre, mint arra, hogy 1.88milliárdért csináljanak egy honlapot. Az már nyilvános rablás.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Itt mindenki saját ingatlant akar és a vicc, hogy ehhez a jövedelmek messze nem kielégítőek.

Sajnos az a helyzet, hogy ha az embernek saját ingatlana van, akkor ha meghal, legalább a gyerekeinek jut valami, amivel el tudnak indulni. Szerintem itt (is) keresendő az ok, amiért mindenki sajátot akar. És persze egy normális albérlet (nem lelakott panel vagy zsebkendőnyi méretű házrész) majdnem ugyanannyi, mintha a saját lakásod hitelét fizetnéd. Továbbá Magyarországon többnyire a főbérlővel egy lakásban lakik az albérlő, ami szerintem csak addig elviselhető, míg az ember egyetemre jár és nincs családja. Azért elég nehéz olyan albérletet találni, amin nem kell mással osztozni és megfelel egy 4-5 tagú családnak is...


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

Mire ő meghal addigra a gyereke már 55-60 éves lesz. Addigra már bőven leélte az élete nagy részét.
Ha meg a különbözetet (a hitel és az albérleti díj között) félre tenné az sokkal jobb lenne, mint az ingatlan főleg ha még kamatozik is.

"És persze egy normális albérlet (nem lelakott panel vagy zsebkendőnyi méretű házrész) majdnem ugyanannyi, mintha a saját lakásod hitelét fizetnéd"

Nem igazán vagy tisztában a bérleti díjakkal és a hitel költségeivel.

Ahhoz, hogy vegyél egy mondjuk 14 millás újépítésű vagy akár használt felújított lakást ahhoz kell minimum 4 misi kp kezdőnek. Ekkor felveszel 10 misi hitelt.
Aminek a törlesztője kb 110e biztosítással együtt.
Továbbá lemondasz a 4 millió kamatjairól.

Miközben azt a lakást bérelhetnéd mondjuk 65e-ért. (persze vannak kivételek az egyik ismerősömék egy kb 30 millás házat bérelnek 80e-ért jó környéken viszonylag közel a városközponthoz gyalog max 10 perc minden) Tehát pusztán csak 45e a különbözet a hitel és a bérleti díj között és még a 4 misi kamatja ami mondjuk havi szinten 20e Ft 6%-os viszonylag alacsony kamattal számolva. Az már 65e pénz.

És akkor ott van az anyagi bizonytalanság meg az életszínvonal jelentős csökkenése, mert nincs pénzed mivel a 4 misit a lakásba raktad és még fizetheted a bazi drága hitelt is.
És azért az a 4 misi az elég jó kis megnyugvást adhat, hogy ha gebasz van akkor nem vagy sz@rban, mert van mihez nyúlni.

A legtöbb embernek annyi pénze nincs, hogy ha elveszti a munkáját akkor fél évig kihúzza ugyanazon az életszínvonalon. De ezzel szemben felelőtlenül veszik fel a hiteleket.
Ésszerű keretek között max a jövedelem 15 esetleg 20%-a mehetne hitelre. Ez jóval magasabb a magyar társadalomban.

"többnyire a főbérlővel egy lakásban lakik az albérlő"

Ez egy bullshit. Ezt mégis honnan vetted?? Eddig 10 albiban laktam amíg suliba jártam addig évente váltottam vagy gyakrabban ha nem tetszettek a szomszédok vagy az albitársak :) Aztán amikor elkezdtem dolgozni akkor EGY az az egy albiban laktam csupán együtt a tulajjal (aki egy aranyos jófej csaj volt, egy ideig a barátja is ott lakott, nagyon jól kijöttünk) és nem a főbérlővel. Sehol sem laktam együtt a főbérlővel. Tudod te egyáltalán, hogy mi az a főbérlő???

Amiket leírtál nekem az jött le, hogy még egyáltalán nem laktál albiban vagy max 1-ben és pont peched volt. Az öreg nénik ki szokták adni az egyik szobát főiskolásoknak, de a komoly tulajok nem laknak ott ahol a bérbeadott ingatlan van. És általában csak akkor mennek oda, ha a pénzért jönnek, vagy valami elromlik és javít(t)a(t)ni kell.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Ez a 4m onero + 10m hitel pelda tokre nem realis, mert ilyenre aligha adnak hitelt a bankok.
Nezd forditva a dolgot. Tegyuk fel van 10m megtakaritott penzed. Mihez kezdesz vele? Kamatoztathatod vegtelensegig, de az abbol szarmazo kamattal nem lesz az ember boldog, hiszen nem lesz belole kezzel foghato eredmeny, csak egy szam nagyobb a folyoszamlaertesiton. Ezzel szemben teheted azt is, hogy egye-fene, veszel fel 4m hitelt es vegre megveheted eleted elso lakasat, melyben azt csinalsz amit csak szeretnel. 4m hitel torlesztoje talan alacsonyabb mint egy azonos kategoriaju lakas berleti dija. Es akkor az az ingatlan a Tied lesz, nem mase.

Az alberlet ellen szol meg az is, hogy siman elofordulhat az, hogy a tulaj szol, hogy kifele, mert eppen olyanja van, hogy pl. el akarja adni a lakast. Mindezt persze akkor, amikor munkaban el vagy havazva, es pont nem albi keresesre vagynal...

Mindent osszevetve persze, igazad van, ilyen magas betet- es hitelkamatok mellett a megtakaritast erdemes valasztani, mintsem draga hitelt felvenni. De ez csak most, a valsag hatasakent van igy. Egy fejlett gazdasagban ennel sokkal alacsonyabb kamatok vannak, ahol mar celszeru az ingatlannal bizniszelni.

Látszik, hogy nincs pénzügyi intelligenciád. A 10 misinek van egy passzív jövedelem forrása. Ami szépen kamatozik neked kb havi 55e-et.
4 milliós önrészre miért is nem adnak hitelt? Igaz mostanában nem néztem, hogy mennyi önrész kell de korábban 30% kellett. Igaz ez csak 28. Akkor 5 misim van. :) A hitelkalkulátor elfogadta a 4.5 milliót egy 14.5misis háznál. Akkor nyilván rendben van.

NEm érted a lényeget, hogy mekkora kockázatot vállalsz és mennyi pénzt dobsz ki az ablakon azzal, hogy ha saját ingatlant veszel.
A saját ingatlan nem termel neked pénzt ha benne laksz. Ezzel szemben a megtakarítás igen.

Eddig egy albérletből sem kellett kiköltöznöm és nem egy hónap alatt fognak kiköltöztetni. Nézzük másik oldalról nem tehetnek ki még akkor sem ha nem fizetem a bérleti díjat csak ha bírósági végzés van erről. Ha már jöttél a hülyeséggel. Nem sok ilyen eset van.

Szerinted nyugaton ahol kb 7-10x ennyit keresnek ott miért nem rohannak lakást venni??? Mert gondolkoznak és nem felelőtlenek ennyire.

"Egy fejlett gazdasagban ennel sokkal alacsonyabb kamatok vannak, ahol mar celszeru az ingatlannal bizniszelni."
Az USA talán nem elég fejlett? És pont onnan indult ki az egész válság az ingatlanhitelek miatt.

"Es akkor az az ingatlan a Tied lesz, nem mase." Pont ez a hülye berögződés ami egyedül szinte csak Mo-ra jellemző. Vajon máshol miért nem így gondolkodnak még akkor sem ha valaki jóval többet keres, mint az itthoni emberek? Ha elolvastad volna egy másik írásomat, hogy nyugaton 50% alatt van a saját ingatlanok aránya ezzel szemben Mo-on a VILÁGON A LEGMAGASABB 92%.
Ez is csak annak a hülye berögződésnek köszönhető, hogy húúúú de jó lesz ha egyszer talán a sajátom lesz. Persze azt nem nézik, hogy ez miatt mennyi mindenről lemondanak és ha gond van akkor bukta van, mert nincs pénz amihez nyúlni lehet, mert nincs megtakarítás amiből meg lehetne élni. De persze a hitelt is fizetni kell.
Más esetben meg ott van a 10 misi ahogy te írtad meg a kamatok (10 év alatt kb duplázódik a pénz) és akár a kamatokból is tudom fizetni a lakbért (kb 50-55e a havi kamatja 10 misinek) meg még élni is tudok amíg új munkát találok.

És jól írod, az ingatlannal bizniszelni célszerű. Ha benne laksz akkor nem bizniszelsz vele hanem használod. És nem hoz pénzt neked. Az üzletelés azt jelenti, hogy kiadod, vagy megveszed felújítod és eladod drágábban, mint az ára plusz a költségek.
Az elmúlt években még bőven a válság előtt alig emelkedtek az ingatlan árak. 2000 (+/- 1 év nem emlékszem pontosan) környékén volt egy nagy ugrás, de azóta alig van emelkedés sőt volt, hogy csökkentek az árak még a válság előtt is most meg pláne. Ha valaki ingatlannal akar üzletelni annak most éri meg megvenni.

Ha te úgy gondolod akkor hallgass a birkákra akik állandóan anyag problémákkal küzdenek és vegyél fel hitelt aztán rettegj attól, hogy mi lesz ha kirúgnak és hová megy a családod meg miből fogtok megélni. Én inkább hallgatok olyan emberekre, mint pl Robert Kiyosaki vagy aki nem megy a sok birka után és nem a kilátástalanság felé tart.
Én inkább azon izgulok, hogy ha megúntuk itt akkor hová költözzünk egy még szebb jobb helyre.

Ha valaki keres legalább 800e-et annak lelke rajta vegyen saját lakást, de akkor se költsön 150e-nél többet minden hitelre.
A helyzet az, hogy az emberek a 250e-s családi kasszának a kb 40%-át hitelre költik és még lehet, hogy keveset mondtam. Aztán meg sírnak ha emelkedik a törlesztő vagy gebasz van és nincs tartalék, mert ezt csak kevesen halmoznak fel. Ez a nagy büdös magyar valóság.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Figyu, az utolso bekezdesben irtam, hogy igazad van. Ezert nem ertem, hogy miert ilyen stilusban rohansz le. Amit irtam az nem ellended szolt, csak nehany faktor, amit kihagytal a korabbi kirohanasaidbol.

De vihetjuk tovabb a szalat. Nekem az a velemenyem, hogy nem biztos, hogy mindig erdemes ennyire anyagiasan megkozeliteni a dolgot. A jelenlegi helyzetben tenyleg nem erdemes hitelt felvenni, hanem inkabb kamatoztatni kell az eddigi megtakaritasokat. De meddig? Egesz eletunkben haracsoljuk a penzt, majd 60 evesen azt vesszuk eszre, hogy van x millio a szamlankon, de se lakasom, se kocsim, se csaladom. Megerte? Persze, hiszen kiszamoltad.

"Szerinted nyugaton ahol kb 7-10x ennyit keresnek ott miért nem rohannak lakást venni???"
Mert ott 10-20x dragabbak az ingatlanok?

"nyugaton 50% alatt van a saját ingatlanok aránya"
Es kie a masik 50%? Az allame? :) Nyilvan nem, hanem kb. arrol van szo, hogy vannak csaladok, akiknek 2 ingatlanjuk van, es vannak akiknek egyse, ezert berelnek. Akkor azok akiknek tobb ingatlanjuk is van, azok butak? Pedig eladhatnak mindet, hogy kamatozzon a penzuk, vagy akar eltozsdezhetnek is...

"Persze azt nem nézik, hogy ez miatt mennyi mindenről lemondanak"
Nyilvan egy penz nem elkoltese a legjovedelmezobb. Csak tudod egyszer elunk...

Miért is lennének 10x vagy 20x drágábbak az ingatlanok nyugaton?? Drágábbak, de ennyivel nem. Sőt a jövedelemhez képest nincs ekkora eltérés.
Mo: Egy család jövedelme kb 250e ehhez képest élnek egy 12.5 milliós lakásban. Ez az 50x-e.
Ezzel szemben nyugaton egy család jövedelme kb 1.5 millió és egy ugyanolyan lakás nem kerül 75 misibe (ez 6x12.5m), de ahogy te írtad főleg nem 125millióba az a 10x-es ár a 20x árat már le sem írom. Azért ezen még gondolkodj el.
Ezzel szemben a jövedelem meg 6x-a a magyarnak. De ha még 6x annyiba is kerül akkor is 6x annyit keresnek vagy akár 10x annyit és mégsem vesznek saját lakást.
A magyarok egyszerűen felelőtlenül költik a pénzt és veszik fel a hiteleket.

Már miért ne lenne családom? Azért mert albérletben lakom?? És miért ne lenne autóm? Jaaa, hogy nem költekezem magam túl és nem hitelből veszek autót vagy ésszerűen nem költöm a jövedelmem 40-50%-át hitelre és olcsóbb autót veszek ha mégis hitelből? Ez is csak státuszszimbólum és berögződés, hogy olyan drága autót kell venni, mint nyugaton még akkor is ha csak a töredékét keresem.
Az, hogy esetleg nem lesz saját lakásom házam az nem igazán érdekel. De ha már így nézzük akkor azt a pénzt amit nem hitelre költök azt a különbözetet félre teszem és mire 60 leszek ahogy te írod simán vehetek egy saját lakást házat ha éppen arra vágyom és még marad is bőven. Vagyis ugyanannyi elköltendő pénzem marad mintha hitelt vennék fel de még bőven lesz megtakarításom is. Ami nincs a magyarok nagy részének és ez miatt szívnak is eleget.
De még élek legalább 20 évet és ha nincs pénzem akkor cseszhetem a saját lakást. Mivel nyugdíj az nem lesz az tuti. Vagy lesz, de abból kb éhen lehet majd halni.

Szerintem még nagyon fiatal vagy vagy csak felelőtlen ah így gondolkodsz, hogy egyszer élünk és szórjuk ész nélkül a pénzt.

Ja és nézzük meg egy konkrét példán keresztül.
Van 10misim (ami eléggé ritka, de legyen) venni akarok egy lakást amihez kell még 5millió hitel.
A család össz jövedelme 250e.
Hiteltörlesztó 55e (és ez az összeg már meghaladja az ésszerűen hitelre fordítható összeget és ez még csak a lakáshitel, még nem vettünk plazma TV-t mert az ugye elengedhetetlen, bútort, AUTÓT ami szintén "létszükséglet"). Tehát marad 195e minden másra. És minél nagyobb hitelt kell felvenni ez a helyzet annál rosszabb lesz.

Ezzel szemben ugyanazt a lakás akarom bérelni 65e havonta.
Plusz a 10misinek van havi 55e kamatja plusz a 250e jövedelem
250e+55e-65e=240e marad minden másra.
Akárhogy számolom így sokkal több pénzem marad mindenre, mintha saját lakást vettem volna és még bőven van tartalékom is amihez tudok nyúlni ha gebasz van.
Ha meg a havi 55e kamatból csak 10et veszek el és kifizetem az albit akkor marad szintén 195e plusz még 10misi ami elég komolyan kamatozik. És a kamatjaiból (megmarad évente 540e) akár évente elmehetek egy luxusnyaralásra vagy egyébre költhetem ha már nagyon el akarom költeni. Viszont a lakás az nem kamatozik és nem tudom eladni az egyik szobát, hogy ha hirtelen mondjuk 1 millióra szükségem van. Akkor vehetek fel újabb hitelt.

De felőlem mindenki úgy szórja a saját pénzét ahogy akarja. Aztán ha nyugdíjas korára majd éhenhal akkor az az ő baja lesz. Mert, hogy állami nyugdíjból max azt lehet majd az tuti. Már most is.

_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Ez a jelenlegi helyzetre igaz.
Viszont ha nagynehezen Magyarorszag kilabalna a valsagbol es felporogne a gazdasag, akkor leesnek a beteti kamatok (pl. 6->3%) es megnonek a lakasarak (pl. a 15m-s lakas 20m lesz). Ha ez bekovetkezne 3 ev alatt, akkor viszont erdemes lenne most megvenni azt a 15m-s lakast, akar hitel aran is.

És erre mennyi esély van? Eléggé a nullához konvergál. Az emberek már nem tudnak és nem is hajlandóak nagyon többet fizetni egy ingatlanért. Hiába javulna a gazdaság a jövedelmek úgysem követnék olyan gyorsan. Az ingatlan árak növekedése az mindig is magasabb volt, mint a jövedelem növekedése, illetve a jövedelem vásárló értéke is rontotta a helyzetet. Ezért mostanra elérkeztünk a holtpontra.

3%-ra meg aligha menne le a betéti kamat. Ha jól tudom még az USA-ban sincs ilyen alacsony kamat.

Egyébként meg mit kezdenél a megvett lakással? Eladni nagyon macerás lenne.

Meg amit írtál az csak kitaláció és feltételezés. Viszont amit én írtam, hogy az emberek nem hajlandóak több pénzt adni az ingatlanokra az tény.

Illetve továbbra is rejtély számomra, hogy külföldön miért nem rohannak fejvesztve saját lakást vásárolni az emberek?? Holott sokkal jobbak az anyagi körülményeik és jóval kisebb kockázatot jelentene nekik egy hitel.
Talán mert nem gondolkoznak ennyire korlátozottan??
Minden esetre sokkal értelmesebben kezelik a pénzüket, mint nálunk.
Ott is vannak persze nemtörődöm emberek, de nálunk kb a lakosság 30%-a foglalkozik a pénzügyeivel. Ezt már nem egy felmérés kimutatta.
Én nem fogok felesleges és egyben óriási pénzügyi kockázatot vállalni. Nem kockáztatnám, hogy utcára kerüljünk.

Gondolom még nem jártál úgy, hogy valami (rajtad kívülálló okok) miatt valami kötelezettséget nem tudtál fizetni és buktál egy rakás pénzt.
Így gőzöd sincs arról, hogy az mivel is jár. Mint ahogy arról sincs fogalmad, hogy egy hitel mekkora kockázatot jelent.

De ismét felteszem a kérdést. Miért van nálunk 92%-os saját tulajdonú ingatlan arány, míg akár egy hasonló gazdasági helyzetben lévő országban ez az arány jóval alacsonyabb??

Persze sokan azt hiszik, hogy egy életen át nyögni kell a hitelt meg még több milliót a lakásra költeni a 20 év alatt. Mert ugye a felújítás sincs ingyen. Amit persze szintén hitelből finanszíroznak a legtöbben.
Szerinted ha a hitel olyan jó, akkor a jóval fejlettebb amerikában miért buktak be annyian??

De mondom vedd fel a hitelt aztán majd ha bukod vagy éppen a gyereknek kellene valami de azért nem tudsz neki venni, mert a dupláját fizeted az albi díjnak akkor majd gondolkodj el azon, hogy TE döntöttél úgy és megérte-e ezt a kockázatot.
Arról már ne is beszéljünk, hogy mi van ha kirúgnak a munkahelyedről, ami ma már mindennapos.

Egy korábbi munkahelyemet az egyik napról a másikra bezárták akkor már nem dolgoztam ott. Pedig nem valami kis szutyok üzlet volt hanem egy magyar étteremlánc egyik étterme. Szombaton még mentek dolgozni másnap már a személyes cuccaikért sem engedték be az embereket. És előre senki sem szólt semmit, meg nem is tudtak róla. De jó példa erre a FÉG, vagy a SONY amik elég gyorsan bezárták a gyáraikat. Még a SONY viszonlyag korrekt volt mert időben szólt.
Honnan tudod, hogy nem rúgnak ki a jövő hónapban vagy egy fél év múlva?? Ha nincs megtakarításod akkor miből fizeted a hitelt vagy miből adsz enni a gyerekednek??
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Latom nem sikerult szemelyeskedes nelkul valaszolnod. Egyaltalan nem vagyok hitelparti, de nem is ellenzem olyan fanatikusan mint Te. Ennyi.

"hogy az emberek nem hajlandóak több pénzt adni az ingatlanokra az tény."
Azt nagyon nehez megallapitani, hogy egy ingatlannak mennyi a realis erteke. Tudom ez nem ingatlan, de vegyuk peldanak egy 10+ millios BMW-t. Mindenfele jozan esz azt diktalja, hogy nem eri meg megvenni, hiszen ha kijossz vele a szalonbol, akkor mar csak 2/3-at eri, es azt kovetoen is radikalisan csokken az erteke, raadasul a fenntartasi koltsege is magas. Megis tele van BMW-vel BP belvarosa, tehat a BMW megis el tudja adni ennyiert. Ebbol nekem az kovetkezik, hogy az embereknek van penzuk. Ha kocsira volt 10m, akkor hazra is jut legalabb 30m.

"Miért van nálunk 92%-os saját tulajdonú ingatlan arány, míg akár egy hasonló gazdasági helyzetben lévő országban ez az arány jóval alacsonyabb??"
Gondolom azert, mert Mo.-on sokkal szelesebb az also-kozeposztaly, ezert szinte minden csaladra jut egy ingatlan. Rendszervaltas kornyeken sokan olcson meg tudtak vasarolni a szolgalati lakasukat.
Nyugaton sokkal tobb a gazdag, akinek tobb ingatlanja van, amit muszajbol kiadnak fiataloknak.
De az is igaz, hogy amcsiban sokkal gyakoribb az, hogy tobb generacio lakik egy nagy hazban. Ilyenkor hogy szamolod ezt a szazalekot?

"Honnan tudod, hogy nem rúgnak ki a jövő hónapban vagy egy fél év múlva??"
Nyilvan sehonnan, de ha jo szakmat valaszt az ember, akkor bizhat abban, hogy a kozeljovoben talal masikat.
Ha a feleseg szinten igy tesz, akkor meg kisebb a rizikoja a csaladi tragedianak.

"Ha nincs megtakarításod akkor miből fizeted a hitelt vagy miből adsz enni a gyerekednek??"
Azt mibol gondolod, hogy akinek van hitele annak nincs egy csepp megtakaritasa sem?
Azt mibol gondolod, hogy akinek van hitele annak az osszes fizetese ramegy?

"Azt mibol gondolod, hogy akinek van hitele annak nincs egy csepp megtakaritasa sem?"

A legtöbb embernek nincs megtakarítása. Elég hosszú ideig dolgoztam olyan helyen, hogy van rálátásom erre. Az emberek nem nagyon gondolkoznak előre. Még azok sem akik megtehetnék.
És már ahogy írtam több felmérés is kimutatta, hogy a legtöbb embernek (kb 70%) nincs legalább fél évre elegendő megtakarítása.

"Azt mibol gondolod, hogy akinek van hitele annak az osszes fizetese ramegy?"

Én olyat nem írtam sehol sem, hogy az összes. Nem az összes, de az ésszerűnél jóval nagyobb százalékát hitelre költik az emberek. A háztartás jövedelmének akár 50%át vagy többet. Autó-, lakás-, plazma TV-, laptopHITEL HITEL HITEL. Ebből van a bömös is, mert szerinted miből? Ha valaki kicsit is jobban keres, mint az átlag és egy magamutogató nyominger akkor simán vesz egy drága kocsit, mert azt hiszi, hogy ettől menő. Holott a jövedelméhez képest pl No-ban egy jóval olcsóbb autót vesz meg a német. Talán mert ő gondolkodik. Persze van aki tényleg megtehetné, hogy piszok drága kocsit vegyen és mégsem vesz. Ilyet is ismerek, ott tényleg nem lenne gond egy új E osztályos mercit vagy egy 7es bömöst venni. Mégis egy Hundai városi terepjáró nem tudom mi a pontos megfogalmazása van nekik. Meg egy régebbi Jaguár. És újonan nem is éri meg nagoyn kocsit venni. Egy évesen még simán jó és jóval olcsóbb, mint az új.

Egyébként van az embereknek pénze csak nem tudják ésszerűen elkölteni.

A mostani munkám során is van, hogy elmondják az emberek, hogy tele vagyunk hitellel és nem jó az anyagi helyzetünk. És közben látom, hogy mennyi fölögleges cucc van a lakásban vagy éppen rajta vagy a telefonja stb. Ésszerűtlenül túlköltekezik magukat.
Tehát lehet, hogy több rálátásom van, mint neked a munkámból kifolyólag.

Itt van két ingatlanos cikk kb ugyanazt taglalja amit te is írtál meg amiket én is leírtam többször, érdekesek:
http://lakhatas.blogspot.com/2010/07/lakasberles-vs-sajat-tulajdonu-lakas.html
Itt azzal az egy dologgal nem értek egyet, hogy részvényekbe kell sok pénzt fektetni. Az túl kockázatos. Nyilván lehet, de csak ésszel.

http://hozam.info/otthon-edes-otthon/

Olyat még egyelőre nem találtam amiben a saját tulajdonú ingatlanok lennének kimutatva országonként.

_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

"Plusz a 10misinek van havi 55e kamatja"

Ha feléled a betéted kamatát, akkor ugye a megtakarításod reálértéken konvergálni fog a zsömle árához. Ez nem vall túl magas pénzügyi kultúrára.

Ebben igazad van, de hol írtam, hogy felélem az egészet?? Azt írtam, hogy "ha már nagyon el akarom költeni".
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

"hol írtam, hogy felélem az egészet??"

Itt:
"250e+55e-65e=240e marad minden másra."

Na persze, hogy ha részenként nézed és nem egyben az egészet.
Ne fárassz inkább.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Ja. Nem én fárasztalak, csupán idézek tőled. Tehát magadat fárasztod.
"És a kamatjaiból (megmarad évente 540e) akár évente elmehetek egy luxusnyaralásra vagy egyébre költhetem"

Jól van emese egyes ülj le. Majd ha képes leszel egységként kezelni amit írtam akkor átengedlek.
Tisztára, mint valami média manipuláció ahol tipikusan kiemelnek részeket amelyeknek teljesen más jelentése lesz, mint az egésznek egyben.
Nem akarsz újságíró lenni?? Vagy az is vagy.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Ja, ha nem tetszik, amit írtál, akkor ne engem szidj. Egy egységként mindenhol úgy számolsz a kamattal, hogy azt simán el lehet költeni, az bevétel. ha ezt nem sikerült felfognod, akkor simán hülye vagy. Én kiszálltam. További kellemes agymenést.

+1

Idézet:
Ha elolvastad volna egy másik írásomat, hogy nyugaton 50% alatt van a saját ingatlanok aránya ezzel szemben Mo-on a VILÁGON A LEGMAGASABB 92%.

Azért a bérbe adott ingatlanoknak csak van tulajdonosa... :)

Egyébként az a helyzet, hogy Magyarország kicsi ahhoz, hogy hatalmas munkaturizmus alakuljon ki, ami táplálja a bérlakás piacot.

Hazánkban van kb. fél tucat város, ahova érdemes munkaügyileg átköltözni egy másik városból, és ezen kívül van a főváros, ahol esetleg érdemes munkaügyben városon belül is átköltözni, de Budapesten is le lehet élni egy egész életet egy jól megválasztott lakással. Ezekben a városokban virágzik a bérlakás piac, a többi településen egyszerűen értelmetlen egyik lakásból egy másikba költözni, mert semmi előnye nincs.

A hivatkozott nyugati példák esetén sokkal nagyobb a választék a munkahelyeket illetően, van értelme gyakrabban költözgetni.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"A hivatkozott nyugati példák esetén sokkal nagyobb a választék a munkahelyeket illetően, van értelme gyakrabban költözgetni."

És a hasonló helyzetben lévő országok esetén miért nem ilyen magas az arány, mint nálunk??
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Idézet:
És a hasonló helyzetben lévő országok esetén miért nem ilyen magas az arány, mint nálunk??

Mintpéldául? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Egyébként az a helyzet, hogy Magyarország kicsi ahhoz, hogy hatalmas munkaturizmus alakuljon ki, ami táplálja a bérlakás piacot."

Ez mondjuk igaz. Ráadásul túlságosan főváros központú az ország. Még a megyeszékhelyeken is jóval kevesebb lehetőség van, mint Budapesten.
Nyugatabbra, meg pláne USA-ban, az emberek simán költöznek egy új munka miatt, ezért is nagyobb a bérlakás piac. De ott jobb az infrastruktúra, (reálbérhez viszonyítva) olcsóbb az üzemanyag, ergo országon belül sokkal mobilabb az ember. Itthon ez nem olyan egyszerű. Itt nem szeretnek költözni az emberek.
Mit ne mondjak, én sem szívesen költöznék nagyon messze, mert az összes rokonom, barátom a közelben lakik. Nomeg szeretem a várost. Ha valami sokkal jobb melót kapnék máshol, akkor azért mozdulnék, de pl. ha Budapesten kapnék melót, akkor is inkább Érdre vagy Gödöllőre költöznék, mert a főváros nekem túl zsúfolt és koszos.


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

Off: többek között azok miatt is ennyire zsúfolt, akik vidéken meresztik a seggüket, de a pesti meló az kell, és persze kocsi is kell a seggük alá. Ha utóbbi nem lenne rád igaz, akkor bocs.

Budapesten nem járnék kocsival. A sok dugó és egyéb miatt anyagilag nem éri meg. Akkor már BMV (busz,metró,villamos) vagy bicikli (bár az meg néha kamikaze akció).


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

Nevezett úrnak azért van olyan könyve is, amelyben azt taglalja, hogy nem az ördögtől való a hitel. Csak okosan kell használni azt is. (Lehet, nem is ő volt a szerző, de ez majdnem mindegy.)
____
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

Az az előadás konkrétan arról szólt, hogy hogyan lehet eladósodni úgy, hogy észre sem veszed.

És szerinted észszerűen használják az emberek a hitelt?? Főleg Mo-on??
Ahogy írtam: Megjön a fizu kifizeti a hitelkártyát, aztán újabb hitelt vesz fel, hogy megéljen.
Vagy fizeti a hiteleket és legalább az 50%-a vagy több a jövedelmének erre megy el. És persze a legnagyobb része ennek a teljesen fölösleges dolgok amiket az adott jövedelemszint mellett nem engedhetne meg magának. De bemeséli, hogy igen, meg a reklámok megmutatják, hogy "neked kell ez". Meg a szomszéd Béla is ilyet vett aki hasonló pü-i intelligeciával rendelkezik és hát nehogy már nekem ne legyen olyan. Persze Béláék egy 100-sal többet keresnek meg ott csak egy gyerek van nem kettő.

De már nem folytatom.

Kevés olyan ember van aki észszerűen tudja beosztani és felhasználni a pénzét.
Én sem mindig úgy cselekszem ahogy kellene. De amikor havi 110-120e-ből kellett kettőnknek megélni és ebből csak az albi volt 45e a rezsi meg 25-30e akkor megtanultam, hogy hogyan kell a pénzt használni. Igaz én sosem voltam az a felelőtlenül szórom a pénzt ember. Vagyis amikor még suliba jártam akkor azért nem nagyon figyeltem ezekre a dolgokra.

Mo-on még mindig érződik a szoc-kommunista világ hatása. És még mindig sokan úgy gondolkoznak, mint akkor. Csak nem veszik észre, hogy már rég nem abban a világban élünk és már sokminden megváltozott.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Lehet, hogy kicsit nyers a stílusod, de sok jó gondolat van ezekben a hozzászólásaidban...
Nemrég nézegettem, hogy mennyibe kerülne egy nem túl nagy (40nm) albérlet bérlése, és ahogy láttam 80eFt körül lenne rezsivel hivatalos formában. Ha nem hivatalosan, akkor 50-60e körül már esélyes lehetne. Ez azért kicsit sok a többségünk jövedelméhez.
Ellenben hitelt felvenni több évtizedes távlatban nem túl szerencsés és röghöz is lennék kötve.
Azt mondjuk már inkább el tudom képzelni, hogy valaki aki kellő alaptőkével rendelkezik, az hitelre vesz lakásokat, majd kiadja albérletnek, mert tényleg elég közel van az albérlet ára a törlesztéshez. Ahogy láttam ahol szimpatikus lakást láttam ott céges szinten csinálják ezt: építenek ingatlanokat, amelyeket vagy eladnak vagy kiadnak.

Németországban élő rokon példáját tudom hozni a nyugati viszonyokra.
Amíg ketten voltak, addig kisebb lakásban éltek. Itteni viszonyokhoz képest hatalmas fizetés mellett mindig tudtak menni nyaralni és rengeteget szórtak el olyankor.
Aztán jöttek sorban a gyerekek... ők pedig pár évente nagyobb lakásba költöztek. A nyaralások is folytatódtak. Szinte évente cserélték az autójukat (amiket használtan vettek, magyar árakhoz képest fillérekért, ford sierrától komolyabb sportos BMV-ig, aztán csak azért lett kombi bmv, hogy a gyerekekkel is férjenek).

Ez így szép történet is lenne, de ott is előfordul hogy megszűnik a munkahely. Így járt a férj is, és az 5 tagú család segélyből volt kénytelen élni. Namost az ottani segély összegének kb felét viszi el a lakás, rezsi és a gyerekek iskoláztatása. Ugyanúgy a kényelmes és tágas lakásban laknak, bár már nem lehet minden nyáron nyaralni, de azért nem ritka a báránysült az ebédlőasztalon. Úgy tudom a gyerekek után albérlet támogatást is kapnak, így ahogy jöttek a gyerkőcök és szűkös lett a lakás, nem jelentett nagy pluszkiadást nagyobbra váltani. Másrészt az utóbbi évek során kialakult az a helyzet, hogy drága nekik Magyarország. Szinte évente jöttek és míg korábban bevásárlással is egybekötötték a látogatást, az utóbbi időben már szinte semmit sem vesznek itt, mert nem éri meg.

Korábban próbált fűzni fundamentára egyik ismerősöm... a legkisebb vásárlásra nem is elegendő összegnél is évtizedes futamidő (gyűjtés évei majd a hozzá kapcsolódó hitel évei). Ha pedig mégsem lakásvásárlásra kellene költeni, akkor kb semmi kamatot nem hoz. Ahogy a hazai kilátásokat figyelem, az is lehet, hogy pár év múlva inkább nyugatra megyek a tisztes élet reményében. De ha valaki itt akar lakást venni/építeni mondjuk 10 év múlva és utána még 10-en évekig hitelt törleszteni, annak megérheti.

Hol láttál ennyiért rezsivel?

szegeden a bruttót egy új építésű lakóparkban... a nettósakat pedig netes hirdetésekben

A rezsit miért számolod bele?? Azt mindenhol fizetni kell. Ha bérled, ha a hitelt fizeted az ugyanannyi.

Egyedül nem nagyon ajánlom senkinek, hogy lakást béreljen és pláne ne vegyen hitelre. Max béreljen, hogy ha elég magas a jövedelme.
Amikor még suliba jártam akkor több olyan helyen is laktam ahol volt olyan aki már dolgozott, de nem egymaga bérelt lakást hanem ott lakott velünk.
Ha szerencséje van akkor kifog egy olyat, mint én amikor elkezdtem a nagy K-betűs :) életet. Fiatal csaj a tulaj és mivel sok a törlesztő így kiadja az egyik szobát bérletbe.
Nem kell takarítani meg mosogatni sem. :) :)
De vannak más jófej tulajok akikkel normálisan lehet együtt lakni. :)
2 éve néztünk egy hihetetlenül olcsó és gyönyörű albit is. 38 volt bútorozva. Meg is kérdeztem, de ugye a bútorok nélkül ennyi?
Fullra berendezve mosógép, mikró mindenféle konyhai cucc. Bőr (lehet műbőr) fehér ülőgarnitúra, kihőzható kanapéval. Nagyon szép volt.
Amiért nem azt választottuk annak több oka volt:
- Az egyik, hogy nem a központban volt, bár nem is rossz helyen,
- aztán nagyon magas lett volna a rezsi, kktg 10e bár azt nem tudom, hogy ebben benne volt-e a víz is. De ami igazán drága lett volna az a távhő. Előtte is olyan lakásban laktunk és abból nem kértünk.
- és egy 10 emeletes lakóházban volt, amiben sok-sok szomszéd lett volna. :(

Ez a lakás 62 vagy 67 m2 erkéllyel, nem emlékszem pontosan. Olyat kerestünk ami 75-ből (max 80e) kijön rezsivel együtt. Tudtam, hogy nem lesz könnyű ilyet találni, de sikerült. :) Jó helyen van, csendes, jók a szomszédok és közel van minden.
43e a bérleti díj BÚTOROZOTTAN. Van saját bútor is, de ez feltétel volt. Pont előtte ment tönkre a mosógép pl és ha nem muszáj akkor nem akartunk újat venni.
Ha teszem azt meg akarná valaki venni akkor a jelenlegi árra ki tudna alkudni kb 9 milliót szerintem.
Ha nincs önrésze akkor bevon mondjuk egy másik ingatlant pl szülőktől.
Ebben az esetben kb 100e lenne a hitel, hitelfedezeti biztosítással együtt. Anélkül ha a bank egyáltalán ad hitelt akkor kb 90e. 90-100e-ből már egy bazi nagy családi házat is lehet bérelni.
Több, mint 2x annyi, mintha lakbért fizetne.

Most lesz nyáron egy felújítás amit a tulaj fizet, ha saját lakás lenne akkor azt is nekünk kellene fizetni. És amikor voltak kisebb problémák a lakással azokat is a tulaj fizette azt sem nekünk kellett.
Hosszú távon sokkal olcsóbb (főleg, hogy minél nagyobbat bérel valaki annál olcsóbb) az albérlet és sok előnye van. De ami nagyon fontos, hogy az ember nincs annyira kiszolgáltatott helyzetben, mintha hitelt fizetne.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

"De ami nagyon fontos, hogy az ember nincs annyira kiszolgáltatott helyzetben, mintha hitelt fizetne."
Egy másik nézőpont:
Albérlet nem a tiéd, ha úgy alakul, kirakhat a főbérlő (persze, biztos van erre jogi védelem, de ettől még kívül találhatod magad.)
Az albérlet nem a tiéd, ha nem tetszik a tapéta, nem cseréled le mondván, hogy minek, úgysem a tiéd. Szintén ezen okok miatt nem alakítod át az igényeidnek megfelelően.

Albérlet esetén kimarad ez "az én házam, az én váram" érzés. Szerintem sokan tudjátok miről beszélek.

Bennem mindig a hontalan vándorcirkuszt idézi az albérlet. Itt most nem a főiskolás évek alatt értem, hanem amikor már a családoddal 1:1-ben ott laktok.

Értem én minden előnyét, de ez az árnyoldala sokaknak nem jön be :)

Már miért ne cserélhetném le a tapétát. Ahogy írtam most lesz felújítás és a tulaj fizeti. :) :) És maga a lefújítá ötlete is a miénk volt. Aztán majd jönnek a nyílászáró cserék amiket szintén nem nekem kell fizetni. Ezekkel több százezer Ft-ot megspórolunk.

Egyébként meg az az igaz ami neked igaz. Én nem kockáztatnám a családom jövőjét azért, hogy "saját" lakásom legyen majd 20-25 év múlva. Mert csak akkor lesz a tiéd ha kifizetted az egészet. És 20-25 év alatt ráköltesz összesen kb 30-35 milliót felújítással, hitellel mindennel.
Én inkább választom a család biztonságát, minthogy kiszolgáltatott helyzetbe kerüljünk. A tulajok elég ritkán lépnek meg olyat, hogy kirakjanak valakit (és ezt ezt elég nehéz lenne megtenni hacsak nem jönnek be valami nagy kigyúrt állatok akik lekötöznek mindenkit és kiköltöztetnek szóval ezt gondolt át mégegyszer, mert nem reális amit írtál és a jogi hátterét még meg sem említettem), viszont a bank nem fog szarozni ha nem tudod fizetni a hitelt. És az a havi 60-70e Ft amivel több megy el a hitelre és a megtakarítás kamatjai az elég sokat jelent a legtöbb magyar háztartásnak.
És hiába van saját házam ha nem tudok majd megélni, mert szarra sem lesz elég a nyugdíjam ha lesz egyáltalán. Abból a havi 60e különbözetből ha csak 25-30e-et teszek félre akkor bőven lesz annyi pénzem, hogy ha nagyon akarok akkor nyugdíjas évekre veszek saját lakást/házat és még a nyugdíjra is marad. De aki nem rak félre annak elég szar lesz a helyzete. Ahogy ez már most is látszik a nyugdíjasok eléggé szarban vannak. Főleg fog ez érződni, hogy ha a Ratkó korszak gyermekei nyugdíjba mennek akkor leszünk csak igazán szarban. Drasztikusan megnő kb 5 év alatt a nyugdíjasok száma és lecsökken a dolgozók száma, ami azt eredményezi, hogy a nyugdíjalapba jóval kevesebb pénz lesz. És ez érvényes lesz az egyéb munkabér utáni adóban befizetett pénzekre is.

Csak az emberek kisebb része gondolkodik így ahogyan én is. Így egyáltalán nem csodálom, hogy olyan sokan vannak a saját lakás mellett. És ez az egész csak fejben dől el, ahogy az az érzés is, hogy "az én házam, az én váram". Ez is csak fejben dől el.
Amiket leírtál szerintem te még nem nagyon laktál albérletben, legalábbis a főiskolán/egyetemen kívül. Akkor még nem az igényes normális és főleg nem hosszútávra és családdal vagy párral keresel albérletet.
Hanem haverokkal, bulizni meg egyéb szempontok a fontosak, mint a sulinál.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Idézet:
Csak az emberek kisebb része gondolkodik így ahogyan én is. Így egyáltalán nem csodálom, hogy olyan sokan vannak a saját lakás mellett. És ez az egész csak fejben dől el, ahogy az az érzés is, hogy "az én házam, az én váram". Ez is csak fejben dől el.

Miért gondolkodsz mindig a végletekben? Tudat alatt alá kell támasztani azt a döntést, hogy bérlakásban élsz? :)

Mi például 5 éven át albérletben laktunk, mellette félretettünk annyit, hogy egy lakás fele legalább meglegyen önrészként. Két éve egy panellakásban élünk, az értéke kb. 9 millió forint, az utcában egy ilyen lakást (feketén - szerződés nélkül) 55e forintért lehet bérelni, míg a 4 millió forintos hitel törlesztőrészlete 35e forint (igaz, 20 évre), de négy éven belül szeretnénk teljesen kifizetni előtörlesztéssel, és ekkor az egyenleg az, hogy a banknak fizettünk közel másfél millió forintot hat év alatt, amíg használtuk a pénzüket, s ez árfolyamtól függően 20-25 ezer forint havonta, ennyibe kerül a hitel, és havonta fizetendő 35e forintot nem tartom olyan felelőtlen hitelnek, ha ennyit nem tudunk fizetni, akkor albérletben se tudunk sehol lakni. A végeredmény az, hogy 4 év múlva lesz (reálértéken) egy kb. 9 millió forintot érő lakásunk, amely kb. 10,5 millió forintba került. Egyébként euró számláról fizetjük a hitelt, akkor váltok eurót, amikor úgy gondolom, hogy megéri, a bank minden hónapban fix euróösszeget emel le.

Ha ugyanezt a hat évet albérletben töltenénk, akkor kicsit rosszabb lenne az egyenleg, mivelhogy a havi 55e forintért bérelhető kb. 9 millió forintos ingatlan tulajdonosa legalább 45e forintot hozamként szeretne kivenni -- különben inkább pénzzé teszi a lakást és állampapírt vesz, a maradék 10e forintot fogja a lakásra költeni, ahogy kb. mi is ennyit költünk a lakás lakható állapotban tartására a jegyzeteim szerint. Ez a kb. 25e forintos hitelköltséghez képest kb. 20e forinttal több, ennyivel kevesebbet tudnánk megtakarítani havonta albérletben, ám a bankban lévő 5 millió forint biztonságosan lekötve reálhozam tekintetében nem fogja elérni ezt az összeget... ha szerződéssel, lakcímbejelentéssel és átutalással fizetett albérletet nézek, akkor pláne rosszabb lesz a bérlakás egyenlege.

Nálad azért jó az egyenleg, mert amiket leírtál, ott a lakás tulajdonosa teljesen biztos, hogy nem adózik rendesen a jövedelme után, majd ezt veted össze egy hitelre vett lakás teljesen legális költségeivel.

Aki saját lakásban lakik, az ingatlanba fekteti a tőkéjét, ami nem hülyeség, legalábbis nehéz megindokolni, hogy miért hülyeség készpénzért ingatlant venni, amikor érett pénzügyi kultúrával rendelkező helyeken elterjedt szokás ezt művelni, mert ott nem a párnában tartják a pénzüket... nagyjából kiszámolható, hogy stabil gazdasági környezetben akkor éri meg ingatlanba pénzt fektetni, ha az ingatlanon lévő hitel nem éri el a lakás árának 30-35 százalékát.

Akkor lesz hülyeség ingatlant hitelre venni, ha az önrész kevesebb 60-70 százaléknál, pláne a válság előtti időkre jellemző nulla forintos önrésszel lakást bevállalni hülyeség... de ez nem a hitel hibája, hitelt lehet okosan is használni, és lehet hülyén bérlakásban élni. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Igen ha van pénzed akkor nyilván nem hülyeség saját lakást venni, de szerinted az emberek hány százaléka teheti ezt meg?? Ezen még gondolkozz egy kicsit. De elárulom nagyon kevesen tehetik ezt meg.
És az átlag azt csinálja, hogy a fizetése kb 50%-át, de inkább többet hitelre költi és nem csak a lakáshitelre hanem hitelből vesznek szinte mindent.
És ha elolvastad volna minden írásomat itt akkor láthattad volna, hogy én azt írtam, hogy a jövedelem kb 15%-át (max 20) lehet ésszerűen hitelre fordítani, de ez jóval magasabb az átlagmagyarnál.

Arról már ne is beszéljünk, hogy ha valaki egy kis pénzhez jut (pl örököl) akkor azt egyből ész nélkül elkölti. Kevés az az ember akit nem hülyít meg a pénzt és tud vele bánni. Ha ez nem így lenne akkor nyilván nem lenne ilyen nagy különbség a felsőbb réteg és az alsóbb rétegek között.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Idézet:
És ha elolvastad volna minden írásomat itt akkor láthattad volna, hogy én azt írtam, hogy a jövedelem kb 15%-át (max 20) lehet ésszerűen hitelre fordítani, de ez jóval magasabb az átlagmagyarnál.

Én nem az átlagmagyar írására reagáltam, hanem arra, ahol részletezed, hogy mennyire megéri a bérlakás. Miközben egy adózatlan zsebből-zsebbe történő lakásbérletet vetsz össze egy jogszerű hitelszerződéssel. Nézz körül például a lakásbérléssel üzletszerűen foglalkozó cégeknél, és azokkal az árakkal számold át újra azt, hogy valóban jobb-e... :)

Az, hogy ki mikor és miért vesz fel hitelt, az nincs összefüggésben azzal, hogy hol lakik. Aki hitelmániás, az albérletben is el tud adósodni.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ennek a kettőnek mégis mi köze is van egymáshoz??
Az engem nem igazán érdekel, hogy valaki adózik-e a bérleti díjból vagy nem. Én szerződést kötöttem vele, hogy x összegért bérelem tőle az ingatlant ez teljesen jogszerű és semmi jogsértő nincs benne.
Hogy ha ő nem jelenti be az már az ő baja nem az én felelősségem. És mégis honnan tudnám, hogy ki jelenti be az apehnél ezt és ki nem?? Meg nekem miért rosszabb, hogy ha olyan lakásban lakom amelyiknek a tulaja nem adózik a bérleti díjból?
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Neked nem rosszabb, ahogy annak se rosszabb, aki feketén kapja a fizetését.

Egyszerűen arról van szó, hogy nem illdomos összevetni egy szemhunyva megtűrt (adó)csaláson alapuló bérleti díjat egy teljesen jogszerű és adózás szempontjából tiszta adásvétellel és hitellel... márpedig ezen alapul ebben a szálban az érvelésed. Nem beszélve a reálérték elsunnyogásáról, mert minden esetben adózatlan kamatokkal számolsz reálhozam helyett, s ezt a teljes törlesztőrészlettel állítod szembe, figyelmen kívül hagyva azt, hogy az ingatlanok reálértéken maradnak, a tőke a Tied marad.

Röviden megfogalmazva: csak az (elinflált) hitel költségével kellene szembeállítanod a reálhozamot, de így már messze nem olyan szép az egyenleg.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

5 év után adómentes a bankbetét. És egyébként egy átlag kamattal számoltam. Arról már ne is beszéljünk, hogy az ingatlanok értéke már nem nagyon változik. Ezt linkeltem korábban. Megvenni és arra várni, hogy majd eladom mert majd felmegy az ára az hülyeség. Most talán érdemes mert lent vannak az árak. De csak akkor éri meg ha ki van adva és pénzt termel. Mára már az ingatlan piac is eléggé átalakult és nem biztos, hogy érdemes arra kalkulálni, hogy majd jelentősen emelkedni fognak az ingatlanok árai. A mostani árakhoz képest nyilván fognak, de már nem olyan meredeken, mint korábban.
Bár igazán meredek emelkedés 2000-ben volt, akkor igencsak megugrottak az ingatlan árak. Azóta alig volt változás az elmúlt 10 évben.

Az, hogy ildomos vagy nem az nem mérvadó, mivel a piacon az ár diktál. És ha ugyanolyan lakás van 45ért és 60ért akkor nyilvánvaló, hogy melyiket választják. És hiába jössz azzal, hogy ingatlant bérbeadó cégek meg adózás. A piacra az a jellemző, hogy a bérbeadó nem jelenti be, mint jövedelmet. Innentől kezdve nem fantáziálni kellene, hogy ha legális lenne és be lenne jelentve mivel az jelen esetben nem a valóságot mutatja. Ezzel szemben a havi 110e-es hiteltörlesztő a kőkemény valóság.
Vagy te inkább 6000-ért veszel meg valamit amit 4500-ért megkapsz??
Van a piacon olcsóbb ár? van akkor miért számoljak a magasabb árral?? Ezt a logikát még mindig nem értem. Max annyi, hogy szerinted ez nem etikus.

De nézzük a legális oldalát ha már mindenképp ahhoz ragaszkodsz.
Hitel 110e albérlet 60e. Akárhogy is számolom még mindig 50e a különbség. És ez nem fantáziálás hanem a valóság.
Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a hitel mellett még a nyugdíjra is félre kellene tenni. Mert a lakásból nem lesz nyugdíj. Vagy eladom és kisebbe költözöm és talán a különbözet elég lesz majd.

Ahogy a már előbb is említett link is a valóságot mutatja be. Vagyis, hogy az ingatlanok ára jelenleg inkább csökken minthogy emelkedne. Sőt az elmúlt 10 évben alig változott és volt amikor szintén csökkent. Egy bankbetét pedig akár duplázhatja is a pénzt 10 év alatt. Kb 20 millióig nem nagyon érdemes másba fektetni. Max ingatlanba de csak akkor, hogy ha ki van adva és pénzt termel, nem pedig áll magában. És akkor is számolni kell az amortizációval és, hogy komoly összegeket kell a fenntartására fordítani.
Ezen kívül még vannak más befektetési formák is.

Ha kapnék mondjuk 20 milliót akkor én is vennék egy lakást max 13ért a többit bankbetétbe raknám. Ha csak 7-8at akkor talán. De a 8 misi egy jó nyugdíjalapot biztosítanana nekem. Talán elég lenne majd.
Egy másik lehetőség lenne az, hogy ha a jövedelmem max 15%-ból tudnék lakást venni. Bár akkor sem biztos, hogy vennék, mert akkor már inkább bérelnék egy olyan házat ami sokkal jobb körülményeket biztosít és még olcsóbb is lenne, mint a hitel.
Ahogy már írtam egyik barátomék 80e-ért bérelnek egy kb 25-30 milliós házat. Ha azt hitelből kellene megvenni akkor eléggé méllyen a zsebbe kellene nyúlni. És minél drágább ingatlanról van szó annál olcsóbb bérelni az ingatlan értékéhez képest.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Idézet:
Innentől kezdve nem fantáziálni kellene, hogy ha legális lenne és be lenne jelentve mivel az jelen esetben nem a valóságot mutatja. Ezzel szemben a havi 110e-es hiteltörlesztő a kőkemény valóság.

Értem. Szóval az adózatlan jövedelmet is összevethetjük a legális keresetekkel, ha az ember nem szeret legálisan fizetést kapni, ez egy jó érv ennek alátámasztására.

Egyébként pedig mindenki úgy rontja el az életét, ahogy neki tetszik. Van, aki túlzott hitellel, s van, aki az infláció figyelmen kívül hagyásával. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Mar tobben emlitettek ezeket, de osszefoglalas miatt ujra osszeszedem oket:
- Egy bankbetet kb. annyit kamatozik, hogy real erteken tartja az osszeget. Amennyivel tobb a kamat az inflacional, azt kb. el is viszi a kamatado. Ebbol kovetkezik, hogy a bank altal adott kamatra nem tekinthetsz bevetelkent. Abbol nem mehetsz nyaralni, hiszen muszaj vagy beforgatni a tokebe.
- Ha van egy ures ingatlanod, akkor annak az erteke idealis esetben szinten inflaciokovetoen no. Ha lakod az ingatlant, akkor nyilvan a rezsiert fizetni kell, ha nem, akkor celszeru kiadni, hogy a rezsit masra haritsd + kapod erte a havi alberleti dijat, ami az inflacion feluli jovedelem. Ebbol mar mehetsz nyaralni, vehetsz plazmatevet, stb. A felujitasi koltseget leirhatod az adojabol.

Eddig ugy allunk, hogy egyertelmuen jobb keszpenzert ingatlan venni.
A hitel ugy jon a kepbe, hogy ha valaki szeretne ezt a szintet meglepni, "de csak egy kicsi hianyzik", akkor ott van az a lehetoseg hogy hitelt vegyen fel. Mit is csinal egy 5 eves futamideju hitel? Egy 5 evvel kesobbi real erteku ingatlant a jelenkorba transzformal (teleportal :) ), hogy annak mar rogton elvezhesd minden elonyet. Ebbol kovetkezik, hogy a hitel havi torlesztoje azert is draga, mert annak nem csak a toket kell torlesztenie, nem csak egy egesz bankhalozatot kell eltartania, hanem le kell kuzdenie azt az 5 evnyi inflaciot is.

Tehat fussunk neki ujbol:
- Ha van 10mFt penzed, akkor ha azt bankban kamatoztatod, akkor 5 ev mulva szinten 10mFt-ot fog erni realerteken.
- Viszont ha ebbol veszel egy 10mFt-os lakast, akkor a lakas 5 ev mulva szinten 10mFt-ot fog erni + 5 even keresztul generalt vmennyi jovedelmet, ha kiadod. Ha benne laksz, akkor az albi arat sporolja meg.
- Ha viszont szeretnel fejlodni (szintet lepni :) ), akkor mar nem elegszel meg a 10mFt-os lakassal, hanem mondjuk 15mFt-ost veszel, amihez szukseg van 5mFt hitelre. Az teny, hogy nagy lesz a havi torleszto reszlet, de 5 ev mulva lesz egy 15mFt-os lakasod, ami kozben akar bevetelt is termel, ha kiadod.

Amiben egyetertunk, hogy a hitel torlesztoje nem szabad, hogy a napi megelhetest veszelyeztesse, es sokan tulzasokba esnek...

Az egész számítás ott hibázik, hogy az ingatlan értéke nem növekszik az inflációnak megfelelően. Ezt több helyen leírták pl olvasd el amit korábban linkeltem. Vagy keress a google-n és nézd meg az ingatlan árak alakulását. 2000 környékén volt egy óriási ugrás, de azóta nincs különösebb változás.
És nem hogy nem növekedett az elmúlt 10 évben inflációt követően, de volt olyan év, hogy csökkent az értékük, még a válság előtt is.

És hogyan adsz ki egy lakást amiben te is benne laksz?? Mert csak akkor van értelme lakást venni ilyen céllal ha ki is adod.
És még ott van az amortizáció költsége az ingatlannak kb évi -3%.
Ráadásul az albérlet árak sem növekedtek az inflációt követően, hanem kisebb mértékben. Ezt simán megtapasztaltam. Volt olyan ahol ugyannyiért adták ki, mint 3 évvel korábban, de volt ahol még olcsóbb is lett.
Ahhoz, hogy tényleg jó áron tudd kiadni ahhoz szépen rendbe kell tenned és karban kell tartani, ami azért nem olcsó.
Én lakást biztos, hogy nem vennék max házat, de azt sem hitelből. Viszont azt meg mégjobban megéri bérelni, mint megvenni. Mert minél drágább egy ingatlan annál kevesebb a bérleti díj az értékéhez képest.
Pl 10 milliós lakás 50e 50/10.000=0.0050
30 milliós ház 80-100e 100/30.000=0.0033
És egy másik konkrét példa. Az illető milliárdos. Spanyolországban bérelt egy házat havi kb 225e Ft-ért. Aztán megvette és ráköltött még kb 100m-t.
De a lényeg, hogy kiszámolta, hogy most kb 5x áron lakhat ott, mivel az a pénz amit összesen ráköltött az havi szinten a bérleti díj 5x-ét kamatozná. És ő is azt mondta, hogy az a hülye magyar gondolkodás, hogy "saját ingatlanban kell lakni" ez szegényíti le a magyart.

Nekem még mindig hitelesebbek az ilyen emberek, mint a szomszéd és a nagy átlag.

Persze a házat is ki lehet adni 150e-ért, de ha van olcsóbban is akkor miért fizessek többet? Meg ha kell a pénz akkor a tulaj úgyis olcsóbban fogja adni. Mivel elég nehéz a nagy házakat kiadni így ott alkudni is könnyebb. :)

Egy komoly okot látok amiért ingatlant vennék befektetési céllal. Nincs meg az a veszély, hogy elértéktelenedik, mint a pénz. Mert a pénznél főleg a Ft-nál ez a veszély fennáll, hogy hirtelen veszít az értékéből. Ha jön az ejró akkor az úgyis átírja a szabályokat.

Továbbá a bankbetét ahogy már egy párszor leírtam 5 év után adómentes. Tehát nem is értem miért jön mindenki a bankbetét adójával.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Bár van néhol némi ráció abban, amit írsz, de nekem úgy tűnik, hogy te egy átlagos tájékozottságú ember vagy, aki egyszer olvasott egy könyvet (vagy meghallgatott egy előadást, bocs, nem keresem vissza), amiben voltak értelmes dolgok, és ennek a felismerésnek úgy megörült, hogy hirtelen mindentudónak képzeli magát. Kicsit szerényebben, ha lehet.

Aztán kicsit mögénézhetünk a saját lakást tulajdonlók százalékának is. Első blikkre sok a 92% és az 50% közötti különbség. De vizsgáljuk meg alaposabban. USA-ban ez az arány 68%. Jellemzően kiknek nincs lakásuk? A szegényebb rétegeknek. Magyarországon a legtöbb szegénynek van lakása, ha más nem egy vályogviskóban élnek 20-an, mert a mi szegényeink "benszülöttek", egy leromlott állagú lakást birtokolni nem nagy dolog. Ellenben pl az USA-ban a lakosság nagy része friss bevándorló, nekik evidens, hogy a "család jogán" nincs ingatlanuk, és a bérük is jellemzően abba a kategóriába esik, hogy nem tudnak erre félretenni. Ráadásul egy illegális akkor sem fog ingatlant venni, ha van rá pénze, mert bármikor deportálhatják.

Ezzel egybevágnak a jövedelmi és területi adatok, legalacsonyabb a ráta a legtöbb bevándorlót (jellemzően mexikóiakról van szó) befogadó államokban. Még beszédesebb, hogy a fehérek és az elővárosi, vidéki ingatlanok esetén 75% körüli mozog a saját ingatlanban lakók aránya, házaspároknál 84%.

Annyiban igazat adok, hogy náluk nem elvárás, hogy 25 évesen, friss házasként saját lakás legyen, már csak azért sem, mert a család növekedésével úgyis költözni kell. Azzal maximálisan egyet értek, hogy a korai években albérlet+megtakarítás legyen hitel helyett, de szerintem tévedés ezt úgy értelmezni, hogy nyugaton nem vágynak saját lakásra.

új szálat írok, mert ez már olvashatatlan.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Ezek olyan hosszutavu dontetesek, amiket nem feltetlen celszeru/erdemes ennyire fillerre pontosan kiszamolni. Hiszen kulonbozo valsagok egymast kovetik sajnos, es elkepzelheto hogy az ismetlodesuk is gyorsul. Persze, johetsz azzal, hogy 5 ev utan ennyi meg annyi a kamat, vagy adomentesseg jar erte, de addig lehet hogy becsap egy ujabb valsag, es kitorolheted azzal a sokfele virtualis penzzel, amit az evek alatt felhalmoztal. Egy valsagban a kiszolgaltatottsag az egyik legrosszabb dolog, es egy sajat lakas az sokat tud segiteni, aminek lehet hogy a valsag alatt kicsi a forintalis erteke, de attol meg erdemes birtokolni.

Akarhogy is nezzuk, az a legrosszabb valasztas, ha az ember csak szimplan kamatoztatja a penzet, viszont nincs benne riziko es nem igenyel torodest. Ha ingatlant vasarolsz, akkor torodni kell vele, es ketes a kimenetele, de azert nagyot nem lehet bukni vele. Viszont esetenkent egesz jo erteknovekedest is lehet elerni. A legjobb ha az allam kisajatitja autopalyaepites miatt :). De emlithetnem a bp-i Corvin setany kornyeket is. 5 evvel ezelott egy putri volt, most meg milyen meno hely lett.

Lathato elore, hogy kozeleg az olajvalsag, a benzinarak az egekben. Elobb utobb nem eri majd meg importalni a gyumolcsot a magas fuvarkoltseg miatt, ezert felertekelodnek a hazai termofoldek, aminek mar megindult a folyamata tudtommal. Szoval van potencial az ingatlanbizniszben, nem biztos hogy az a jo megkozelites, ha az ember kimarad belole...

Ha jól értem onnan indult a dolog, hogy mit érdemesebb: hitelből (megtakarítás elmegy az önrészre) lakást venni vagy inkább a megtakarítás kamatait is felhasználva bérelni.

a) hitel megtakarítás nélkül -> nincs tartalék, ha bármi történik oda a lakás és minden, elviszi a fizetés nagy részét évtizedekig is akár
b) megtakarítás hozamával megtámogatott bérlet -> kevesebb, mint a törlesztés, több marad élni vagy félretenni, a megtakarítás biztonságot is ad

c) hitelből lakást venni, de kellő mennyiségű megtakarítást meghagyni biztonsági tartaléknak. Ez értelemszerűen magasabb törlesztőrészletet jelent, mintha nagyobb önrészt használ a megtakarítás rovására, de a likviditás nagyobb ha a szükség úgy hozza. Bár lehet, hogy pont ezt helyettesíti a biztosítás a hitel mellé, de a likviditást nem annyira segíti. Ez esetben azért sokkal kevesebb a hozam, mint a törlesztés, bár picivel csökkentheti.

d) kp-ből vásárolni

Ha nincs meg a teljes pénz, akkor valsz a "c" lenne az ideálisabb, de ahhoz szerintem sokaknak kevés a fizetése, hogy magasabb törlesztőrészletet bevállaljanak, csak hogy legyen pár havi tartalék.
Az "a"-nál talán kevésbé kockázatosabb a "b", hisz nem egy lapra tesz fel mindent. Tehát szerintem is közelebb van a bevételhez a "b" eset kamata, mint az "a" eset törlesztőrészlete.

Mondjuk durva olvasni hogy a kamat csak értéken tart... és tényleg... a bank azért jóval felette szedi a hitelkamatát, mint amennyi az infláció, reálérték és a költségei. Nem véletlen vannak milliárdos tiszta hasznok. Legalábbis forint esetén... euro esetén mintha a hozam több lenne az inflációnál, de nem vagyok benne biztos. Hát ahogy látom az euro-huf árfolyamot, mintha majdnem ugyanott lenne, mint a mostani.... ami olyan mintha annyi lenne az inflációja az euro-nak is mint a hufnak http://www.arfolyamkereso.com/?currency=EUR&one=1&start_date=2000-04-05&end_date=2011-06-04#graph

A legtöbb ember, aki bebukott a svájci frankkal, az szerintem az 1-es kategóriába sorolandó.

Mi egyébként pont albérletből megyünk át saját lakásba, amit jórészt saját erőből újítunk fel. Igy is vagy 2 misit rá kell tolni a lakásra, viszont mindent megcsinálunk rendesen, gányolás nélkül.

Megéri? Hát, Egy 9 milliós ingatlanra még 2 misit rá kell tolni, viszont ha minden jól megy, néhány év alatt vissza tudjuk törleszteni a hitelt. A lakás BP-n van, ha már itt sem lesz állás, akkor régen nem ebben az országban fogunk élni.

A lakás árak egyébként bezuhantak, 2 éve még kb. 2.5 millióval többet kértek ugyanezért a lakásért, most viszont örültek, hogy ennyiért elvitte valaki, és ahogy látom, mennek még lejebb az árak, főleg ha beindul a kilakoltatás.

A bérlésről annyit, hogy mi örültünk, hogy találtunk bérelhető lakást, és volt már rossz tapasztalatunk is, és a majdani kisgyerekkel nem szerettünk volna egyik albérletből a másikba költözni. Ráadásul kisgyerekeseknek nem is annyira szeretik kiadni a lakást, pont azért, mert ha nem fizet, nem lehet olyan egyszerűen kirakni.

Egyedülállóként természetesen máshogy gondolkoznék, családosként viszont megint más a helyzet.

új szálon folyt.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Az megvan, hogy az amerikai ingatlanhitelek egy része az nem egészen ingatlan vásárlásra volt hitel, hanem az ingatlan a fedezete volt, és plazmaTV lett a kapott hitelből? De egyébként még mindig sok dologban igazad van, csak nem értem miért érzed úgy, hogy te most aztán nagyon leszólhatsz mindenkit.

Tény, nem laktam még albiban. Még mindig az ősöknél dekkolok, ami 28 évesen elég cinkes, DE, annak nem láttam értelmét, hogy a városon belül költözzek albiba és mivel itt 8 éve folyamatosan van munkám, nem költözök máshova. Ugyanakkor a bankok pofátlanul sokat kérnek cserébe a hitelért. Nem veszek fel hitelt és nem költekezek ész nélkül. Egyetlen hitelem van (kocsi, azt sem így kellett volna), ami a drága frank miatt a 25%-át teszi ki a fizumnak, de emellett van kb 8-10 hónapra elegendő tartalékom, ha valami gáz lenne. Eszembe sincs ilyen árak mellett lakáshitelt is felvenni.

Itthon viszont elég negatív megítélése van a bérelt lakásnak, már csak a régi rendszer áthallásai miatt is. Azon kívül ha pl. az ember magának tud építeni saját házat (ez manapság ritka), akkor azt úgy alakítja, ahogy ő szeretné és jobban hozzá is nő a szívéhez.

Részemről ha lenne annyi pénzem, vennék egy nyaralóházat és azt szezonban kiadnám. Azzal lehetne szépet keresni.


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

És szerinted hányan gondolkoznak és cselekednek így mint te?? Kevesen. Ciki a szülőkkel lakni?? Miért? Talán. Bár én inkább a csajommal laknék a helyedben. :) Sokkal cikibb vagyis inkább sz@r(abb) fizetni a hitelt aztán szívni és esetleg elveszteni az egészet ha nem tudod fizetni.

"Itthon viszont elég negatív megítélése van a bérelt lakásnak," Ezt már én is írtam. És? Magasról leszarom azokat az embereket akik egy lepkefingnyit sem tesznek hozzá az életemhez. Fizetik a hitelt és verik a mellüket, hogy van lakásuk ami még nem az övék hanem egyelőre a banké és közben alig tudják kinyögni a törlesztőket és azon izgulnak, hogy mi lesz ha esetleg valami gebasz van vagy éppen már bukták a lakást és azon izgulnak mikor költöztetik ki őket. Ezekkel nem cserélnék.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Azokat én sem értem, akik úgy veszik fel a hitelt, hogy alig tudják fizetni. Én inkább jócskán ráhagytam a kocsihitellel is. Bár, ha 300 Ft lesz a frank, akkor foghatom a fejem. Jelenleg azért még nincs gáz.

"Bár én inkább a csajommal laknék a helyedben. :)"
Ha minden jól megy, ősztől az lesz. :)


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

Nem ciki, csak roppant kenyelmetlen a szulokkel lakni egy panelhazi lakasban, 8nm-es szobaban (mondjuk meg jo, hogy kulon szoba...). Ha valakit nem zavar, hogy 28 evesen a szuleivel kell osztozni a furdoszoban, hat szive-joga. Engem mar 20 evesen is zavart, inkabb eheztem a honap vegen, de kulon koltoztem toluk, amint lehetett. Most is azt gondolom, jo dontes volt, es egy percig nem erzem kidobott penznek azt a parszazezer (millio?) forintot, amit alberletre koltottem. Sot. De ez mar erosen OFF ;-)

Nem panellakás, hanem 110nm-es családi ház, ezen osztozunk öten, a fürdőszobát meg inkább az öcsém szokta bitorolni, mint a szüleim. :P
Bár a szobám így is nagyon kicsi, én inkább gyűjtöttem a pénzem az elmúlt pár évben, minthogy az albérletre fizessem.


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

"Továbbá Magyarországon többnyire a főbérlővel egy lakásban lakik az albérlő..."

Ne haragudj, de ez igy ebben a formaban netto marhasag. Ez meg az elozo rendszerben volt jellemzo, szerintem 20 eve mar nem divat ;-)

btw. normalis alberlet: kb 1nm = 1eFt az atvaltasi arany, persze helytol nagyban fugg, meg a kis lakasok dragabbak. De 50eFt-bol mar egesz rendes 40-50nm koruli lakast lehet berelni a fovarosban is, 60eFt-bol meg mar jobb kornyeken is keresgelhetsz. Ehhez (altalaban) 2 honap kaucio szukseges, vagyis ~200eFt-bol bekoltozhetsz a berletbe.

Most szamold ki, hogy egy ugyanilyen lakashoz mennyi onero szukseges ha meg akarnad venni, es mennyi havi torlesztoreszlet... plusz az illetek, ugyvedi koltseg stb.

Nem azt mondom, hogy minden esetben ez a jo megoldas, de nem szabad eleve elvetni, plane, ha tenyleg fognak berlakasok epulni a kozeljovoben.

Az úgy megvan, ha már nagyon belementél, hogy az unit linked-nél nem az első éves haszon a lényeg? 10-20 éves lekötésnél talán nem az első év végén kéne megijedni, hogy nincs kamat, mert a költségek megették. Korrekt tanácsadó ezt is elmondja, és azt is, hogy mondjuk x-edik év után már érdemes nézni.

Remélem csak félreértettelek, és nem azt a hibát követted el, amit szokak ilyen témában.

(Öröklakás vásárlás és hitel témakörben részben egyetértünk, de azért azt ne felejtsd el, hogy ha minőségi házat építesz, nem viszi el az ammortizáció a pénzt, stb...korrekt építkezési technológia mellett bőven van értelme örökíteni a lakást-házat. De tény, az albérleti lét is egy stratégia.)

Lakás, mint befektetés, bérbeadva jóval kockázatosabb, mint hinnéd. Ha van albérlő, hoz 3-7% közt. Ha nincs, akkor ammortizáció, közüzemi ki-be kötés, idő ami elmegy a lakás bemutatásával jelentkezőknek, ..., én nagyon nem javasolnám. És nem ritka, hogy a környék alakulása nem pozitív, lásd hiába felújított a lakás, ha az ablak egy szakadt környékre néz.

Összességében véleményedre respect, csak kicsit túl harsány a tévedéseid ellenére.

8 évnél 3.33% a kamat
Tudnál írni egy rövid levezetést, hogy ezt hogy kaptad?

Subscribe!

Nekem jelenleg Fundamentás szerződésem van.
Igazából kicsit hirtelen ugrottam bele másfél éve, mert bár már régóta terveztem, hogy indítok egy lakástakarékot, de sosem volt időm normálisan utána nézni mindnek. OTP-t mondjuk kérdeztem korábban. Aztán házhoz jött egy Fundamentás fickó és így legalább nem kellett annyit utána járni.

Nekem 16 ezer forint volt a számlanyitás (ez úgy tudom mindenhol megvan, bár OTP néha el szokta engedni) meg van egy 150 Ft-os havi számlavezetési díj. Ellenben nekem csak 2% a betétkamat (ami a harmatgyenge és a pofátlanul alacsony határán van). Havi 10e-rel fizetem és 4 évre kötöttem. Szerintetek rossz üzletet csináltam? Mennyire járnék jobban más lakástakarékkal?

Ja, és vajon Fundamenta mennyire szarozik, mikor ki kell fizetni a pénzt? Csak mert nem nagyon szeretnék szívni. Eddig egyetlen negatívum, hogy a Fundamenta rendszergazdája valami nagyon paranoid lehet, mert az online rendszerük agyon bonyolított jelszót követel, 2 havonta megváltoztatva...

OTP-vel amúgy nekem speciel nem nagyon van bajom. Ott van a számlám, de az ügyintézés nekem sosem volt lassú, a számlavezetési díj sem eget verő (Citibankos és Raifaxomos ingyenszámlához meg nem keresek eleget), az ügyfélszolgálatukkal sem volt sose bajom (arra válaszoltak, amit kérdeztem és gyorsan, volt, hogy vasárnap! küldtem emailt és 2 órán belül válaszoltak) és nem utolsó sorban ATM és online szolgáltatások számában pedig nem veri őket más bank. A kamat mondjuk tényleg nevetséges.


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

A Fundamentaval az a baj, hogy borzaszto lassan fizeti ki a penzt. Ha jol tudom max. 3 honap alatt, amibol az kovetkezik, hogy ha abbol vasarolnal lakast, akkor 4-5 honap hataridot kell beleirni az adasvetelibe, az viszont nagyon nem tetszik az eladoknak.

Jelenlegi állás szerint nagy valószínűséggel felújításra fog menni.


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

Hamár felmerült itt, nekem is lenne kérdésem. Nekünk ezév decemberben jár le, viszont közben úgy alakult, hogy már vettünk lakást, és fel is van újítva. Kérdésem, hogy ha decemberben felvesszük a pénzt, akkor mennyit kapunk? A befiztetéseinket (havi 20e)gondolom teljesen, a kamatozását is, de az állami támogatással mi lesz?
(Így hozta az élet, előbb kellett a lakás, és előreláthatólag a következő 10 évben nem is fogunk vásárolni, viszont a pénzt meg szeretném valami jobban kezelhető helyen tartani, hátha beüt a krach.)

Akkor nem bukod az állami támogatást, ha 8 évnél hamarabb használod el a pénzt lakás - vagy akörüli egyéb - célra, vagy 8 év múlva veszed ki, ekkor bármire lehet használni a jelenlegi szabályok szerint (de ez lehet, hogy változni fog). Kivenni bármikor ki lehet... :)

Ha a lakáson van valamennyi hitel, akkor azt is ki lehet váltani LTP-vel.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Másfél éve, mikor a sajátomat kötöttem azt mondták, hogy a 8 év után bármire el lett törölve, tehát most már csak lakáscélra lehet felhasználni.


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

@flimo

Tudod egyáltalán nem érzem magam annyira okosnak, sőt még nagyon sokat kell tanulnom a pénzről. És nem egy könyv elolvasása meg egy előadás meghallgatása van a háttérben.
Van szerencsém olyan emberek között lenni és beszélgetni akiknek nem okoz gondot a sárga csekkek kifizetése sőt egy új autó akár luxusautó megvásárlása sem.
És "kicsit" másképp gondolkoznak a pénzről, mint az átlagember.
Én ezt tanultam tőlük, nyilván a többség nem így gondolkodik.
Nekik is van saját házuk, de azt elismerik, hogy a saját ingatlan nem a legjobb befektetés és iszonyatosan viszi a pénzt.
És ők sem értik, hogy a magyarok miért költenek ennyit hitelre és miért ilyen felelőtlenek.

Az adatok honnan vannak? Mert én kerestem pontos adatokat, de nem találtam még.

Ha az USA-ban csak a szegényebb réget bérel lakást ahogy írtad akkor vajon, miért van annyi filmben, hogy lakásb/házat bérelnek még a magas jövedelemmel rendelkezők is?? Ez igencsak ellent mondd annak amit írtál.

Vagy No-ban ahol egy eladónő is keres legalább 350e-et egy hónapban (plusz férj még legalább ennyit, de inkább 500e-et) és mégis ott is csak 50% alatt van a saját ingatlan.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Nem azt mondom, hogy csak a szegények bérelnek, ha visszaolvasol azt is írtam, hogy nem rohannak egyből 25 évesen hitelért, hanem inkább bérelnek, főleg amíg nem teljes a gyereklétszám. Mert az tényleg nevetséges, hogy minden új gyerek után lakáseladás-lakásvásárlás. De a szegények eltérő helyzete erősen befolyásolja a képet. És amiben főleg nem értek egyet, az a végkövetkeztetés, hogy nem vágynak saját lakásra: igen is vágynak, csak nem egyből, és okosabban állnak hozzá. Adatok wikiről vannak. Amúgy Németország rossz példa, mert a spektrum negatív végén áll 42%-al, így az ő adatiak alapján nem lehet a nyugat egészéről beszélni. Nyílván mások a szokások, plusz ott is vannak bőven vendégmunkások, és szerintem a kelet-nyugat dolog is meglátszik az adatokon. Tehát még egyszer, amiben nem értek egyet veled, az a következtetésed, hogy nyugaton nem lenne cél a saját ingatlan.

Én nem írtam, hogy ott nem lenne ez az életcél. Akkor nyilván félre érthető voltam.
És pont az a helyzet amit te is írsz, hogy máshol sokkal okosabban gazdálkodnak a jövedelemmel és sokkal felelősségteljesebbek, mint nálunk.
Itthon csak kevesen figyelnek a pénzeikre. Ha cask a megtakarítást nézzük az emberek 70%-nak nincs egy fél évre elegendő megtakarítása sem. Azt fejből nem tudom, hogy hány százalék akinek egyáltalán nincs.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Itt azért fontos részlet, hogy a felelősségteljes gazdálkodáshoz pénz is kell. Sokan vannak, akiknek családi szinten éppen csak annyi a jövedelmük hogy fedezze a hitel vagy albérlet és a többi létszükséglet kiadásait. Az egyedülállók pedig még rosszabb helyzetben vannak...

Ez itt hibádzik:

"Sokan vannak, akiknek családi szinten éppen csak annyi a jövedelmük hogy fedezze a hitel és a többi létszükséglet kiadásait"

Aki ennyire felelőtlen az meg is érdemli. Az ilyen minek vesz fel hitelt??
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Az idézetből kitörölt rész nem véletlen volt ott:
(lakás)hitel VAGY albérlet... mert lakni valahol kell... ha ez nem derült volna ki belőle. Arról van szó, hogy létminimumon vagy alatta nem kérhetjük számon a felelősségteljességet, hiszem éppen olyan kis összegek szerepelnek az állandó és nem kihagyható kiadásokon kívül, hogy azt már nem rónám fel senkinek. Felelőtlen az, aki lottó 5ös után egy évvel ugyanúgy szegény, mint előtte, vagy az aki a létminimum sokszorosából sem képes megélni mert elfolyatja a pénzt. Örülnék, ha az lenne a probléma, hogy emberek milliói fejenként havi több százezret szórnának el felesleges dolgokra... de ettől messze vagyunk.

Én meg nem az albérletesekről beszéltem hanem arról aki hitelt vesz fel felelőtlenül.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Úgy látszik még mindig nem érted: teljesen mindegy, hogy lakáshitel törlesztőrészletéről van szó vagy albérlet díjáról, ha létminimumon van a bevétel, akkor egyik esetben sem tud megtakarítani... a bank is bevállalta a kockázatot, ha olyannak adott hitelt aki létminimumon van.
Ezesetben mivel ígyis-úgyis nagyon a rizikós a jövő, annyira nem meglepő, hogy a hitelt választják. Mindkét esetben ugyanakkorát tudnak csak bukni, mert van aminél nincs lejjebb. Valahol lakniuk kell, ha kimarad pár havi fizetés akkor mindkét esetben utcára kerülnek (20 éves hitel vagy fekete albérlet).

Szóval egy szinttel feljebb, ahol van mód megtakarításra, ott beszélhetünk arról, hogy mennyire okosan költekeznek. Létminimumon nincs sok választás.

+1

Azért eléggé lényeges eltérés van a hitel díjja és az albérlet díjja között. Ha ugyanarról a háztartásról beszélünk. Tegyük fel vesznek valami kisebb lakást 7 misiért. A hitel díjja kb 70e/hó ha meg bérlik akkor kb 35e/hó. Aki létminimumon él annak a 35e nagyon sok pénz.
Ha meg két külön háztartásról beszélünk akkor nincs értelme az összehasonlításnak.
A létminimumon is lehet ésszerűen költekezni és megtakarítani is. Én éltem elég sokáig azon a szinten szóval van "némi" rálátásom. Hihetetlen, hogy mennyire kevés pénzből meg lehet élni, hogy ha az ember nem veszi meg a fölösleges dolgokat és nem zsíroskenyeret ettem hanem rendes főtt kaját.

Meg mivel elég sok emberrel találkozom és ha nem is tudom, hogy pontosan mennyit keresnek (bár van, hogy kiderül) azért látom, hogy akik kevés pénzből élnek azok is igencsak felelőtlenül költekeznek sok esetben. Csak, hogy két dolgot említsek: cigi, pia.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Nem feltétlen kell hitelt felvennie.

Vegyünk a következő szituációt:
Egyedülálló, gyermektelen ember, aki (a mai helyzetben nem ritka az ilyen) csak minimálbért kap, azaz nettóban 60 ezret visz haza. Lakni kell valahol, tehát bérel egy minigarzont havi 25 ezerért (és akkor még olcsón is kapta). A rezsi kijön kb. 15 ezerből, a havi kaja szintén van 15 ezer (és napi 500 Ft-ból nem is olyan könnyű megoldani az étkezést), marad tehát 5 ezer forintja, amit simán elvisznek olyan költségek, mint ruházkodás, háztartási szerek, egyéb apró költségek.

Itt max úgy tud spórolni, hogy társbérletben másodmagával fizeti az albérletet és a rezsit, akkor felszabadul havi 20 ezer forint. Ez elég arra, hogy a nem várt költségeket fedezze és hogy ne haljon éhen, de előre jutni, félre tenni vagy szórakozni/nyaralni menni nem tud.

Az ilyen ember felelőtlen volna? Nem hiszem. Egyszerűen csak próbál a lehetőségeihez képest megélni, de itthon a minimálbér épp csak annyira elég, hogy ne halj éhen, jövőre az adójóváírás kivezetése miatt tán még arra sem.

Vegyük még hozzá, hogy az ilyen életszínvonalba, hogy az ember dolgozik, minden fillért megszámol, kikapcsolódni meg nem tud, miközben még attól is retteghet, hogy mikor rúgják ki, rövid úton bele lehet őrülni. És akkor derék kormányunk csodálkozik, miért ilyen az adófizetési morál, miért nem vállalnak az emberek gyereket és miért fogy a nép...


Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

Az a 25 inkább 35e, és akkor is még valami lepukkant lyuk

@sz332:

Folyton ez a negatív hozzáállás ez a jellemző a legtöbb magyarra.

Kilakoltatás meg állandó költözés, munkanélküliség stb.
Már mégis miért kellene költözni állandóan? 5-10 évig nyugodtan lehet egy albiban lakni. Aztán ha már az ember többet keres jobban él akár van megtakarítása lakásra akkor vehet sajátot vagy részben hitelből. Vagy akár egy nagyobb házba is tud költözni amit szintén bérel és egy jóval magasabb életszínvonalon tud élni, mintha saját lakása lenne.
Kilakoltatás: Azt mondod, hogy ha van gyerek akkor nehezebben tesz ki a tulaj ha nem tudok fizetni. De ha az albit nem tudom fizetni akkor a hitelt mégis, hogy tudnám?? ÉS a bank nagy ívben ..., hogy van-e gyerek vagy nincs. Az kirak és kész.

A munkanélküliséggel egyet értek. De ha ez van akkor meg gyerekkel sokkal sz@rabb külföldre költözni ahogy te írtad. És még mindig jobb egy kisebb albérletbe költözni ha már így hozza az élet, mint bukni a "saját" lakást. Ami csak 20-25 év múlva lesz a sajátod.
És a hitel sokkal kiszolgáltatottabb helyzetbe kényszeríti az embert, mint az albérlet. Ha már csak az árfolyamkockázatot nézzük. Az albérlet bérleti díjja előre kalkulálható és fix, de a hitel díjja az nem.

Ha valaki mindenképp saját lakást akar és az össz hitel nem visz el többet, mint a fizetése 15%-a akkor vegyen, de ne 20 évre hanem 10 évre vegye fel a hitelt. Persze ezt már kevesen tudják vállalni.

Miért 10 évre? Mert már az is nagyon sok idő és rengeteget változik a pénzpiac főelg, hogy ha jön az ejró. A 20 év meg sokkal nagyobb kockázatot jelent.

_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Mi 5 évre vettünk fel hitelt, 2 alatt vissza akarom csengetni. A többivel egyetértek, nagyjából.

Viszont a magam részéről a főbérlőtől való függést akartam megszüntetni, bármennyire is kedvelem, és bármennyire is jó fej. Ha egy cégtől, az államtól bérelném a lakást, akkor valahogy nem érezném ezt a fajta függőséget, így igen.

A gyerekes részt úgy értettem, hogy sokan nem adnak ki lakást gyerekes családnak, pont a gyerek miatt.

Te jól gondolkodsz, de nyilván nem átlag keresettel rendelkeztek, hogy ha ilyen gyorsan ennyi pénzt gyűjtöttetek és még ráadásul 2 év alatt vissza is fizetitek a hitelt.

Amikor a válság kibontakozott akkor volt arról szó, hogy még azokat is igencsak megviselte a hitel törlesztők emelkedése akik ésszerűen vették fel a hitelt, és korábban nem is volt gondjuk.

Az én fejemben nincs ilyen függőségi probléma, de én így vagyok összerakva. :) Nem nagyon szoktam semmin sem aggódni, pedig korábban iszonyat sokat stresszeltem mindenen, főleg vizsgaidőszakban.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Mit tekintünk átlagfizetésnek manapság?

Idézet:
Ha valaki mindenképp saját lakást akar és az össz hitel nem visz el többet, mint a fizetése 15%-a akkor vegyen, de ne 20 évre hanem 10 évre vegye fel a hitelt. Persze ezt már kevesen tudják vállalni.

Ezzel nem tudok egyetérteni... célszerű úgy belőni egy lakás a törlesztőrészletlét, hogy azt bármilyen körülmények között fizetni tudja az ember, és legalább annyi pénzt meg tudjon takarítani, amennyi a havi törlesztőrészlet, hogy tartaléka is legyen rossz időkre, illetve adott esetben elő tudja törleszteni a hitelét, mert erre van lehetőség. Ezt sokszor 20-25-30 éves futamidővel teljesíthető, amely viszont 5-6-7 év alatt előtörleszthető.

Idézet:
Miért 10 évre? Mert már az is nagyon sok idő és rengeteget változik a pénzpiac főelg, hogy ha jön az ejró. A 20 év meg sokkal nagyobb kockázatot jelent.

Amíg a kormány meg nem tiltotta, addig lehetett euró alapú jelzáloghitelt felvenni euró számláról való törlesztéssel, csak nem feltétlen reklámozták a bankok, de lehetett így kötni a hitelszerződést. Ennek az az előnye, hogy a törlesztőrészlet euróban fix összeg, és a számlára akkor és úgy tesz az ember eurót, amikor jó az árfolyam, így nem a bank váltja át a forintot euróra a fordulónapon.

10 év sok idő, az ember törekedjen arra, hogy 3-5 év alatt vissza tudja fizetni a hiteleit, és ha újabb (saját) ingatlanba költözik, akkor a 10-20 évre felvett hitelt újfent 3-5 év alatt ki tudja fizetni. Hitelt egyébként két dologra érdemes felvenni:
* értékálló befektetés, amely megtakarítást is okoz, ilyen az ingatlan, akár benne lakik az ember, akár bérbeadja
* befektetés, amely megtérül, ilyesmi ritka magánembernél, cégnél viszont gyakran előfordul.

A németországi példád egyébként ott sántít, hogy ott államilag támogatott a bérlakáspiac, így szeretnék ösztönözni a munkaerő mobilitását, de ehhez az kell, hogy ne egy központosított helyen legyen csak munka, mint kis hazánkban, illetve az említett helyeken a távolságok is nagyobbak, Székesfehérvár-Budapest távolságot simán leautózzák naponta a németek - bérlakástól függetlenül.

Egyébként örvendetes, hogy pénzügyileg képzett emberekkel vagy körülvéve, de azért legközelebb figyelj oda az inflációra, mert azt rendre kihagyod a számításaidból. Ahogy azt is, hogy ha az ingatlanbefektetés annyira rossz üzlet, mint próbálod beállítani, akkor mégis ki fogja megvenni az ingatlanokat, hogy aztán kiadhassa bérbe? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Szerinted az átlag magyar jövedelemből vissza lehet törleszteni 5-7év alatt egy mondjuk csak 5milliós hitelt?? Azt azért megnézném. Ahhoz kb havi 70-80-at kellene minimum félre tenni csak erre a célra, de még mellette fizetni kellene a havi 50-55e Ft-os törlesztőt és akkor már a megélhetésről ne is beszéljünk.

És mivel is nem értesz egyet? Azzal, hogy 15%-nál ne legyen több a törlesztő?? Ez még az a százalék aminél nem okoz gondot a hitel fizetése.

Egy lakás nem lesz megtakarítás (vagy legalábbis nem hagyományos értelemben). Az nem kamatozik sőt ahogy az utóbbi 10 évben alakult az ingatlan piac stagnáltak az árak még csak az inflációval sem növekedett az értékük. Tehát nem éri meg benne lakni, azzal a céllal, hogy majd növekedni fog az értéke. Külföldön teljesen más a helyzet mivel ott jóval stabilabb a gazdaság így jobban növekednek az ingatlan árak is.
Egyébként meg ha megtakarítási céllal veszed, akkor ebből lesz majd nyugdíjad?? Mégis hogyan? Eladod az egyik szobát és feléled?

Ha szerinted az a logikus amit te ísz akkor miért van az, hogy olyan emberek akik havi szinten több millió vagy több 10 millió Ft-ot keresnek azok másképp látják ezt az egészet és másképp gondolkodnak?
Van saját ingatlanjuk, de elismerik, hogy sokat költ rá és nem egy megtérülő befektetés.

Teljesen más a helyzet, hogy ha valaki azért vásárol ingatlant, hogy abba fektessen be, de ebben az esetben nem lakik benne.
Vagy kiadja vagy felújítja és később eladja drágábban.
Mert az ingatlan befektetés az nem az amikor saját magunknak vesszük és benne lakunk és költünk rá egy rakás lóvét.

Ahogy most állunk itt is elképzelhető, hogy lesz állami támogatás a bérlakásokra. Én örülnék neki. :)
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Idézet:
Szerinted az átlag magyar jövedelemből vissza lehet törleszteni 5-7év alatt egy mondjuk csak 5milliós hitelt??

Úgy, hogy átlag jövedelemből nem kell felvenni 5 milliós hitelt. Átlag jövedelemből éppenhogy ki lehet fizetni egy olcsóbb albérletet rezsivel és még élni is marad némi pénz, tartalékolni nem igazán.

Idézet:
Egy lakás nem lesz megtakarítás (vagy legalábbis nem hagyományos értelemben). Az nem kamatozik sőt ahogy az utóbbi 10 évben alakult az ingatlan piac stagnáltak az árak még csak az inflációval sem növekedett az értékük.

Valami forrást tegyél ide, ha lehet. Az FHB bank Lakásárindexe szerint most kb. reálértéken vannak az ingatlanárak. Ha 2000-et veszik alapul, akkor most 96 százalékon, ha 1998-at, akkor kb. 180 százalékon van az ingatlanok _reálértéke_. Az a stagnáló ár az utóbbi 10 évben 170 százalékos növekedést jelent, az utóbbi 12 évben pedig 300 százalék feletti növekedést. Ezen némileg rontani fog, ha megindulnak a árverezések, de az is lehet, hogy nem romlik, hanem élénkül az ingatlan piac. Ja, a forrás: http://www.fhbindex.hu/Miben-segithetunk/FHB-Lakasarindex/Index-ertekek-es-diagram

Idézet:
Ha szerinted az a logikus amit te ísz akkor miért van az, hogy olyan emberek akik havi szinten több millió vagy több 10 millió Ft-ot keresnek azok másképp látják ezt az egészet és másképp gondolkodnak?

Akinek havi szinten 1 millió forint felett van a jövedelme (vannak ilyen ismerőseim), annak teljesen más gondjai, bajai és tervei vannak, mint akinek 500e forint alatt van a nettója és hetekig keres bérlakást, amíg talál egy 43e forintosat... szóval lehet, hogy jó ötleteik és elméleteik vannak, de nem feltétlen jársz jól azokkal az ötletekkel és elméletekkel.

Idézet:
Mert az ingatlan befektetés az nem az amikor saját magunknak vesszük és benne lakunk és költünk rá egy rakás lóvét.

Hát igen. A nyugat-európaiak fele hülye, pláne a gazdagabbik fele hülye, aki egyrészt saját ingatlanban lakik, másrészt tulajdonában vannak egyéb ingatlanok, amelyet kiadnak. Dehát ezek már csak ilyen hülye népség.

Komolyan elhiszed, hogy nincs benne a bérleti díjban a tulajdonos által az ingatlanokra költött pénz? Ismét leírom, hogy csak az (elinflált) hitel költségével kellene szembeállítanod a reálhozamot, de így már messze nem olyan szép az egyenleg, ezért továbbra se veszed ezt figyelembe.

Nos, visszatérek a már leírt zárómondatomhoz: mindenki úgy rontja el az életét, ahogy neki tetszik. Van, aki túlzott hitellel, s van, aki az infláció figyelmen kívül hagyásával. Majd gondolkozz el ezen alkalomadtán.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Írtam ide egy szép hosszú szöveget meg linkek is voltak benne, de mivel te valami fantázia világban gondolkodsz a valóságtól elrugaszkodva így inkább töröltem. Mivel úgyis az az igaz ami a te fejedben van. Hát igazad van legyen az az igaz.
Mivel te állandóan csak a valótlanságot az általad elképzelt dolgokat akarod szembe állítani a valósággal így részemről lezárom a veled folytatott eszmecserét. Nincs sok értelme.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Ok. Írd meg az FHB-nak is, hogy nem fedi a valóságot az negyedévente végzett felmérésük. Linkeket se felejts el küldeni nekik. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

ld. fentebb