> Viszont azt valóban nem tartom ferrnek, ha állítasz valamit, de a kényes kérdéseket látványosan kerülöd.
a kerdes nem kenyes, hanem butacska volt. mit nem lehet erteni azon, hogy valami publikus?
> de alapvetően feltételezéseken alapul a véleményed, mindenféle tényt mellőzve.
az miota velemeny kerdese, hogy az ismeretlen mit rejteget? (erted, *ismeretlen*, vagy akkor most ezt is el kell magyarazni? ;)
> Az viszont tény, hogy a Secunia által ismert 0day exploitok száma jóval magasabb IE alatt, mint Firefox alatt. Lehet, hogy ez az eredmény neked
> nem túl szimpatikus, de akkor küldj te nekik Firefox exploitokról infókat, gondolom beszámítják a statisztikákba!
elarulom, hogy rohadtul nem erdekel miben hany kihasznalhato hiba van, amig az a szam nem lesz 0. marpedig egyhamar (sokak szerint soha) nem lesz az. innentol kezdve az az igazi kerdes, hogy a secunia meg mas statisztikakat lobogtatok mi a fenet akarnak mondani. mert gondolom oka van a szamokkal valo dobalozasnak, csak epp se trey se te nem bokted meg ki. gondolom azert, mert latjatok mekkora logikai bukta lenne. en viszont kimondom megint: az ilyen statisztikaknak *semmi* koze az egyes termekek biztonsagahoz. ha maskepp gondolod, akkor nyugodtan magyarazd meg, csupa ful vagyok ;).