Elég sok mindent bele lehet ebbe magyarázni. Alapvetően, ha elhisszük, amit a kérdés sugall, az egy igenis zavaró tényező, és vagy a cég, vagy a senior munkaerő csinál valamit rosszul, de normál esetben ilyen szerintem elő se fordulhatna.
A fizetésnek azt kellene tükröznie, hogy az ember mennyi értéket teremt, ez rengeteg dologtól függ, amiben változó súlyokkal benne van a tapasztalat, életkor, IQ, szorgalom, hozzáállás, stb. A senior/junior jelző nem ezen dimenziók egyike, hanem egy ezekből származtatott címke, amit csak ráaggatnak valakire, és ráadásul cégenként változhat.
A munkaerőpiacon is kereslet-kínálat elv van, ha egy munkáltató nem tartja magát ehhez, akkor hosszútávon rosszul jár, de ugyanez igaz a munkavállalóra is, ha ezt nem várja el a cégétől. Nagyon leegyszerűsítve normál esetben mindenki annyit kap, amennyit megérdemel/ki tud harcolni.
Egy jó munkaerő igenis legyen tisztában avval, hogy milyen szinten áll értékteremtés és fizetés összhangja szempontjából adott cégen belül, és általában a munkaerőpiacon is. Ha lemarad a fizetés, és jogosan, akkor annak motiválnia kellene a fejlődésre, mert egyszer csak lecserélik. Ha lemarad a fizetés, és jogtalanul, akkor meg másik állást kell keresni, mert annak sem lesz jó vége.
Abszolút nem azt mondom, hogy kézzel-lábbal(-nyelvvel) kell küzdeni a karrierépítésért. De az sem fenntartható, ha valaki csak el van, mint a befőtt. Muszáj valamilyen szinten lépést tartani a fejlődéssel, mert hiába kapsz ma olyan fizetést, hogy az még éppen elmegy, ha holnap leépítenek, és csodálkozol, hogy a szaktudásod hirtelen milyen keveset ér a munkaerőpiacon.