"A házasság definíciója a fajfenntartás nézőpontjából (és tulajdonképpen jogilag is minden ebből vezethető le):
Biztosítja hogy az férfi miután gyereket csinált a nőnek nem hagyja el, és segít a gyerekek felnevelésében.(Amúgy ez a nőnek egyedül szívás)
Biztosítja a férfinak hogy gyereket csinálhat egy nőnek."
Még jó, hogy erről a fajfenntartás nem tud és nem is érdekli. Rengeteg gyermek nő fel egyedüli szülő által nevelve (vagy szülők nélkül), illetve rengeteg gyerek nem házasságban születik és nő fel. A fajfenntartás mégis működik :)
A fajfenntartás biológiai dolog, a házasság társadalmi. A biológiát baromira nem érdeklik a társadalmi nézetek monogámiáról, poligámiáról meg bármiről, amit mi emberek magunknak találtunk ki.
"Nem tudjuk, hogy mitől lesz valaki meleg. "
"Ha nagyobb valószínűséggel lesz valaki meleg mert egy meleg párnál nevelkedett (ami valószínűleg igaz, hiszen azt látja hogy ez milyen elfogadott) akkor ez nem támogatható."
Most akkor tudjuk, vagy nem tudjuk?
Nem tudjuk, hogy nagyobb valószínűséggel lesz-e, sőt várhatóan kisebb valószínűséggel: a legtöbb meleg ember szülei heteroszexuális emberek, mert különben nem működne a fajfenntartás :)
A nemi identitást baromira nem befolyásolja az, hogy az mennyire elfogadott társadalmilag. Aki biológiailag meleg, az akkor is az lesz, ha hetero szülők nevelik fel, meg akkor is, ha meleg szülők nevelik fel, tök mindegy a biológiának, hogy miként nevelnek. Max. azt befolyásolja, hogy mennyire hallasz róla. A hatalmas viharok is ilyenek: körülbelül ugyanannyi szélsőséges időjárási esemény történik most, mint 100 évvel ezelőtt, de többet veszünk belőle észre, illetve többről hallasz a média elterjedése miatt, emiatt azt hiszed, több is történik meg belőle, de ez nincs így.