"Újabb szabadalomsértési pert bukott el a Microsoft"

Microsoft, Windows

"Egy texasi bíróság szerdán megszületett ítélete szerint kétszázmillió dollárt, azaz napi árfolyamon számolva csaknem 41 milliárd forintot kell kifizetnie a Microsoftnak, amiért irodai szoftvereihez jogosulatlanul használta fel egy kanadai cég bejegyzett szabadalmát." A teljes cikk itt olvasható.

( tomsolo | 2009. 05. 22., p – 07:42 )

és ez még csak a kissebb zsózsó volt :)

A most született ítélet másfél hónapon belül a második olyan elmarasztaló döntés, mely szabadalomsértés miatt súlyos pénzösszegek megfizetésére kötelezi a Microsoftot. A redmondi céget áprilisban 388 millió dollár megfizetésére ítélte a Szövetségi Bíróság azért, mert jogtalanul használta egy amerikai-szingapúri vegyesvállalat, a Uniloc szabadalmát. A bírósági döntés szerint a Microsoft az egyik kalózellenes megoldásánál használta fel illetéktelenül a Uniloc szabadalmát.

Vagyis két hónapon bő fél millárd dollárba kerül a Microsoftnak, hogy nem a Stallman féle szemecskékkel nézi a világot... :)

Hát kell-e ennél nagyobb érv a szoftverszabadalmak ellen?

No rainbow, no sugar

Ez semmit nem jelent a Microsoftnak, mert 1-2 hónap alatt simán visszajön neki ez a pénz. Ilyen módszerrel nemhiszem, hogy bármit el lehet érni. Persze, örülni lehet neki, meg jó, hogy át tudnak verni egy-egy ilyen dolgot, de amig a "fogyasztói" tábort ez nem érdekli, addig nagyon nyögvenyelős az összes próbálkozás...

eFeS
http://infoblog.tatrai.hu

A céget igenis érdekli, mert ez a rézsvényesek osztalékából megy, aminek meg nem nagyon fognak örülni.
Egyébbként itt nem annak kell örülni, hogy az MS az "áldozat", hanem hogy talán ettől, majd lassan rájön, hogy a hóhért is lehet akasztani és talán változtat kicsit a hozzáállásán amit a szoftverszabadalmakon keresztül végez. Értsd, minden szart levéd, hogy aztán minden szarér' perelhessen.

Ha ezt megtenné, akkor pillanatok alatt csökkenne az értéke a szabadalmi portfóliójának, és a többi cég rárepülne, mint keselyűk a döghúsra.
Nem véletlenül létezik az Open Invention Network Linux oldalon...

A problémának csak törvényi megoldása lehetséges.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

nem lehet üzleti modellt építeni arra, hogy zsebből fizetjük a bukott szabadalmi perek költségeit. munkavállalók kivágásánál működik. a partner beszállítók cseszegetésénél is, de ebben az esetben nem. most 3 lehetősége van a Msnak,
felvásárolja a céget, de egy ilyen per után az ár a büntetés 10Xétől indul, ami azért még a Microsoftnak sem piskóta. és ez csak egy szabadalom.
kiszedi a kérdéses kódrészt office cuccaiból, ezzel problémát okoz az ügyfeleinek és romlik a termék image.
leszarja a dolgot és fizet. ezt a mentalitást nem kedveli a USA jogrendszer. ebben az esetben újabb per lesz, már két háromszoros büntetéssel. ráadásul a precedens miatt, szinte automatikus lesz az ítélet.

az EU számára nagyon jók tanulságnak ezek a történetek. reméljük a jövőben senkinek nem jut eszébe újra felvetni az software szabadalmak kérdését az EUban.

__________
EU kisszínpad: A trampli:)

Az üzleti gyakorlat része a pereskedés, jó előre tartalékot kell a cégeknek képezniük, különben rosszul vezetik őket.

Szóval az MS-nek ebből a tartalékából "hiányzik" az a pénz, amit vevőiktől jó előre beszedtek, és a büntikre kifizetnek. Ezt se fejlesztésre, se osztalékra, se semmi másra nem használhatnák fel.

Hát kell-e ennél nagyobb érv a szoftverszabadalmak ellen?

Nem kell, mert van nagyobb érv:

Microsoft sang a very different tune in 1991. In a memo to his senior executives, Bill Gates wrote, “If people had understood how patents would be granted when most of today’s ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today.” Mr. Gates worried that “some large company will patent some obvious thing” and use the patent to “take as much of our profits as they want.”

A Patent Lie

( Xterm v | 2009. 05. 22., p – 07:54 )

miért érzem azt, hogy ez a cég ellenállt a felvásárlásnak? :) lehet, hogy csak elsiették a kód felhasználását :) b-terv: 1-2 hét és a céget felvásárolják, majd miszlikbe aprítják...

--
xterm

( golgota | 2009. 05. 22., p – 08:06 )

Lassan a Microsoft is megérzi a bőrén, hogy milyen hülyesége a szoftverszabadalom. Hangsúlyoznám, hogy azon a módon, ahogy most működik. Biztos lehetne ennek valami normális medret adni. Mittómén.

Valóban, az a baromság, hogy simán szabadalmaztathatod a kétszer klikkelést (már nem, mert bejegyzett), vagy a kék képernyőhátteret, vagy bármit. Senki sem vizsgálja, hogy valóban új ötlet-e, ha még nincs bejegyezve, akkor megteszik. Aztán a szabadalomsértésel megvádolt próbálhatja bizonyítani nem kevés pénzért, hogy már hamarabb is volt kék képernyő, vagy dupla klikk.

"Senki sem vizsgálja, hogy valóban új ötlet-e, ha még nincs bejegyezve, akkor megteszik."

Pont az a szörnyű, hogy vizsgálják! A kiindulási feltétel igazságát/hamisságát viszont nem. (Egyáltalán létezik-e ilyen, hogy kék képernyő, duplaklikk stb.)

"Aztán a szabadalomsértésel megvádolt próbálhatja bizonyítani nem kevés pénzért, hogy már hamarabb is volt kék képernyő, vagy dupla klikk."

Ez így nem teljesen pontos. Vagy azt próbálja igazolni, hogy ő már előbb megcsinálta a kék képernyőt illetve a dupla klikket, az adott bejelentés előtt és a kutatás során a hivalat nem járt el elég körültekintően (ehhez ugye meggyőző erejű dokumentumok szükségesek, hisz tulképp azt akarják bizonyítani, hogy a hivatal hibája miatt történhetett ilyesmi.) vagy azt próbálhatja igazolni, hogy az adott szabadalomsértés nem úgy jött létre, ahogy az az adott szabadalom igénypontjaiban le van írva. (Más körülmények, más kód, más ok, stb...)

( zsirmo v | 2009. 05. 22., p – 10:09 )

Azt azert igazan leirhattak volna a hwsw oldalan , hogy megis mit tartalmaz az a szabadalom ...
De amugy aki masnak vermet as ....
Talan egy kicsit megerdemlik!

( sh4d0w808 | 2009. 05. 22., p – 13:09 )

Ilyen esetekben én betiltanám a lopott megoldással forgalmazott terméket, kötelezném a lopott megoldást tartalmazó, már eladott szoftverek leállítására, valamint saját megoldás kifejlesztésére... Hamar annyi lenne a desktop gépeken a dominanciának...

-------------------------
Trust is a weakness...

> utalom az alhulyeseget...

Én meg a valódit.

> Linux alatt termeszetesen a kernelt kell erteni, es Linus kezeben van...

A kernel-t lehetne perelni, vagy Linus-t, vagy az "ismeretlen tettes"-t? :-)))

Szóval kifelejtetted a szövegedből, hogy kit/mit lehetne az említett ügyben perelni, és főleg milyen jogi alapon?

Onnan indult ez a szál, hogy

"betiltanám a lopott megoldással forgalmazott terméket, kötelezném a lopott megoldást tartalmazó, már eladott szoftverek leállítására, valamint saját megoldás kifejlesztésére"

Vannak olyanok, akikre ha rábizonyítanák hogy a terméke szabadalomsértő linugzkernelt (...openoffiszt, satöbbit) használ, ez a drákói szigor igen csak csúnya következményekkel járna :).

"Ez esetben a Linuxnak már 3 hónapja annyi lenne."

Az idézett FAT / LFN ügyben mindenkinek ajánlom,
hogy vessen néhány hexa/ascii dump pillantást
a hajdanvolt Win 3.11 VFAT driverébe...
Elképzelhető, hogy megéri a fáradtságot!
Csak úgy hemzsegnek a szekrényben a WARP csontvázak...
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Nem tudom pontosan,
de arra kíváncsi lennék, hogy a HPFS-re vonatkozó szabadalmi bejegyzésekben
szerepel-e a MicroSoft, mint a szabadalom résztulajdonosa...
(vagy egyéb módon rendelkezhet-e vele)
mert ha nem, akkor sz*r van a palacsintában.
Ugyanis a hajdani win3.11 vfat driver mintha mutatna némi
hpfs származásra utaló jeleket...
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

HPFS or High Performance File System is a file system created specifically for the OS/2 operating system to improve upon the limitations of the FAT file system. It was written by Gordon Letwin and others at Microsoft and added to OS/2 version 1.2, at that time still a joint undertaking of Microsoft and IBM.

--
.

> (vagy egyéb módon rendelkezhet-e vele) mert ha nem, akkor sz*r van a palacsintában.

Én úgy tudom, hogy a munkaköri kötelezettségként előállított kóddal nem rendelkezik (automatikusan) az író. Ilyen "nem rendelkezés" vonatkozhat a cégek közötti beszállítói viszonyra is, vagyis ha az IBM kódot rendelt a MS-tól, akkor nem magától értetődő, hogy a MS a saját maga által előállított kódot felhasználhatja a saját termékeiben.

A szabadalmakra vonatkozóan szokás kölcsönös megnemtámadási szerződéseket kötni, miszerint a megállapodásban részvevő cégek kölcsönösen felhasználhatják egymás szabadalmait.

Szóval az is lehet hogy rendelkezhet vele, meg az is lehet hogy nem rendelkezhet vele.

idézet http://support.microsoft.com/kb/100108/hu oldalról:

(értelemszerűen az ms termékek közül) "A HPFS fájlrendszert csak a Windows NT 3.1-es, 3.5-ös és 3.51-es verziója támogatja."
Tehát a Win3.11 nem szerepel a listán.
Mégis van benne hpfs kódon alapuló vfat driver.
Ilyenkor mi van?
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Tán el kéne olvasni a hírt... itt bíróság mondta ki a lopást. Jah kérem, visszanyal a fagyi? Tré érzés lehet Redmondban... (bocs, trey :D)

Az sem véletlen, hogy az Egybesült Államokban lévő szoftverszabadalmak ellen itt Európában tiltakoztak és nem szavazták meg. Lehet, hogy a nyílt forráskód mégsem annyira hülyeség.
-------------------------
Trust is a weakness...

"Ilyen esetekben én betiltanám a lopott megoldással forgalmazott terméket, kötelezném a lopott megoldást tartalmazó, már eladott szoftverek leállítására, valamint saját megoldás kifejlesztésére..."

Előfordult már ilyesmi a microsoft háza táján... drvspace / dblspace , például...
de ettől még az MS-DOS 6.2 / 6.22 óriási siker lett...
(azóta sem tudtak az ms háza táján még egy olyan k....jó oprendszert összehozni)

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

( bitvadasz | 2009. 05. 22., p – 16:49 )

most jöhet a kalóz szöveg:

kitől mi'csinálni micsoda.