Mit használsz internetes keresésre?

Internet, Közösségi média

Ha valamit meg akarsz találni az interneten, mit használsz?

( Sanya v | 2025. 08. 15., p – 20:55 )

A google-t már nagyon sokan eltérítették a "keresőoptimalizálásokkal". Ez az engem találjanak meg bármilyen kulcsszóval néha nagyon el tudja rontani a keresést. Néha? Már elég sokszor. Mert találni akarunk, még ha nincs is, vagy nem tudjuk.

De minden benne szereplő hivatkozás releváns, nem úgy mint a Google első oldal mostanában. Ráadásul ha valamelyik hivatkozás nem tetszik, kidobod, és új választ kapsz az így már minőségben javított források alapján. 

Azt egy szóval sem mondtam hogy feltétel nélkül el kell fogadni a választ.

Kevered a szinteket.

Az informatikai/programozási célú használat valóban elképzelhető, hogy önálló szakma lesz, bár én személy szerint ezt az elképzelést is a jelenlegi hype részének gondolom, amit ügyes oktatók/intézmények meglovagolnak ilyen című mikrokurzusok meghirdetésével.

Az általános célú használat soha nem lesz szakma, mert ha a "Találd meg Tarzant a dzsungelben" című kérdésre adott válaszok nem érik el a használható szintet, akkor nem az fog történni, hogy a potenciális felhasználók szépen beiratkoznak tanfolyamokra, hanem maga a technológia fog eggyel hátrébb lépni a piacról.

Science for fun...

🧭 Mikor jön el?

Technológiailag? 1-2 év múlva jöhet el egy GPT-nél is fejlettebb rendszer (pl. GPT-5.5 / 6), amely:

  • már nem csak valószínűségi válaszokat ad,

  • központi tudásverzióból dolgozik,

  • és nem „hazudik”, ha nem tud valamit.

Globálisan, minden felhasználóra nézve? Optimistán: 5 éven belül. De ehhez kell:

  • nagyvállalati átláthatóság,

  • forrásokra épülő válaszrendszer,

  • és jogi szabályozás (pl. a hibás AI válaszok következményeiről).

Addig marad az, hogy a jó válaszért:

  • vagy elég ügyes vagy (mint te),

  • vagy szerencsés a modellel és sessionnel,

  • vagy tudod, hogyan kérdezz.

De egyszer mindenki megkapja ugyanazt a helyes választ — ez nem vágy, hanem fejlesztési cél. Már dolgoznak rajta.

trey @ gépház

A mesterséges intelligencia önmagával kapcsolatban a jelenlegi - pozitív irányban erősen elfogult - emberi véleményekből "tanul".

És mivel épp egy hype kellős közepénél tartunk, természetesen ugyanezt fogja szajkózni, hiszen valószínűségi elven működik, tehát számára a sok input az igaz input.

És ha már a valószínűségeknél meg az intelligenciánál tartunk, bennem meg az merült föl az elmúlt napokban, hogy a UNIX/Linux meg a magyar informatika sorsa talán egészen máshogy alakult volna, ha ezt a portált nem egy autószerelő alapítja.

Esetleg kérdezd meg erről is az AI-t, de "ügyesen", hogy jó legyen a válasz.

Science for fun...

Süt belőled az irigység. Ahogy öregszel, egyre megkeseredettebb vagy. IT szakmám pedig rendszerprogramozó. De bármi is, nem hiszem, hogy nekem kellett volna a blogommal bármit is formálni.

Nem lehet, hogy neked köszönhetően jutottunk ide? Hova is? 😄

trey @ gépház

Nem tudom, te hogy vagy vele, de engem valahol szórakoztat, hogy sikerült Trey kollégát végtelen ciklusba terelnem.

1. Ha a HUP nagysága/értéke/kora a téma, akkor ő az Alapító, a HUP pedig egy informatikai portál.

2. Ha megjegyzem, hogy a hely minősége ehhez képest finoman szólva kocsmai és ebből nem látszik az elmozdulás lehetősége sem, akkor a HUP egy hobbiprojekt/személyes blog, aminek egyetlen és kizárólagos célja az ő szórakoztatása.

3. Ha hozzáteszem, hogy ettől még ügyesebben is válogathatná a híreket, sőt még tippeket is adok neki, akkor kijelenti, hogy ez őt nem érdekli, de ha engem igen, akkor írjak cikket.

4. Itt ugye bekövetkezik a nullával osztás, mert milyen személyes blog az, ahova mások írnak cikket, tehát GOTO 1.

Az intelligencia hasznos. :-)

Science for fun...

Kizárólag a te fejedben van itt division by zero, de nagyon. Van egy elképzelés a fejedben arról, hogy mi a HUP és szeretnéd a dolgokat a rögeszmédnek megfelelő irányba terelni. Akkor következik be a fejedben a nullával való osztás, amikor látod, hogy le se szarom a problémád :D

Nem intelligencia ez, hanem egy olyan probléma nálad, amivel érdemes szakemberhez fordulni. Miért? Mert szemmel láthatóan régóta nyomaszt ez téged és szemmel láthatóan ez itt nem is fog változni.

trey @ gépház

sikerült Trey kollégát végtelen ciklusba terelnem

De sikerült? Én a ti interakciótokban inkább olyanokat szoktam látni, hogy a szó van valamiről (ez lehet szakmaitól teljes baromságig bármi), amibe sikerül mindig beleerőltetni, hogy "muh' hup minősége".

Az én szememben ez csak egy fórum, amiben többé-kevésbé IT-s érdeklődésű emberek összejárnak kocsmázni, miközben fut a build. És ezzel tökre elégedett vagyok. Nyilván, ha te az IT szakmai nagypáholyt akarod belelátni, ahhoz jogod van, csak nem leszel elégedett.

Tudod, valóság mínusz elvárások egyenlő boldogság. :)

De sikerült?

Hogy a viharba ne sikerült volna?! :-)

Nézd meg, milyen szorgalmasan próbál kikeveredni belőle. Hogy mást ne mondjak, már mindenféle nemlétező dolgokat próbált belémlátni. Voltam öreg, megkeseredett, irigy, KGB/CIA/Tupperware ügynök aki megfigyeli őt és értékes üzleti információkat akar kicsikarni belőle, meg a fészkes ChatGPT aki tudja, hogy még mi nem.

Épp csak a legegyszerűbb dolog nem jut eszébe az istennek se: ha a HUP egy IT hírportál, akkor az emberek olvasni jönnek ide, nem írni.

Amúgy köszönöm, boldog vagyok.

Science for fun...

Én azt látom, hogy öregkorodra olyan lettél, mint a mániákus zaklató, aki nem tudja a célszemélyt elengedni. Ma is két kommentben folyamatosan velem foglalkozol, miközben a nyitóoldal tele van szakmai tartalommal (amiért egyébként folyamatosan sírsz).
 

Mi lenne, ha tényleg keresnél egy szakembert? 🍿

trey @ gépház

Lehet, hogy mégis egy szakma lesz! 

Már most is az kb.

Én most raktam össze egy wrappert, ami a gyenge, összehányt promptból közepesen jót tud csinálni, a közepesen jóból meg precíz, tízből (majdnem :)) tízszer jó választ adót. Nyilván LLM ez is, iteratív igényfelméréssel, cross-checkekkel, validációval, stb.

Ja, hát nyilván az nem lesz elég, hogy beírjuk a chatgpt-be, hogy "mesterséges intelligencia mikor?" :)

Na, akkor újra. :-)

Az én értelmezésem szerint a szavazás az általános célú felhasználásra vonatkozik. Ebben az értelemben soha nem lesz szakma, mint ahogy "gépeljünk ügyesen a Google keresőbe" című szakma se keletkezett attól, hogy annak idején megjelent a Google.

Ha Pista bácsinak elkopott az ekéje, akkor nem a "helyes keresőkifejezések megkonstruálásának alfája és ómegája" című könyvet kezdi el lapozgatni, hanem begépeli, hogy

"Hogyé az ekevas komám, oszt hunnajd vegyem?" <ENTER>

És ha a háttérben már egy mesterséges intelligencia lesz, akkor attól Pista bának legfeljebb annyi előnye keletkezik, hogy nem jelennek meg a listában ekevasak mellett részfaszú baglyok is attól, hogy tájszólásban gépel. (Nemrég olvastam, hogy az Óbudai Egyetem most készül székelyül tanítani az MI-t...)

Ami meg a professzionális oldalt illeti, nagyon derék ez a wrapper, amit összehoztál, de gondolom ettől még te se írtad át a végzettségedet a CV-dben "mesterségesen intelligens programozóra" vagy valami ezzel kompatibilisre.

Science for fun...

Ebben az értelemben soha nem lesz szakma, mint ahogy "gépeljünk ügyesen a Google keresőbe" című szakma se keletkezett attól, hogy annak idején megjelent a Google.

Ebben az értelemben valóban nem, de szerintem nem az lesz az LLM jövője, hogy direktben konkurál a keresőkkel. Lesznek wrapperek, mint a perplexity, ami majd igen. És Pista bácsi esetleg Google helyett perplexity-ben fog keresni, de ahogy a Google kitermelte a SEO szakmát, úgy az LLM is kitermeli a sajátját.

Én ezt Gábornak fentebb már leírtam, de akkor még egyszer összefoglalom.

Információt összeszedni tud, de azt értelem szerint súlyozni nem. Neki az a fontos és igaz, ami sok.

És ha maga Sam Altman állítja, hogy az AI jelenleg minden bizonnyal egy lufi, akkor az AI természetszerűleg úgy fogja magáról gondolni - nem mintha gondolkodna magáról - hogy ő a jövő, egy új szakma, maga a Megváltó.

Miközben valójában 42.

Gáborunknak meg a jelek szerint nincs annyi természetes intelligenciája, hogy ezt belássa. Benyomja az egy igaz promptot arról fantáziálva, hogy ő ezzel már egy új szakma első képviselője, aztán ami infomoslék kiesik lyukon, azt feltölti a HUP-ra.

Szép új jövő...

Science for fun...

Információt összeszedni tud, de azt értelem szerint súlyozni nem.

Ez bármelyik újságíróra (vagy éppen rám) is igaz, akinek nem pont LLM kutatásból van PhD-je.

Mondjuk PhD-s ismerősök véleménye alapján náluk is van egy ilyen, hogy kellően sokáig ismételgetve valamilyen eredményt, simán internalizálják akkor is, ha nem igaz.

Természetesen.

Az emberiség egy jelentős része úgy hülye, ahogy van, ezt már Teller Ede is megmondta, ha nem is pont ezekkel a szavakkal.

Na de ettől hülyének lenni még nem érdem, hanem állapot, amit történetesen ront, ha lebohócozod azt, aki felhívja a figyelmedet valamilyen tévedésedre, amint azt Gáborunk általában teszi.

Science for fun...

Nem akarok világmegváltódni, csak nekem is meg kellene értenem, hogy hogyan lehet ezt kicsit szisztematikusan jobban használni, mint hogy gépelek egy chat ablakba, vagy a vscodeba. És egyrészt jó látni valós usage scenariokat, másrészt hogy hol vannak azok az interfacek, amit érdemes nézegetni. :)

hogyan lehet ezt kicsit szisztematikusan jobban használni, mint hogy gépelek egy chat ablakba, vagy a vscodeba

Én pont így használom :D

  1. Chat ablak: maradva a stock megoldásoknál, minden felületen tudsz valamilyen előre definiált system/role promptot megadni (ChatGPT: projekt vagy saját GPT, Claude: projekt, Gemini: saját Gem, stb.) Ezt a promptot kell egyszer nagyon jól összerakni. Pontosabban a legelső promptot kell nagyon-nagyon jól összerakni, ami utána segít megírni a többi. :)
    • Ezt vagy megírod fejből, amihez én nem értek eléggé
    • Vagy kiválasztod a szimpatikus LLM-et (nálam ez épp az Opus 4.1 volt), csinálsz egy developer accountot, és az online playgroundon (tehát nem a chatgpt.com, claude.ai, stb.) felületeken) és legeneráltatod vele. Mondd meg neki, hogy prompt engineer role-hoz akarsz system promptot írni, vezessen végig iteratívan az összes buktatón, kérdésen, stb. Meg fogja csinálni, 1-2 ezer forint rámegy, kész, mehet a custom GPT-be vagy projekt instructionbe
       
  2. A vscode már nehezebb, ott rá kell érezni, hogy az adott agent plugin+modell mit tud még komfortosan megcsinálni, és mit nem. Szerintem a Claude ebben elég jó, egyszer szánj rá 20 dollárt kísérletezgetni. Ha céges környezet, akkor a Copilot az esélyesebb, viszont ott a Sonnet/Opus prémium modell, nem lehet a végtelenségig kísérletezni, úgyhogy ott is érdemes promptot íratni előre valamivel. 
     
  3. Ugyan nem kérdezted, de reality-expectations=happiness
    Ha az kell, hogy van egy SQL query-d egy riporthoz, és bele kell tenni még egy mezőt, easy, megcsinálja. Ha megírod részletesen, hogy milyen backend rendszeren dolgozol éppen, és csinálja meg az API endpointokat implementáció nélkül, azt egy kis kézfogással, de a jobb (=drágább) modellek megcsinálják. Ha az az igény, hogy "írj egy social media alkalmazást", az szar lesz. :)
     
  4. szerk: ha nem is akkora trauma, mint egy Photoshop<—>Gimp váltás, az egyik model family-ről egy másikra váltani kicsit újratanulós

Vagy kiválasztod a szimpatikus LLM-et (nálam ez épp az Opus 4.1 volt), csinálsz egy developer accountot, és az online playgroundon (tehát nem a chatgpt.com, claude.ai, stb.) felületeken) és legeneráltatod vele. Mondd meg neki, hogy prompt engineer role-hoz akarsz system promptot írni, vezessen végig iteratívan az összes buktatón, kérdésen, stb. Meg fogja csinálni, 1-2 ezer forint rámegy, kész, mehet a custom GPT-be vagy projekt instructionbe

Ezt egy kicsit kifejted még? Miért playground? Miért nem jó, ha mondjuk a geminit megkérem egy chatben, hogy sétáljunk ezen végig, aztán a végét beteszem egy gembe? 

A vscode már nehezebb, ott rá kell érezni, hogy az adott agent plugin+modell mit tud még komfortosan megcsinálni, és mit nem. Szerintem a Claude ebben elég jó, egyszer szánj rá 20 dollárt kísérletezgetni. Ha céges környezet, akkor a Copilot az esélyesebb, viszont ott a Sonnet/Opus prémium modell, nem lehet a végtelenségig kísérletezni, úgyhogy ott is érdemes promptot íratni előre valamivel. 

Ez a része kevésbé fáj, bár itt kicsit laggolok, mert a céges cuccokat nem ér beetetni a nagyokhoz, csak lokálba, de ja, ott jobban látszik, hogy meddig ér épp a takaró (illetve sokkal könnyebb nem interaktívan baszódni, hanem látom, hogy mit baszott el, nyomok egy undot, kiegészítem az orig promptot, és retry)

Ha az kell, hogy van egy SQL query-d egy riporthoz, és bele kell tenni még egy mezőt, easy, megcsinálja. Ha megírod részletesen, hogy milyen backend rendszeren dolgozol éppen, és csinálja meg az API endpointokat implementáció nélkül, azt egy kis kézfogással, de a jobb (=drágább) modellek megcsinálják. Ha az az igény, hogy "írj egy social media alkalmazást", az szar lesz. :)

Abszolút. Alapvetően azt próbálom jól belőni, hogy a) hogy lehet a favágás részt jól odaadni neki, b) hogy tudok én gyorsabban gondolkozni, úgy hogy ne az legyen, hogy utána lebeszélni kell az első gondolatáról.... :)

Miért playground? Miért nem jó, ha mondjuk a geminit megkérem egy chatben, hogy sétáljunk ezen végig, aztán a végét beteszem egy gembe? 

Mert be tudsz állítani olyanokat, amiket a chatben nem. Például hogy amikor kérdéseket és problémákat vet fel, akkor ne spóroljon a reasoning tokenekkel, meg nyugodtan fossa a szót, inkább több legyen, mint kevesebb. Nyilván ezzel mondjuk drágább lesz a request akár 20 teljes forinttal, de mondjuk egy ChatGPT esetében a GPT-5-Thinking chatbot és a maxra csavart GPT-5 API között ég és föld a különbség.

Btw Gemini esetén még jobb a helyzet, Google AI Studio, aztán mehet ingyen (egy darabig)

A végén beleteszed egy Gembe, igen

a céges cuccokat nem ér beetetni a nagyokhoz, csak lokálba

Mi megvettük, úgy könnyű :)

Alapvetően azt próbálom jól belőni, hogy a) hogy lehet a favágás részt jól odaadni neki, b) hogy tudok én gyorsabban gondolkozni

Én úgy vettem észre, hogy minden visszatérő problématípusra kell nyomatni egy system promptot a fenti módszerrel, az rengeteg időt spórol. Nyilván one-time dolgokra felesleges, hamarabb elmondod neki, mint hogy megcsináld a system promptot

Régóta kerülöm a google-t mert nagyon ótvar a találati aránya de tegnap párommal felröhögtünk a csodás AI dolgain.

Gyűjtjük a gyerekeknek a disney hangoskönyveket és felmerült a kérdés hogy miért nincs tarzan könyv, ezért rákeresett google-ben arra hogy "tarzan mese jogtulajdonos", mire a csodás gemini ai a következőt dobta elé:

"A Tarzan Group Kft., egy magyarországi székhelyű cég, melynek tulajdonosa Yu Maoquan, a cég fő tevékenysége a kereskedelem és egyéb szolgáltatások."

hát... doubt.

Q: "who owns the rights to Tarzan"

A: "Sony Pictures owns the film rights to Tarzan. They acquired these rights from the estate of Edgar Rice Burroughs, the author of the original Tarzan books. Sony plans to reimagine the character for modern audiences"

Ez erősen hiányos válasz, mert csak az élőszereplős megfilmesítés jogaira vonatkozik. Az animáció a Disneynél van. A könyv és franchise jogokról meg nem mond semmit, ami úgy tűnik az iró hagyatékát kezelő vagyonalapnál van. Magyarul kérdezve nekem nem adott MI választ, viszont az első találatok között hozza a Tarzan Group Kft. optenes lapját. 

( Rohambili | 2025. 08. 15., p – 21:11 )

searxng

vagy openwebui-ban deepsearch...

 

( nagy_peter v | 2025. 08. 15., p – 23:45 )

Keresésre a Google-t, de ha egy kérdésre kell választ találnom, akkor perplexity-t. 
Bár a Google is egész jó AI-s válaszokat dob mostanában.

Nagy Péter

( Raynes v | 2025. 08. 16., szo – 04:52 )

Szerkesztve: 2025. 08. 20., sze – 05:12

Általában csak Google-t használok. Nagy ritkán egészítem ki ChatGPT-vel, de akkor leginkább nem keresőzésről van szó, hanem komplexebb megoldásról, vagy nyelvi véleményezésről.

Próbáltam Google-mentesedni, használni helyette mást, de nem jött be. A Duck Duck Go és a Brave kereső egy csomó mindent nem talál meg, a searxng lassú.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( Hiena v | 2025. 08. 16., szo – 08:43 )

Vegyesen.
Google és Bing mikor tudom mit keresek és generikus a dolog, duckduckgo mikor valami kevésbé generikus, archive.org ha nagyon elveszett a dolog.
Copilot mélységi, összehasonlító keresésekre. Utóbbi a bing motorját használja, de rá lehet venni, hogy "olvassa el" a linkek tartalmait.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( arpi_esp v | 2025. 08. 16., szo – 08:48 )

mar leginkabb semmit. a google a sok szemetet (seo-optimalizalas, szar gepi forditasok foleg orosz forrasbol, ai-generalt bullshit stb) hozza, az AI meg hallucinal. inkabb megkerdezem Chuck Norrist.

( kassaiviktor | 2025. 08. 16., szo – 09:11 )

attól függ. ha kérdésre akarok választ, ai. ha linket akarok, google

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

( fdeyso | 2025. 08. 16., szo – 11:23 )

Általában duckduckgo, a céges gépen google de mindig kerül bele egy where/what the fuck vagy bazmeg így az AI nem pofázik bele.

( OnlyZaenae | 2025. 08. 16., szo – 11:39 )

Legtöbbször Google. Sokszor nem az első, akár nem a huszadik találat a jó, ezért több oldalnyi találatot is végigtekintek olykor.

Amikor körül kell írni, hogy mire vagyok kíváncsi akkor chatgpt. Pont tegnap kérdeztem valamit az mi-től, 3-szor írt hülyeséget. Aztán rájöttem magamtól, hogy mi a válasz, és megfeddtem az mi-t.

Még nincs aláírásom.

( hunludvig v | 2025. 08. 16., szo – 15:12 )

És a Youtube vagy hasonló hol a listáról?

Engem 10 éve szíven ütött, amikor először találkoztam olyan emberrel aki mindent Youtube-on keresett meg.

( VincentV | 2025. 08. 18., h – 19:50 )

Mostanra kizárólag Perplexity, nem annyira várom a napot, amikor lejár az ingyenes 2 éves kuponom :S