Engem vagy közeli hozzátartozómat érintő egészségügyi probléma esetén

 ( jailhouse | 2019. február 17., vasárnap - 9:02 )
100%-ban megbízom a kezelőorvosomban. Pontosan és maradéktalanul betartom az utasításait.
29% (94 szavazat)
Alapvetően megbízom a kezelőorvosomban, de nem mindig tartom be az utasításait (pl. nem szedem be végig az antibiotikumot).
19% (61 szavazat)
Alapvetően nem bízok a kezelőorvosomban, igyekszem más orvosok véleményét is kikérni, fórumokban utánaolvasni a problémának.
14% (47 szavazat)
A nyugati orvoslásban hiszek, de a magyar orvosok tudását elavultnak tekintem (pl. külföldi szakemberhez fordulok).
4% (12 szavazat)
Nem hiszek a nyugati orvoslásban. Alternatív orvoslásban hiszek (kínai medicina, gyuribácsi, homeopátia, piócásember, kinekmi).
2% (7 szavazat)
Miért kell ilyen szavazást feltenni egy informatikai portálon?
25% (83 szavazat)
Egyéb, kifejtem a kommentekben.
8% (25 szavazat)
Összes szavazat: 329

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Alapvetoen az orvostudomany es a gyogyszeripar jol vegzi a dolgat, persze van kivetel, pl.:

-kemoterapia (neha tenyleg segit, de sokszor hamarabb megol, mint a rak)
-hasrautesre (nem tenyesztes eredmenyekent) adott antibiotikum, a szakma lassu reagalasa a rezisztens bakteriumtorzsek letezesere es elterjedesere
-nehany pszichotikum (nem hiszem, hogy egy tizen/huszoneves szemely depressziojan az segit, ha meg a libidojat is kinullazzak melle)

A gyógyszeripar ma egy kizárólag profitorientált üzletág.
Ennek megfelelően egyetlen célja a profit. Profitot pedig akkor termel, ha sok a fogyasztó ;)

Ebből gondolom már átjött, hogy szinte soha nem veszek be semmilyen "gyógyszert".
A kivétel az oltások, és a konkrét "betegség" specifikus ellenanyyagok. pl penicilin, tetanusz, stb.

szerintem.
--
zrubi.hu

Pedig az oltások okozzák az allergiákat, meg mindenféle autoimmun szart. Aztán adnak rá gyógyszert. Így lehet azon is kaszálni, LOL

Baromsag: a vedooltasok teljesen jol mukodnek. Azert kapod meg oket, mert hosszu tavon nem erne meg az allamnak nembeadni, mert a lehetseges szovodmenyek tul sok ingyenelot termelnenek (gyerek nelkuli meddo, kerekesszekes izomsorvadasos, stb.)

Ha "autoimmun szart" okoz, akkor is a tarsadalom <0.1%-an, mert eleg keves autoimmunos beteg van, pedig majdnem mindenki kap oltasokat. Legalabb glutenerzekenyseget mondtal volna, azt legalabb nem lehet 20 masodperc statisztikazassal megdonteni, es ugy tunne, hogy eszed is van.

Logikát vársz ott, ahol nincs

Az allergiák is autoimmun eredetűek. Nekem ne mondd, hogy az emberek egytized százaléka érintett allergiában!

Egyébként meg az egyes típusú cukorbetegségnek is autoimmun eredete van, illetve még számtalan tünetegyüttesnek, amiktől szenvednek az emberek. Nem kötelező elhinni, csak úgy mondtam :-)

Te pontosan milyen orvosi végzettséggel rendelkezel?

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Mivel az alapproblémám az, hogy az orvosok képzése hibás tézisekre alapul, nem volna sok értelme orvosi diplomát szereznem.

Az oltásokban a higanyt alumíniumra cserélték. Adjuvánsnak használják, hogy mondjak idegen szót, ami hitelesíti a mondandómat :-P. Külsőleg sem jó alumíniummal érintkezni, intravénásan beadni pedig nagyon rossz ötlet.

Majd rájöttök ti is, csak pár évtized kell, mire be fogják ismerni a tévedésüket. Az orvostudományban legalább egy generáció kell a tévedések beismeréséhez, mert aki elkövette a hibát az sose szereti beismerni. Ameddig tekintély pozícióban marad, addig a hülyeség marad a kánon.

Az alumínium szépen lerakódik a szervezetben, és nagyon lassan ürül ki, folyamatosan jelen van a szervezetben. A szövetekben gyulladást okoz, és a legkülönfélébb tünetekhez járul hozzá. Nem önmagában okozza a bajt, de mindenehez hozzájárul egy kicsit, ami belső gyulladással, autoimmun folyamattal jár.

Ha megnézed az orvoslás történetét visszafelé, akkor látni fogod, hogy tele volt tévedésekkel, amikhez az orvosok többsége akkor is ragaszkodott, amikor kiderült az igazság. (Lásd pl Semmelweis) Aki valami fontosat talált, azt mindig lehülyézték a kortársai. Egy tudományágban, aminek ilyen az előzménysztorija, vakon megbízni igencsak dőreség.

+5

:wq

+1
Én már annak is örülnék, ha olyan alapos lenne a vizsgálat, hogy legalább a tévedésig eljutnának. ;)

"Mivel az alapproblémám az, hogy az orvosok képzése hibás tézisekre alapul ..."

Nyilván.

"Az oltásokban a higanyt alumíniumra cserélték. "

Mikor, milyen oltásokét? (nem mindegyikben van) Miért baj ez? A "higany" jobb volt? Mennyi alumínium(és milyen formában) van egy oltásban?
Mennyi alumíniumból a toxikos dózis? (csak hogy tisztán lássunk) stb.

Hagyjuk már az oltásellenes baromságokat.

Oltásban sosem volt higany. Ez az oltásellenesek baromsága. Tiomerzál volt az oltásokban (vagy némelyikben van is), ez egy olyan molekula, aminek az egyik atomja a higany. Tehát kb annyira higany, mint amennyire mondjuk a víz = hidrogén (mert van benne egy H atom).

+1

Amúgy nyilván mindennek (az oltásoknak is, a benne levő tiomerzálnak is) van kockázata, ezt nyilván senki nem vitatja. Ami a dolgok normális működése, az az, összességében a védőoltás (vagy más gyógyszer) csökkentse a kockázatot.
Amit az oltásellenesek csinálnak, az a potyautasság, ők szeretnék megúszni a fertőző betegségeket (amire egész jó az esélyük addig, amíg a környékükön mindenki más be van oltva), és a védőoltás kockázatát is. Csak éppen a fagyi sokszor szépen visszanyal, amikor túl sok ilyen marha van egy helyen, vagy amikor nem csak másik embertől lehet elkapni a betegséget. Ha csak magukat veszélyeztetnék, különösebben nem igazatna a dolog, de egyrészt vannak, akik valamilyen okból (allergia az oltóanyag valamely komponensére, immunhiányos betegségek) nem lehetnek védettek, másrészt, ha elegen vannak, akkor lehetetlenné teszik egyes betegségek eradikálását.

"Miért baj ez?"
Ez a kérdés merülhetett föl a szerzőkben is:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159
Megkapirgálták hát a felszínt, és találtak is egy .9-es korrelációt az Al-adjuváns és az ASD között...
:wq

Breaking news: vasat is tartalmaz a szervezeted, sőt még szükséged is van rá.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

<3
TOPKOMMENT

Breaking news #2
a hidrogén-cianid (HCN) csak hidrogén, nitrogén és szén atomokból áll, melyek nemcsak a testünkben, hanem a levegőben is megtalálhatóak. Tehát te nyugodtan fogyasszad bőséggel :P

:wq

Bőségesen fogyasztok hidrogént, nitrogént és szenet nap mint nap.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Tehat fingod nincs rola, csak osztod itt az eszet. Gondoltam...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Az allergiákat nagy részben az okozza, hogy teljesen megváltozott pár generáció alatt az életvitelünk, ilyen gyorsan nem képes alkalmazkodni az evolúció.
A magas fokú urbanizálódás, a hatalmas mértékű környezetszennyezés nem természetes dolog.
Nem természetes, hogy 40-50-100 ezer ember éljen pártíz négyzetkilométeren, nem erre találták ki az emberi testet és agyat, hogy ezt elviselje.

És erre még rátesz, hogy az ember jóideje eleve szembemegy az evolúcióval, ami miatt minden új generáció egyre "satnyább" lesz.

szerintem.
--
zrubi.hu

Az, hogy van egészségügyi ellátásunk, kutatjuk a biológia hatásmechanizmusait, vírusokat győzünk le, mind-mind az evolúció része. Egy olyan adaptációs lépés, amit más faj nem tud, de mi igen. Evolúciós előny.

Jelenleg mi vagyunk a legnagyobb létszámű emlős a Földön, több, mint 7 milliárd egyeddel.

Az evolúcióban mi vagyunk a legjobbak, pont a betegségek legyőzésével - erre a tettre csak az emberi faj képes.

Nem leszünk satnyábbak, épp ellenkezőleg - olyan egyedek is hozzá tudnak tenni a faj fennmaradásához - akár azzal, hogy ételt termel, másokat tanít, másokat kiszolgál, stb., akik amúgy nem érték volna meg a felnőttkort akár csak 100 évvel ezelőtt.

Az evolúció során mi a tisztán genetikai szelekció útján való túlélés helyett a világ működési mechanizmusainak feltárását, megértését, és előnyünkre való használatát választottuk, ami egy sokkal-sokkal hatékonyabb módszere az adaptivitásnak, mint a genetikai szelekció. Az egy létező, működő, de lassú és pazarló módszer. Az emberi megoldás sokkal jobb.

Ne feledüjük, az evolúció az nem valamiféle tökéletesítést, tökéletesebb biológiai gépeket jelent, hanem a körülményekhez való adaptivitást. Ebben az emberi faj sokkal-sokkal jobb, mint a többi.

"Ne feledjük, az evolúció az nem valamiféle tökéletesítést, tökéletesebb biológiai gépeket jelent, hanem a körülményekhez való adaptivitást."
Ezt a németeknek kellett volna elmondani a második világháború előtt..

olyan egyedek is hozzá tudnak tenni a faj fennmaradásához - akár azzal, hogy ételt termel, másokat tanít, másokat kiszolgál, stb., akik amúgy nem érték volna meg a felnőttkort akár csak 100 évvel ezelőtt.

Ezzel nincs is baj, de amikor az ilyen egyedek is lelkesen szaporodnak, az hosszú távon hová vezet?

Az emberi megoldás sokkal jobb.

Hát, attól függ mi a cél.
Ha az, hogy az ember genetikai állománya végül csak "önálló életre képtelen" egyedeket hozzon létre - ha egyátalán még képes marad erre - akkor jó úton haladunk. Csak akkor ugrani kéne pár évszázadot, hogy elérjünk odáig, hogy a genetikailag selejtes testünk helyett inkább egy biomechanikus hájban éljünk :D

A legjobb példa: az emberiség vajon hány százaláka él jelenleg fogyatékkal? És ők ezt továbbadják a leszármazottaiknak... végül mindenki az lesz.
Persze empátiai okok miatt pl a látáskárosultakat nem nevezzük fogyatéknak. (És itt nem a vakokra gondolok, hanem mindenkire akinek szemüvegre van szüksége) Pedig legtöbb esetben genetikai degeneráció az oka.

És nem kell túlgondolni, nem a "faji tisztogatásra" célzok mint megoldás, (főleg, mivel én sem vagyok kivétel) csak ezzel szemléltetem, hogy teljesen szembe megyünk az evolúcióval, ami szerintem egyértelműen nem válik az emberiség előnyére.

--
zrubi.hu

> pl a látáskárosultakat nem nevezzük fogyatéknak. (És itt nem a vakokra gondolok, hanem mindenkire akinek szemüvegre van szüksége) Pedig legtöbb esetben genetikai degeneráció az oka.

Evolúciós nyomás nélkül egy tulajdonság aránya a populációban állandó. Milyen evolúciós nyomás van a szemüvegesség terjedésére? Az evolúció rövidtávon csak génvariánsokat kever ki, a mutációk megjelenése és elterjedése csak sokkal hosszabb időskálán válik lényeges jelenséggé. Ami nagyon gyorsan terjed, annak az okai a környezetben keresendők, mert a környezet tud gyorsan változni. Ha megnézed a számokat, akkor a napnál is világosabb, hogy a szemüvegességnek nem lehetnek tisztán genetikai okai. (Genetikai hajlam persze lehetséges, sőt valószínű, de ha a kétszáz évvel ezelőtti környezetet visszaállítanánk, akkor a látáskárosultak száma is visszaállna.)

A szelekció persze nagyon is jelen van, csak teljesen mások a szelekciós nyomás alá eső tulajdonságok. A legfontosabb kettő:

* hedonista gyermektelen létre való hajlam
* Glutén, alumínium és egyéb mérgek tűrése: akiknek nem bírja, az megőrül, meghal, meddővé válik

A glutén most már méreg?

Ide jutott az őrület...

Ha a glutén méreg lenne, az emberiség kihalt volna már régóta. De valahogy inkább mi lettünk a domináns faj a Földön, és nem mások.

"csak "önálló életre képtelen" egyedeket hozzon létre"

Éppenséggel az is egy nagyon nagy evolúciós előny, hogy az ember képes volt társadalomba rendeződni.

"az emberiség vajon hány százaláka él jelenleg fogyatékkal?"

Aztán némelyik mégis tud hasznos tagja lenni a társadalomnak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

ezeket az előnyöket én sem kérdőjeleztem meg.

--
zrubi.hu

"Hát, attól függ mi a cél."
A cél a túlélés, minden esetben, minden fajnál. Az emberi faj ezt a tisztán genetikai túlélésről egy sokkal hatékonyabb, magasabb fokra helyezte át - társadalmat hozott létre, amely társadalomban a lehető legtöbb egyed számára lehetőséget biztosít, hogy segítse a társadalom egészének a fennmaradását.
A genetikai, szelekció alapú adaptivitás az egyedek szinjtén képes csak a faj fennmaradását biztosítani, az emberi megoldás ennél sokkal nagyobb léptékű és sikeresebb.

"A legjobb példa: az emberiség vajon hány százaláka él jelenleg fogyatékkal?"
És az emberiség vajon hány százalékán van jelen a világnak? A legjobban alkalmazkodó, a legadaptívabb faj vagyunk az emlősök között. Nem véletlenül.

"Persze empátiai okok miatt pl a látáskárosultakat nem nevezzük fogyatéknak. (És itt nem a vakokra gondolok, hanem mindenkire akinek szemüvegre van szüksége) "
Ez nem empátia. Hanem az, hogy egy hibát, ami akár balesetből, akár szervi bajból ered, tudunk javítani nagyon könnyen. Evolúciós előny, hogy van szemüveg, mert így egy amúgy teljesen hasznos tagja a társadalomnak teljesértékkel részt vehet a faj fennmaradásában.

És nem, nem megyünk szembe az evolúcióval, csak épp a genetikai szelekció mechanizmusánál tudunk jobbat.
Ne keverd össze a genetikai szelekció alapú adaptivitást magával az evolúcióval. Az egyik csak hatásmechanizmusa a másiknak, de az evolúciónak nem csak a szelekció a hatásmechanizmusa.

És nem, nem megyünk szembe az evolúcióval, csak épp a genetikai szelekció mechanizmusánál tudunk jobbat.
mondanám, hogy majd meglátjuk. De mi biztosan nem fogjuk :)

zrubi.hu

Majd? Már most látszik, hogy az ember a jelen körülmények között nyeri az evolúciós csatát a többi nagy testű fajjal szemben.
Darabszámban mi vagyunk a legtöbben, tömegben meg az általunk tartott háziállatok. Egy nagytestű faj van még, amelyik minden olyan helyen előfordul, ahol az ember is, ez pedig a kutya.

Nem vagyok benne biztos, hogy darabszámban mi vagyunk legtöbben... vagy esetleg a patkányok. De sok másból is lehet több.
Lehet később egy még kisebb testű faj lesz sikeres, ha ügyesen kiírtjuk magunkat idiótaságunkkal.

Ez sajnos nem ilyen egyszerű. A társadalom is olyan, mint egy szervezet. És ha azon belül nem működnek jól a mechanizmusok, akkor hosszútávon az is elpusztulhat.

A genetikai satnyulás részben pont a társadalmi szolidaritás miatt van. Mivel sokszor a józan ész ellen a különböző kontraproduktív hóbortokat kiáltanak ki pozítívan diszkriminálandónak. Nem azzal van a baj, hogy mindig van néhány egyed, aki visszaél a rendszerrel. Vagy vannak egyedek, akik külső segítséggel lehetnek hasznosak. Viszont a szolidaritás olyan fokra lépett, amikor életmóddá válhat a rendszerrel való visszaélés. Nem az okosabb, a rátermettebb egyedek szaporodnak el, hanem a felelőtlen, buta ösztönlények. Ebbe az is beletartozik, hogy már munkahelyeken kvótáznak különböző alkalmasságtól független jegyek alapján, így tovább rontva rendszer működését. Másrészről meg, ha a szolidaritás közben összeomlik a rendszer, mert nem képes az aktív réteg elvinni a hátán a többieket, akkor ez nem tartható fenn ilyen formában sokáig.

Egyébként, ha már technológiai alapokra helyezzük át az evolúciót, akkor nem kéne ördögtöl valóként kezelni a technológia használatát a genetikai problémák javítására is. Nem véletlenül fogalmaztam így, hiszen sokszor éppen valami buta, konzervatív vallási (közben meg mocskosul álszent) gondolkodásmód miatt tabu ez a terület. Persze, igaz, hogy ezzel is vissza lehet élni, mint mindennel.

Azt se felejtsük el, hogyha a társadalom, vagy inkább a gazdaság összeomlik, akkor mégiscsak az egyéni genetikai képességek szelektálják leginkább a túlélőket. Láthatjuk manapság is, hogy egy-egy államcsőd vagy háború során, amikor elveszted a technikai segítséget, akkor az életed múlik már azon, hogy mennyire szerencsés családfából származol. Legalábbis a vesztes oldalon, amikor elveszett az országod gazdasága. De van olyan hülye és egyre hülyébb a politika, hogy akár teljes Földre kiterjedő világégést okozzon az idióta hatalommániájával és genetikai kontraszelekciójából.

Minden vicc nélkül, az idiocracy / hülyék paradicsoma lassan már nem vígjáték, hanem dokumentumfilm.

"Nem az okosabb, a rátermettebb egyedek szaporodnak el, hanem a felelőtlen, buta ösztönlények."

Ott bukik el ez a kis eszmefuttatás, hogy nem azért szaporodnak arányaiban többen az alsó rétegek, mert őket támogatjuk, hanem, mert az okosabb, rátermettebb nem akar a biológiailag legmegfelelőbb életkorban gyereket vállalni, mert más életformát választ magának (ami egyébként az emberi fejlődés szempontjából még akár pozitív is lehet).

Egyébként minden szociológiai vizsgálat azt mutatja, hogy azok a társadalmak sikeresek, ott a legboldogabb az emberek, ahol széles társadalmi háló van.

"hanem, mert az okosabb, rátermettebb nem akar a biológiailag legmegfelelőbb életkorban gyereket vállalni, mert más életformát választ magának"

Mondjuk ez így számomra már önmagában ellentmondásos, hogy ha saját fennmaradását nem tudja garantálni, akkor valóban "rátermettebb"-e.

"Egyébként minden szociológiai vizsgálat azt mutatja, hogy azok a társadalmak sikeresek, ott a legboldogabb az emberek, ahol széles társadalmi háló van."

Csak ezt milyen módon mérik? És vajon azt is figyelembe vették, hogy ezek a sikeres társadalmak jelenleg épp afelé tendálnak, hogy elöregednek a picsába és fenntarthatatlan az életmóduk? Nagyon egyszerű sikeresnek kikiáltani valamit úgy, hogy átdefiniálod a siker fogalmát.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

mire kijosz az egyetemrol, mar biologiailag lekestel a gyerekvallalasrol...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

...ha lány vagy

Ki nem az?:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Mondjuk ez így számomra már önmagában ellentmondásos, hogy ha saját fennmaradását nem tudja garantálni, akkor valóban "rátermettebb"-e."
- mert nem is akarja.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

-> evolúciós zsákutca.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mi a cél? A kormanyprogram nepessegpolitikai elveinek valo megfeleles, vagy minel komfortosabb elet a halalig? Hagyjuk ezt az "evolucios zsakutca"-dolgot, nem vagy te Attenborough! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"Mi a cél?"

Az élet.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Pontosan. Emiatt nem kellene folyton masok helyett kinyilatkoztatni, hogy hogyan is kellene elniuk a sajat eletuket.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Uhum, csak ha nincs utód, az az élet megszakadása. Az élet meg elég sok (absztrakciós) szinten értelmezhető. Család szinten az élet fenntartása az utódokon keresztül. Nemzet szinten... Nos, ha a kedves emberkék és a kultúrájuk tovább él.

Az, hogy valaki képtelen saját magán túllépni, nos az egyéni problémáa.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mar miert lenne az? Eled az eleted es meghalsz, ha eljon az ideje. Hol van az megirva, hogy mindenkinek kotelessege az utodnemzes es az elete hatralevo reszenek ez ez ala valo rendelese? Ez egy tevhit, egyedul az egyen feladata eldonteni, hogyan akarja leelni a sajat eletet. Majd szul az, aki erre hivatott, aki pedig jol, nyugodtan akar elni, az azt teszi. Ez a kormanyok es az egyhazak altal, a sajat hatalmuk stabilizalasa erdekeben kialakitott dogma, amivel a tarsadalmat akarjak manipulalni.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Mert az egyén egy iciri-piciri jelentéktelen porszem az evolúció hosszú-hosszú folyamában. Persze, dönthetsz úgy, hogy te kiírod magad a folytatásából, csak akkor az az út ott végig fog érni.

Az, hogy mivel ideologizálod meg, hogy a személyed fontosabb, mint az élet, nekem aztán oly mindegy. Mindenesetre megjegyezném, hogy ez már azelőtt is így működött, mint mielőtt bármiféle kormány vagy egyház létezett volna a világon: aki képes a reprodukcióra és a változó körülményekhez való alkalmazkodásra az tovább él, aki nem, azt az evolúció előbb-utóbb evolúció zsákutcájaként lesz feljegyezve. Már, ha jegyzi valaki.

Mindenesetre kiválló példa a hozzászólásod arra, hogy a túlzott individualizmus hosszú távon zsákutca.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"csak akkor az az út ott végig fog érni."

És ha van utódod akkor nem?

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Miért érne? A magam részét beleraktam, előttem 3rtelem szerűen kikövezték a felmenőim, onnan kezdve már az utódok dolga a folytatás

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem. Neked ott véged van mint a botnak. Ott már nincsenek se utódaid se elődeid.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Igen, nekem. Az utód más kérdés.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ehhez feltételeznünk kell, hogy létezik objektív, megfogható, megtapasztalható világ rajtad kívül. Tehát a te világodat élik-e azután miután te meghaltál. Szerinted?

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Attól is függ, hogy mit hagysz rá.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mármint kire? Miután meghaltál ők sem léteznek tovább. Már ha léteznek/léteztek egyáltalán.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Fura, egyik nagyfater sem él már, de szüleim valahogy még mindig léteznek. Érthetetlen!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az utad igy is ugy is veget er, ha van utod ha nincs, te dontesz hogy ez hosszu tavu joletben, vagy nelkulozesben telik. Nem masokert elsz, hanem magadert. Azt hogy mi a zsakutca, nem itelheted meg az egyen oldalarol, mert nem vagy a helyeben. Azert mert te maskent gondolkodsz, meg nem biztos, hogy jol gondolkodsz es nem biztos, hogy objektiv ralatasod van masok eletfelfogasara.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Az enyém nyilván véget fog érni egyszer, ez nem is vitás. Viszont nem az egyén oldaláról nézem a dolgokat. Az, hogy te nem vagy képes felülemelkedni magadon... Nos, nekem mindegy

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Én képes vagyok, be is látom (el is fogadom, hogy másnak más az értékrendje), de nem feltétlenül kell egyetértenem vele. Te viszont ezt be se látod.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"Mi a cél?" Pont ez a lényeges kérdés. Nagyjából ez az egyet nem értés alapja, hogy teljesen más célok szerint gondolkodik a baloldal és a jobboldal. Vagy nevezhetjük akárminek, a lényeg a cél különbsége.

Az életünk célja az, ami tudományosan nem fogható meg, nem bizonyítható, stb. Lényegében az ember hitrendszerére van bízva. Még az is bizonyítatlan axiómákra építi a világnézetét, aki ateista hitetlennak vallja magát.

Mi az, hogy jobb és mi az, hogy bal? Mi ez az egydimmenziós skála? Mi az, hogy valaki hívő meg valaki ateista? Aki szimplán vallástalan az mi?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyszerűsítettem. A lényeg az, hogy próbálhatsz vallástalan lenni, de arra kérdésre, hogy "mi az élet értelme?" végsősoron a hited alapján fogsz válaszolni, mivel a tudomány a természeténél fogva erre nem adhat választ.

Sőt, a nihilista válasz - nevezetesen, hogy nincs is semmi értelme az életnek - is egyfajta hit. Occam borotvája szerint logikusnak tűnhet, de Occam borotvája nem feltétlenül perdöntő, csak egy mankó a gondolkodásban.

Tehát az értékítéleted is - "mi a helyes, mi a jó?" - is egy hiten fog alapulni. Ez alól nincsen kibúvó.

A jobb-bal példát azért hoztam, hogy valójában ez az amiért a két oldal általában nem képes közös nevezőre jutni: alapvetően különböző értékrendszer mentén gondolkodnak. Természetesen ennél sokkal szélesebb a paletta, nem csak két oldal van, ezzel tisztában vagyok.

"Tehát az értékítéleted is - "mi a helyes, mi a jó?" - is egy hiten fog alapulni. Ez alól nincsen kibúvó."

De van: felülemelkedsz az értékítéleten és rájössz, hogy csak dolgok vannak. Nincs olyan, hogy jó, rossz, helytelen, helyes, stb...

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Igen, ez a nihilizmus. És ezt mi bizonyítja a nagy semmin kívül? :-)

(Tegyük hozzá, hogy a felülemelkedsz kifejezésbe már implicit bele is kódoltad, hogy ez a felfogás a magasabb rendű, tehát ott van egy értékítélet.)

Nem. Ez nem a nihilizmus.

Semmit nem kódoltam bele a felülemelkedés kifejezésbe. Wilber létrája és a google a te barátod.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Semmi bajuk a szaporodással, csakhogyha már 100 évig élnek, akkor nem 12 évesen akarnak elkezdeni szülni. A társadalom beállna egy szintre az új körülmények között is. Csak az idióta politikusok akarják embertenyésztéssel megoldani azt, hogy öregedik a társadalom. A természetben is vannak olyan fajok, ahol egész életük során csak néhány egyedet hoznak létre és ott azért nem is mindenki éri meg a szaporodóképes kort. Meg vannak sáskák, akik addig szaporodnak, míg éhen nem döglik a nagy részük... a jólét termeli ki azt, hogy sok ember butaságokban kezd el hinni és mivel mindenkivel szemben naív és optimista a társadalom, így a bolondok diktálnak a végére.

Beállna. Csak nem 2-3 generáció alatt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

+1/2

Alapvetően a kormányok nagyon erősen motiváltak az "embertenyésztés" irányában, mert szükségtelenné teszi az értelmes gazdaságpolitikát, és lehetővé teszi a hitelek felvételét és elinflálását (tehát tulajdonképpen a szavazatvásárlást). Mindaddig remekül működött a dolog, amíg elég nagy volt a bolygó. A vallás meg szépen asszisztál hozzá (elvégre az egyház számára is a kormány szedi ki a pénzt a zsebünkből).

Azt viszont nem hiszem, hogy a baromságokat a jólét termeli ki. Épp ahhoz kell jólét, hogy legyen ideje az embereknek értelmes dolgokon gondolkodni. Az már más kérdés, hogy azt az időt tévénézéssel is ki lehet tölteni.

Az evolúció nem csak az által működik, hogy elpusztulnak egyedek, hanem a párválasztás és a gyermekvállalás szintjén. Nem érthető, hogy miért azt tekinted "egészséges" egyednek, aki egyedül el tud élni valamilyen szinten (kb. ősember), és miért nem azt, aki hatékonyan tud a társadalomban élni. (Csak egy egyszerű példa: a szemüveg feltalálása előtt egy normális látású ember kb. 45 éves korában lemondhatott a közeli munkavégzésről, egy rövidlátó nem. Most akkor ez "génhiba" vagy alkalmazkodás a környezethez?)

csak a margóra:

Idézet:
Because twins and relatives are more likely to get myopia under similar circumstances, a hereditary factor was suspected.[12] However, a hereditary nature of myopia has been ruled out by observing the experience of ethnicities transitioning to a modern (industrial and urban) lifestyle. For instance, around the 1960s, while the older generation of the Inuit in Canada had nearly no cases of near-sightedness, between 10% and 25% of the next generation was myopic. This result would be nearly impossible if genetics were an important causal factor. A relationship between the length of time of exposure to sunlight (by being outdoors) and a lesser incidence of myopia has been observed, which would explain the growth in incidence as people begin spending more time indoors.[13]

https://en.wikipedia.org/wiki/Near-sightedness

Igen, én azt olvastam, hogy a távolkeleten azért van pl. annyi rövidlátó, szemüveges ember, mert gyerekként az az elvárás, hogy sokat tanuljanak = bent vannak a szobában, könyvet olvasnak, írnak, és nem kint ugrabugrálnak. És így nem teszik ki a szemüket elég napsugárzásnak, ami pont abban a kritikus időszakban, a tízes évek elején, amikor nagyot nőnek a gyerekek, azt eredményezi, hogy a szem máshogy/más mértékben nő, és nem olyan lesz a végeredmény, mint kéne.

Érdekes dolog ez, nem tudom, hogy igaz-e vagy csak egy teória, de megpróbálom majd a gyerekekimet kihajtani a mezőre, amikor tizenévesek lesznek.

Persze a szüleim engem is kiküldtek, de a kinti fény túl sok volt a monitoromnak, ezért inkább visszamentem a sötét szobámba :-)

de ne igy! :)

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

+1

Ez itt a lényeg, és ez a logika alkalmazható a többi genetikainak csúfolt betegségre/problémára is, és ezzel bizonyítható, hogy a genetika maximum hajlamosít, de a környezet hatására jön elő a konkrét probléma:

> the older generation of the Inuit in Canada had nearly no cases of near-sightedness, between 10% and 25% of the next generation was myopic. This result would be nearly impossible if genetics were an important causal factor.

a genetika maximum hajlamosít

Ez csak egy "szép" megfogalmazása a genetikai degenerációnak.

Persze hogy minden erősen függ a környezettől, hiszen az nagyságrendekkel gyorsabban változik mint ahogy a génállomány. Ami ma még csak "hajlamosít", az pár generációval később egyértelműen látszik majd.

szerintem.
--
zrubi.hu

Eddig nem jött elő a rövidlátás, mert kaptak elég fényt. Most meg minimális szelekció van rá, mert kapnak szemüveget. (Azért valami szelekció lehet, mert a nők a jól látó férfiakat preferálják pl, de ezt nehéz mérni és bizonyítani.) Ergó nincs szelekciós nyomás a tulajdonságra, végeredményben nem lesz ezen tulajdonság szempontjából. Eddig sem volt, most sincs. Nincs semmi látnivaló.

Sőt! Tegyük fel, hogy a rövidlátást az okozza, hogy kevesebb D-vitamin jut a szembe, mert többet használ az immunrendszerük ezeknek az embereknek. Ha a rövidlátás szerint szelektálnánk, akkor az erősebb immunrendszerűeket szeketálnánk ki!

Valójában amikor megjelenik a környezet miatt egy új szelekciós tényező, az a sokféleség ellen hat! Tehát pont az vezetne genetikai degenerációhoz, ha ezen tulajdonságok szerint szelektálnánk az embereket - pl rövidlátás, cukorbetegség, stb. Hiszen a közeli jövőben meg fogjuk találni a környezeti okokat, amik ezeket okozzák, és pl fényterápiával, vitaminnal, vagy az allergén anyag kiiktatásával ezeket a problémákat kezelni fogjuk tudni. És ezek a variációk, amiknek simán lehet egyéb előnye, megmaradhatnak a génállományunkban.

Basszus ez nagyon szép volt.

Miből gondolod, hogy ez nem az evolúció része?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Jelen pillanatban fogalmunk sincs, hogy az allergiát mi okozza.
Amit felvázoltál az bizonyítékok nélküli fikció.

- dupla -

Ezt inkább fordítva mondanám: jelenleg nem tudjunk mi NEM okoz allergiát. Ugyanis jelenleg szinte mindenről azt sejtik, hogy allergiát okoz (ételben adalékanyagok, zöldségekben permetszerek, légszennyezés, pollenek, gének, stb..). Ez olyan mint az IARC listák, egyszer megnézi az ember és onnantól kezdve csak csapvizet iszik. Oh wait..

- esküszöm egyszer nyomtam meg a beküldés gombot -

Jelenleg a legmeggyőzőbb a higiénia hipotézis ami szerint az élősködők hiánya miatt az immunrendszer kiutat keres, és ezt valami egyéb antigen (pollen, mogyoró fehérje, stb) képében találja meg. Ez persze nem jelenti azt, hogy a parazita jó dolog, de a megoldáshoz közelebb visz, ha tényleg így van.

Egy érv lehet, hogy az allergia tipikus városi betegség. Trópusi környezetben, ahol a parazitózis elég gyakori, szinte alig fordul elő.

Ehhez tudni kell még, hogy a többsejtu kórokozók kiiktatásáert az immunrendszer egy külön része felel, ami többé kevésbé független a vírus-baktérium ellenes rendszertől.

Minden rendes Jaffába kell egy goa'uld :D

Ez a "nem természetes" a szerintem létező legostobáb kifejezés. Számomra teljesen értelmezhetetlen az, hogy úgy kezeljük, mintha a városok egy az univerzumból kiragadott teljesen önálló buborékok lennének és semmiféle kölcsönhatással ne lenne a természettel.

Akárhogy szennyezzük a környezetet teszem azt olajjal - amit ugye a természetből, egy "természetes" folyamat eredményeképp létrejött anyag, az köszöni szépen vígan ellesz akkor is, ha kipusztítjuk az élőlények 99%-át (magunkkal együtt). Az egész "nem természetes" bullshitelés valójában az emberről és annak egóról szól, hogy _az_ _embernek_ élhető-e a környezet vagy sem.

Szinte biztos vagyok benne, hogy az ember képtelen akkora sérülést okozni az ökoszisztémában, hogy később a túlélő fajokból ne épülne fel újra valamilyen rendszer. Lehet, hogy a 99,99%-a leradírozódik, majd a maradék elszaporodik. Akkor majd az lesz a természetes. Pár ilyen esemény már történt a Föld-történetben.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Úristen....

Mi lesz a következő? Hogy linuxra nincs vírus?

"Pedig az oltások okozzák az allergiákat, ..."

Facepalm.

No, hát ha megvan, hogy ki okozta, akkor szépen ki kéne neki számlázni az általa okozott plusz költséget, plusz menjen el minden családhoz, ahol meghalt valaki, és kérjen bocsánatot a szülőktől.

Azért a "járvány" egyfajta barokkos túlzás a cikk címében. Néhány tízes nagyságrendű megbetegedést regisztráltak, és a kiinduló megbetegedést is Vietnamból hozták.

(ezt persze nem a butaság védelmében írom, de érdemes tudni, hogy mi is történt, mielőtt valami pokoli járványt vizionálnak az újságírók)

Ahhoz, hogy a gyogyszerek 5-10%-aval mismasolhassanak es unfair modon visszaelhessenek a szabadalom jogi fogalmaval, ahhoz szukseges az is, hogy a maradek 90-95%-a a gyogyszereknek jol vegezze a dolgat.

(Masik erdekesseg: kotelezo vedooltasokat is azert kapunk, mert nem erne meg eltartani a szaporodni nem tudo meg lebenult betegeket az emiatt egyre kevesebb adofizeto penzen, ettol meg a kotelezo vedooltasok technikailag nagyon jol mukodnek)

a maradek 90-95%-a a gyogyszereknek jol vegezze a dolgat.

persze, jól végzi:
nem öl meg, csökkenti a tüneteket, de azért meg nem gyógyít :D

És erre legdurvább marketing szarság is rásegít:
pl:
"erősebb mint a fejfájás"

a fejfájás a legjobb példa arra, hogy kizárólag a tünetet szüntetik meg, holott az csak egy figyelmeztető jelzés.... hogy mire figyelmeztet? ez a gyógyszeripart nem érdekli. És sajnos a legtöbb orvost sem.

Az emberek pedig csak szedik marékszámra.

--
zrubi.hu

-1 a legtöbb embernél a fejfájás havonta egyszer (sem) jön elő, lehetne költséges vizsgálatokat csinálni a kiváltó ok felkutatására, de valószínűleg nem találnák meg

Miért kínozni fejfájással az embert?

>hasrautesre (nem tenyesztes eredmenyekent) adott antibiotikum
Ilyen még van(tenyésztés)?
Én meg azt hittem, hogy mióta 300 millióból felújították a 30 négyzetméteres rendelőt azóta a váróban egy 299 milliós elrejtett MR-MI teljes diagnózist állít fel. Ezért tudja a doki egyből, hogy mit kell beszednem. :)

100%-ban megbízom a kezelőorvosomban. Pontosan és maradéktalanul betartom az utasításait. Azokat igyekszem megérteni és azokról tájékozódni.

Ha két ember is így tett volna a környezetemben, akkor már halott lenne.

Egyiknek cukros ételeket adtak mikor cukorbeteg volt és ez rajta volt a kartonján is. Mikor láttuk hogy már kóma határán van, akkor azonnal meg akartuk nézetni a cukrát, mire a nővér: "Miért? Cukorbeteg?"
Másik esetben két gyógyszer ütötte egymást és még akkor is azzal kezelték intravénásan mikor már magáról sem tudott. Feleségem nagypapája tanár volt és ő nézett utána könyvekben és azonnal levetette az egyikről, egész meglepődtek mikor "feltámadt" a beteg.

Orvostól mindent csak fenntartásokkal szabad fogadni és utána kell nézni az összes gyógyszernek és kezelésnek, amit előír! Valamint nem árt a tüneteknek is utánanézni az Interneten (valószínűleg sok százezer Internet használó embernek volt ugyanolyan betegsége, amiről elég ha csak minden ezredik ír egy posztot).

Az orvoslás olyan mint az autószerelés, vannak tünetek, amely alapján megpróbálja a szerelő/orvos kideríteni, hogy mi okozza. Neki nem gond, ha szinte mindent cseréltet, úgyis te fizeted. Ha azonban a megfelelő szakmai fórumban rákeresel a hibára (szinte minden márkának, típusnak megvan a maga fóruma), akkor sokkal jobb "találati" eredményt tudsz felmutatni. Hidd el a szerelő ezer féle hibával foglalkozik, nem fog a tieddel sokat tökölni, mert van egy rakás ügyfele, kevés ideje, nem éri meg az egész. Állami orvos még ennél is rosszabb helyzetben van, "futószalagon" jönnek a betegek, alulfinanszírozottak, ráadásul nincs szüksége még az "ügyfelek" megelégedésére sem, a betegnek úgyis vissza kell mennie hozzá. Sokkal több idő/beteg, állandó tanulás (szabadidő) és elhivatottság kellene az orvosoknak ahhoz, hogy megfelelően tudják kezelni a betegeket és ne forduljanak azok mindenféle ezoterikus marhaságokhoz.

Én nagyon várom már, hogy egy nagy globális MI adjon tippeket a kezelésekre! Szerintem a gyógyszerek/kezelések száma a mai töredékére csökkenne, a gyógyulások száma pedig többszörösére nőne.

A hasonlat elég felszínes. Egy autó és egy élő szervezet bonyolultsága között nagyságrendi különbség van, már egy baktérium is fényévekkel lekörözi a legújabb Teslát. Nem csoda, hogy pár év szakmunkásképzés után egész jól érthetsz az autószereléshez, míg 5 év seggelés után az orvosi egyetemen még szinte sehol nem vagy. Majd miután megszerezted a (mondjuk belgyógyász) szakképesítést, akkor ahhoz értesz, gerincvelőt nem fogsz műteni.

Én pl biológusként eléggé tisztában vagyok az élő szervezetekkel, és bizonyos betegségekkel is, mégsem diagnosztizálom magam. Amikor mégis, akkor rendszerint kiderül, hogy az orvos már megint jobban tudta. Még a körzeti orvos is sokkal de sokkal jobban ért ehhez, mint egy biológus professzor (általánosságban).

Az, hogy a Google, vagy internetes ("szakmai") fórum jobban tudja, az kb olyan, mintha azt mondanád, hogy programozókra semmi szükség, egy orvos is simán megírja az ő kis MI algoritmusát/webböngészőjét, elég a megfelelő fórumot elolvasni. A sok éves szakmai elmélyülést nem fogja helyettesíteni semmilyen guglizás.

A globális MI egy jó ötlet, reméljük megvalósul, de az orvosi tudást nem helyettesíteni fogja, hanem csak kiegészíteni.

Az én tippem szerint 50-100 éven belül csak emlék lesz a háziorvos és egy MI fog mindenkit elküldeni a megfelelő szakrendelésre vagy egyszerűbb betegségek esetén a gyógyszert felírni.
(ha persze nem lesz addig egy nagy háború)

" az kb olyan, mintha azt mondanád, hogy programozókra semmi szükség, egy orvos is simán megírja az ő kis MI algoritmusát/webböngészőjét, elég a megfelelő fórumot elolvasni."
Nem ez olyan mintha azt mondanám, hogy ha rákeres egy power user az interneten a hibaüzenetre, amit a gépe kiír (tünet/hibajelzés), akkor nagy százalékban képes akár maga is megoldani (gyógyszer/alkatrész) és nem kell hozzá informatikust (orvost/autószerelőt) hívnia.

Hehe, a poverjuzer meg jól beszopja, mert letölt valami jó kis zsarolóvírusos exét. Pont mint amikor a "gonosz" nyugati orvosok helyett eljutsz valami jó kis kuruzslohoz. Lúgosítás, homeopátia, akupunktúra, köpölyözés, stb. Mind rendkívül hatékonyan csökkenti az egyenleged, a betegség meg vagy elmúlik vagy nem. Ez mindaddig kis kárt okoz, amig torokgyuszid van, és nem rákod. Lásd még Steve Jobs, ha már unix portal.

Hat ez is benne van a pakliban. Igazad van, mindig elfelejtem hogy ez mar nem az az Internet. Annyi atveres van, hogy ember legyen a talpan, aki kiigazodik, miota minden hulye tud tartalmat letrehozni. Steve Jobs pedig valoban jo pelda arra, hogy mit ne kovessunk.

Heh, jó példája a hangos ostoba, de gazdag archetípusának. Nemcsak magának okozott kárt, hanem még másoknak is.

egy nagy globális MI adjon tippeket a kezelésekre!

Arra tud tippeket adni, amire van is hatásos gyógyszer, csak az aktuális kezelőorvos esetleg nem hallott róla. Pár hete volt hír, hogy az IBM Watson jól befürdött a kemoterápiás tanácsadással, mert kb. semmi újat nem tudott mondani az onkológusoknak a legutóbbi nagy amerikai pilot projectjükben.

Pontosan erre kell: "csak az aktuális kezelőorvos esetleg nem hallott róla."
Nem hallhat minden orvos mindenrol, fizikai keptelenseg.
Tovabba felismerhet olyan osszefuggeseket, amelyeket jelenleg az orvosok nem ismernek, mert csak a sajat szakteruletukhoz ertenek.

+1
nagy probléma, hogy az orvoslásból teljesen hiányzik a holisztikus, rendszerszintű szemlélet. Mindenki csak a saját szakterületének a maréknyi paraméterét ismeri, pedig sok eü-i probléma több szakterület határán helyezkedik el.

:wq

Ez tulajdonképpen a belgyógyász, talán a legátfogóbb orvisi szakterület: ő tud megfelelő szakemberhez küldeni és képes az általuk kért diagnosztikai vizsgálatok eredményét és az orvosi leleteket értelmezni

Elméletben, tegyük hozzá.

:wq

ellenben sok orvos osztogat olyan tanácsokat, amelyek nem tartoznak a szakterületébe. Anyámnak is kb minden orvos mond valamit arra, hogyan táplálkozzon. Pedig valószínűleg egyik sem igazán tudja, ők is sokszor csak a bulvárlapos hülyeségekkel jönnek. Sokszor akár évekkel lemaradva, egymásnak ellentmondva azzal kapcsolatban, hogy mit kéne ennie és mit nem.

Sajnos sokszor az orvosok is felülnek a hollywood-i hülyeségeknek, amelyek bármilyen tudományos alap nélkül csak a gazdag hülyék lehúzására mennek eredetileg. Akár a paelo, akár a homeopátia... sajnos mindig találni olyan orvosi végzettségűt, aki nemhogy hisz benne, de a betegei közt is terjeszti.

Ez egy jópofa videó a diatetikusokról
https://www.youtube.com/watch?v=5Ua-WVg1SsA

És tényleg, anyámnak is kb ezeket végig mondogatták már a különböző orvosok... és aztán meggondollják magukat :D

Ja és valóban, anyámnak vinnie kell a gyógyszereit mutogatni, hogy legalább picit vegyék figyelembe, hogy mi az a tucatnyi, amit a többiek már felírtak. Kombinált melléghatások? áááh... volt hogy már addig fajult a helyzet, hogy külön máj regeneráló gyógyszert is felírtak, mivel már úgy romlott a sokféle többitől, mint egy alkoholitáé.

Vagy nemrég nagymamám volt olyan állapotban, hogy úgy tűnt meghalni küldik haza a kórházból. Végül hosszas könyörgés után a háziorvos írt fel valami étvágyfogkozó szert, amitől elkezdett enni és nem halt meg, hanem teljesen felerősödött. Más kérdés, hogy mentálisan már nagyon nem friss és nincs szociális háló, szakember, aki foglalkozna vele, megállapítsa, hogy nincs-e súlyos demenciája. Így a szintén idősödő, beteges lányai próbálják ellátni és rávenni, hogy emberhez méltóan tartsa magát.

erre nem kell sokat varni, nalunk mar tobb ilyen termekunk is legalabbi trialban

Itt ugyanaz a kérdés, mint az autonom autóknál:ki vállalja a hibák után a büntetőjogi feleséget?

"Buntetojogi feleseg"

Ez ugy hangzik, mint amikor toke van a menyasszonynak.

Amugy meg ez a baj a vilaggal: felelosoket kerestek, nem megoldasokat.

Engem nem erdekel a buntetojogi felelosseg, ha megfelelo es korrekt anyagi kartalanitasi rendszer alakul ki a statisztikai hibakra. Es gecire unom ilyenkor hallgatni az "es ha a te gyerekedet uti el egy onvezeto auto?" ervelest.

Be kell áraznod egy életet és személy esetén is meg kell elégedned vele, ha fizet és nem börtönbe megy.
Ez így elég meredek.

Ez a szokásos eljárás akkor, ha nem ember, hanem cég a felelős. Egy cég nem mehet börtönbe, szóval kártérítést fizet.
És erre a rizikóra vannak céges felelősségbiztosítások.

Az orvosoknál is előfordul hiba. Sokszor ki sem derül, hogy valójában miért halt meg valaki, hogyan lehetett volna elkerülni. Csak valami általánosságot beírnak.

Ahogy az orvosok esetén, úgy az AI esetén is lehetnek hibák. Azt kéne nézni, hogy mennyivel többnek segít. 100% garancia nincs, most sem. Persze könnyebb egy gépet hibáztatni, mint az orvost, aki megértően elmondja, hogy nem tehetett semmit... 16 órája dolgozott, épp másnapos volt, és kokóval próbált ébren maradni :D

Egyébként meg nem kell, hogy teljesen helyettesítse. Egy csomó gépesíthető feladatot, nagy adattömeg feldolgozásának terhét átveheti az embertől. Ahogy az élet sok más területén is már különböző algoritmusok teszik könnyen kezelhetővé a helyzetet.

Az antibiotikumot végig kell szedni, ha nem teszed, akkor magaddal és mással is kiszúrsz.
http://miert.webclub.hu/miert-szedjuk-vegig-az-antibiotikumokat

Egyébként: mivel sok az orvos a családban, ezért az első lépés mindig az, hogy megkérdezem, kihez érdemes menni. Akihez küldenek, abban meg megbízom és ez eddig kiválóan működött.

A baj az, hogy manapsag ipari meretekben tomik az allatba/emberbe az antibiotikumokat, aztan meg megy a nagy buciszem, hogy miert rezisztens minden.
https://www.downtoearth.org.in/blog/why-antibiotic-resistance-is-getting-worse-in-india-44273

Nem azt mondtam, hogy azt kell szedni mindenre. Szerintem se helyen való, amikor például egy megfázásnál ezt egyáltalán megemlítik. De ha elkezded, akkor végig kell.

anyammal olyan antibiotikumot szedettek ami osszeferhetetlen volt az epilepsziajaval. amikor elojottek a rohamok nekem kellett utanajarnom miert.
a korhazban ahol kapta le se szartak az elozo zarojelenteseit amiken mindegyiken rajta voltak a betegsegei.

Hiszek a jószerencsében, hogy kórházban nem kapok el fertőzést, vagy műtét közben nem szalad meg a szike, nem marad a sebben tampon, olló stb... stb...

--
robyboy

Akkor nehogy kórházba kerülj idehaza, mert ha az eredeti bajod nem is volt halálos, katéteren/infúzión keresztül kapsz majd olyan fertőzést, amibe viszont pikkpakk beledöglesz :(
--

+1

Sajnos ezért nem látom értelmét a kérdésfelvetésnek sem.

--
robyboy

Amugy en kiskoromban azt hittem, hogy a tanarok nem szeretik a gyerekeket. Aztan meglattam, hogy a noverek hogy allnak a betegekhez, es rajottem, hogy de. (Lattam udito kivetelt is, aki jofej nover volt.)

20+ év fél-intenzív tapasztalata alapján a nyugati orvosok nagyon jók ha műteni kell, pl ha baleset ér.

Sok más esetben az alternatív gyógymódok ezerszer jobbak, nélkülözhetetlenek, egyszerűen kellenek az egészség fenntartásához

A nyugati orvosok még szeretnek gyógyszereket adni amik nem javítanak, a mellékhatásokkal még inkább rontanak, és évekig bent tartanak ebben a csapdában, nagyon sokan nem is tudnak kitörni ebből a csapdából, mert nem tudják hova menjenek.

Amit a nyugati orvosok sztem nem tudnak megfelelően kezelni, és alternatív gyógymódokkal helyre lehet hozni, pár példa:
depresszió
allergia
krónikus derékfájdalmak
krónikus evési problémák
krónikus alvás problémák
általános fáradtság
általános rossz közérzet
impotencia
lányoknál baba várás problémák (itt a nyugatiak is működnek)
haj problémák
bőr problémák
pajzsmirigy problémák
vérnyomás problémák

alternatív gyógymódok gyógyításai módjai, pár példa:

mozgásterápiák
jóga !!!
chi kung
társastánc !!! (pl salsa)
labdajátékok, csapatjáték !!!
csoportos gerinctorna !!!

masszázsok !!!
svéd masszázs
yumeiho
shiatsu

relaxációs módszerek illetve légzőgyakorlatok
sztem ez nagyon veszélyes

anyagcsere !!!
neked megfelelő étrend !!!!!
méregtelenítés !!!

elemterápia !!!
napfény
víz (gyógyvíz, úszás)
föld
levegő
növények
hő (szaunák, megfelelő öltözék, irodai klíma)
legjobb: Balaton strand, túrázás, kapálás, strandröplabda

Fito:
fűszerek !!!
gyógynövény teák
méz dolgok
aroma terápiák

+1

Sajnálatos módon még mindig nem mint egységet látják az embert, hanem mindegyik orvos a maga "szakterületét" szemellenzővel nézve, szinte kizárólag a tüneten akar javítani.

Itthon a helyzet még súlyosabb:

* a háziorvos az egy vicc
Hasrautés szerűen ír fel antibiotikumot, akkor is ha mondom hogy nem szedem be.
Kizárólag a bürokráciát szolgálja:
- betegszabadásgra kiír,
- beutal "szakrendelésre"

Egyátalán nem bízom benne.

* "szakrendelés"
Fenntartásokkal kezelem a tanácsait, bármilyen gyógyszert, vagy kezelést csak további információszerzés után vállalok. Leginkább a fizikai vizsgálatok (röntgen, ultrahang, vérkép, stb) miatt van értelme - már ha odaadják.

* kórház - csak ha úgy visznek!
Ilyenre eddig szerencsére nem volt szükség, de ha megtörténne:
Semmi jót nem remélnék, amint el tudom látmi magamat azonnal elhagynám a helyet.

Az ezzel szembe helyezett "alternatív gyógyítás" kifejezés pedig elcsépelt és sajnos a gyakorlatban a másik végletet jelenti. Így ezekben sem hiszek vakon.

szerintem.
--
zrubi.hu

+1

+1
"Sajnálatos módon még mindig nem mint egységet látják az embert,..."

--
eutlantis

+1 Magyarországon, a háziorvosom szerintem egy lódoktor volt. Itt meg belenézek a doktornéni égszínkék szemébe és követem az utasításait, mint egy kisiskolás.

Állítólag Gyulán úgy tartja a mondás, "bárhol összeeshetsz az utcán - csak a kórház előtt ne!" :-)

:wq

Akkor pl. Csaban vajon milyen mondas tartja? :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

> Kizárólag a bürokráciát szolgálja:

mondjuk erre tényleg szükség van, IT üzemeltetést sem lehetne normálisan megszervezni, ha a user egyből tudna az L3-nak ticketet nyitni

Csak IT-ban L1 supportnak (háziorvos) nem 8-10 év fejlesztő képzés után ültetik oda az embert.

Szerintem egy diplomás ápoló triage képesítéssel (aki a sürgősségin eldönti, hogy a műtőbe vagy váróba irányít) le tudná kezelni a háziorvosokhoz forduló ügyfelek 80%-át (nátha, éves influenza, időszakos vizsgálatok, gyógyszerek újra felírása...), és a maradék mehetne egy háziorvos++ jellegű helyre, ahol összefognák az adott esetben komplex kezelését és küldenék tovább a szakorvosokhoz.

Amíg játam háziorvoshoz, addig szívesen mentem. A doki második generációs orvos volt, és 51 évig rendelt. Beszéltem olyannal, akinek már a nagymamája szerint is jó orvos volt.
Szerencsére itt a GDPR, így nem kell minden hülyére rábíznod a személyes adataidat.
És az életedet?

+1

Nagyon jók az életmentésben, de a krónikus betegségekkel hadilábon áll a nyugati orvoslás...

Itt nagy a baj.

hát igen, alapvetően 2 szabály van: ne zabálj! mozogj!

informatikusként óriási erőfeszítéseket kell tenni ezek megtartásáért.

--
GPLv3-as hozzászólás.

+1 Mikor elértem a 100 kg-ot egy kicsit pánikban estem, aztán leadtam 16 kg-ot és sokkal jobban éreztem magamat. A vérnyomásom helyreállt, megszűnt a gyomorégésem is. Még 4 kg és zöldbe megyek a BMI szerint. Azonban én nem tudok "nem zabálni", ezért inkább egészséges ételekre váltottam: párolt zöldségek, gombák, halak, szárnyasok. Ezekből igen sokat fogyasztok. Az előpanírozott húsokat sütőben sütöm és nem olajban (korábban natúran grilleztem, hogy gyorsabban fogyjak). Elcsomagolom kis edényekbe egy napra elosztva az ételt, hogy ne egyszerre fogyasszam el. Este egy 15-30 perc torna, hétvégén bármit lehet, nem figyelek oda a kalóriákra.

Az étrend, ami nekem bevált:
Cukor nélküli kókusz / mandula ital 14-19 kcal/100g tej helyett
Víz / light Fusetea
Protein / light joghurt
Zöldségből alacsony kalóriás mixek (például brokkoli) fagyasztva
Hal és szárnyasok fagyasztva (csak 200 kcal/100g alatt)
Alacsony kalóriás levesek

Ilyen étrend mellett nem kell sokat mozogni, amire úgyis csak hétvégén van igazán lehetőség.
Ha már belejön az ember, akkor egyszerre tud mindent csinálni és 30 percen belül kész van reggel minden (5 perc előmelegítés, 22 perc sütés, 3 perc csomagolás, ezzel párhuzamosan a gázon mehet a zöldség párolása, közben lehet öltözni is stb..).

"Még 4 kg és zöldbe megyek a BMI szerint."

Mondjuk a BMI-vel vigyázz, mert önmagában egy baromság, a testösszetétellel nem számol. A BMI-d lehet zöld úgy is, hogy közben a testzsír százalékod magas. Pl adott magassággal egy vékony csontozat + kevés izom + sok zsír ugyanazt a BMI-t adja, mint ugyanaz a csontozat de több izom és kevesebb zsír, vagy vastagabb csontozat + több izom + mégkevesebb zsír.

Van ellen példa is. Legjobb barátom sógoráról (mindhárman 100+ kg vagyunk, ~20 év konditermi múlttal) kb 33 évesen derült ki, h leukémia. A doki kifejezetten örült neki, hogy nem egy 78 kilós embert kell többször kemózni, mert az a végén 50kg-ra aszott volna össze. A srác így is vesztett 15 kilókat, de alapvetően nem volt gondja, a vége persze csontvelő csere lett.
Szóval, amit ki akarok hozni belőle, hogy ha alapvetően egészségesen élsz, és mozogsz, akkor kifejezetten előnyös lehet +10kg súly. A BMI pedig a semmit nem sportoló emberekre vonatkozik. Amint sportol valaki, és van izom tömege, bár nem érvényes. Az alapján 30 kilót kellene fogynom, de én nem akarok annyit sorvadni.

Engem is azzal riogat a xiomi "okos"mérleg, hogy dobjak le 32 kilót. Aszongya többet kéne edzenem. Köszi. Szerinte 74Kg lenne az ideális a 186cm-hez (én meg vagyok most 106 kb, de szerintem nincs 20% BF).

Plusz, ha kajálás, az sem mindegy, hogy milyen lehetőségek vannak kaja terén.

Nemrég 8 hónapig kijártam németekhez. És azt vettem észre, hogy nincs folyton éhségérzetem, pedig kevesebbet eszem. Reggel egy alap, normális szenyát benyomtam egy kávéval. Délben valami ottani kifőzdébe, váltogatva naponta, hogy milyen nemzet ételét. Vacsira meg esetleg megint valami meleg étel, de igazából nem éreztem annyira éhesnek magamat, inkább tejtermékekből, felvágottakból vittem nasit az egész hétre. Meg végigpróbáltam a konzervjeiket, bár rendszeresen túllőttem a bevásárlást. Hihetetlen, hogy náluk rendes kaja szintű konzerveket kapni. Ja és gyümölcslékre is teljesen rászoktam. A végére már alig ettem csokit, pedig abból is marha jó vétel van jó minőségűből.

Itthon, projekt után 1 hónappal meg hiába ettem bármit az itteni szokásos dolgokból, egyszerűen valami hiányzott... elkezdtem járni itteni német láncokhoz, harmatgyenge kinthez képest, de ígyis nagyságrendekkel jobb, mint a többi itteni. Tejtermékeket, péksüteményes részről bagetteket szendvicsnek, konzerveket, rákaptam a halkonzervjeikre is... meg most szerencsémre egy-két egészen jónak tűni helyi kajáldát is találtunk kollégákkal. Bár van amelyik rendszeresen küzd a színvonal tartásával, de úgy tűnik a főnök rendszeresen visszatereli a normális felé, mikor hanyatlani kezd a spórolás miatt.
Szóval itthon nem egyszerű és nem is eszem olyan egészségesen. Ez nem tudatos, egyszerűen csak a lehetőségek rosszabbak. Hátmég, ha nem programozó fizetést kap valaki.

Nem véletlenül a kinti környezet, maga a környezetváltozás stb voltak rád ilyen pozitív hatással? Kiléptél a komfortzónádból ,kipróbáltál sok új dolgot. Itthon meg visszatértél a megszokottakhoz. Szerintem itthon is lehet jó minőségű kajákat kapni és -ha akarsz- itthon is lehet egészségesen táplálkozni.

Természetesen, itthon is lehet minden jó.... csak nem mindegy, hogy mennyi utánajárással, nem mindegy, hogy mennyiért. Ahhoz képest, minthogy találomra bemegyek bárhová. Persze, 8 hónapon át minden második héten csoda történt :D

Nekem az a benyomásom, hogy az itteni (német) konyha sokkal kevésbé fűszeres és sós, ez miatt kevesebb édességet kivánok.

+1

Nehéz néha nemet mondani a végtelen ingyen keksznek. Nem zabálom hét pofára az Oreót, de a kicsi is számít ülőmunkánál. Szerencsére a szabadidőközpont itt van rögtön, szóval munka után lehet "bűnhődni" - ami egyébként jól is esik.

Aztán amikor kiderül, hogy a 'fűszerterápiával' kezelt 'általános fáradság' mögött valójában olyan leukémia van, ami időben kezelve közel teljes mértékben gyógyítható lenne, akkor a tudomány lesz a hibás, hogy képtelen végstádiumban meggógyitani. :/

Azért a leukémiát nem egyszerű felismerni. Ha nincs valami miatt egy vérvizsgálat, akkor kicsi eséllyel fogja egy háziorvos akár csak sejteni is. Egyik munkatársam kislányánál is véletlenül derült ki 1X éve, hála Istennek a kezelésekkel túlélte és ma már boldog életet él.

Többnyire követem az utasításokat, de van, amikor nem.
Tavaly a kisujj törésem be akarták volna gipszelni, de százszor jobban jártam nélküle. Tudtam kezet mosni, úszni, gépelni, kb mindent, ami egy nagy nehéz gipsszel nem ment volna. És nem elsatnyult, beállt izmokat és egy 4 hetes büdös kezet kaptam.
Hozzátartozik, hogy komplikáció nem volt, nem mozdult el azon 3 nap alatt se, amíg eljutottam megröntgeneztetni, így meg mertem ezt lépni. Magam rögzítettem egy kis merev dróttal, teljesen meggyógyult.

Vegyesen használom a fizikai gyógymódokat, és csak igen-igen ritkán (lehetőleg kerülöm a gyógyszerhasználatot). Ha a testet rendszeresen mozgatod - hetente legalább négyszer egy óra olyan tevékenység, amikor folyamatosan izzad -, akkor nem lesz vele gond, kivéve, ha elhanyagolod a lelki, mentális erősítést, és engeded, hogy a negatív energiák, érzelmek, gondolatok túlsúlyba kerüljenek. Ugyanis a fizikai dolgoknál sokkal fontosabbnak tartom a lélek karbantartását, ami állandó jelenlétet, és erőfeszítést igényel a mindennapokban (szerintem mindenki látott már dühöngő, magából kivetkőzött, vagy félelmében reszkető embert, de bizonyára olyat is, aki az elme rabságában élve, az utcán sétál, és hangosan beszél magában a tudatosság legparányibb szikrája nélkül).

Érzelmi alapú döntések esetén nem tudom megítélni a jövőbeli énem reakcióit, de remélem közel racionális lesz. :)

Alapvetően megbízom a kezelőorvosomban, de nem mindig tartom be az utasításait: év elején ledöntött a lábamról a manflu. A doki a száraz köhögésemre felírt köptetőt, ami helyett inkább vettem vény nélkül kapható köhögéscsillapítót...

Ez elég szégyen, de én is láttam ilyet. Gyerek (nem sajátom) köhögött, erre beadták neki a szülők a nyákoldó-köptetőt, amit a gyermekorvos írt fel. Tiszta száraz köhögése volt szegénynek, egyfolytában ingerelte persze..

100%-ban bizalmatlan vagyok az összes orvossal szemben. Najó, van néhány akire valamit adok, de az ő javaslataikat is keresztbe leellenőrzöm, mielőtt alkalmaznám.

Az orvostudomány ha lehet még a politikánál is korruptabb. Még ha nem is korruptabb, akkor is a rothadó korrupció tetején megkövetelt feltétlen tisztelet miatt sokkal gusztustalanabb.

Néhány napja tudtam meg, hogy a baktériumok nem is léteznek. Így aztán a kérdést sem értem. Nem kizárt, hogy az ismerőseim között van több is, aki már 10 éve nem mosott kezet.

Reptéri mosdókban hú de sokszor láttam, hogy kézmosás nélkül távozik valami jól öltözött úr.

Én ismerek 2 olyan embert, akik brunyálás előtt jó alaposan kezet mosnak. Brunyálás után viszont nem mossák meg a kezüket. Erre se nagyon jöttem még rá, hogy miért...Tippem van azért: nem akarják koszos kézzel összefogdosni a brét?

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Nemrég volt egy usa felmérés, amiből kiderült, hogy ott is túl keveset foglalkoznak a betegekkel.
Némi utánjárással én is be tudnám tanulni a rutin gyógyszereket, amiért teljesen felesleges orvoshoz menni.
Egy koplex vizsgálatot semelyik orvos sem tud elvégez(tet)ni, sem kiértékelni. Sőt, (a számára) egyszerűbbnek tűnő esetekkel nem is akar foglalkozni, sem az egyszerre több területet érintő betegségekkel.
Így marad a kényszerű tanulás, öndiagnózis és a természetes szerek. Hiszen a nyugati orvoslás előtt is volt antibiotikum, csak licencdíj nem.

100%-ban..! - természetesen ha és amennyiben én választhatom.

Egyéb: alaposan utánaolvasok, és megbeszélem az orvossal, hogy mit, miért (ennek az is az előnye, hogy ő sem felejt el dolgokat, végiggondolja, eszébe jut az újabb eljárás, és én is tudom, hogy az utasítások miért vannak, és hogy bízhatok benne). Utána tartom az utasításokat, nem hagyom abba az antibiotikumot, meg hasonló hülyeségek.

Alapvetően megbízom a kezelőorvosomban,Pontosan és maradéktalanul betartom az utasításait.igyekszem más orvosok véleményét is kikérni, fórumokban utánaolvasni a problémának.

Aki az antibiotikumot nem szedi végig, az barom :D
(Egy kolléga Németországban ment orvoshoz, és amint az meghallotta, hogy magyar antibiotikumot írt fel, mert állítólag nálunk az orvosok túltolják..)

Volt már, hogy visszakérdeztem, hogy lehet-e antibiotikum nélkül, azt mondta a doki, hogy akkor lehet, hogy 1-2 nappal több lesz.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

Én alapvetően megbízom az orvosokban, végigtolom a kezeléseket, de azért láttam már olyan példát, amikor tévedtek.

OK, viszont az is biztos, hogy _én_ nem tudom jobban.

Ha úgy látom, hogy valami nem működik, kérdeznék más szakembertől. De nem varázslótól, és nem én magam próbálnám kitalálni.

Kb. egy hónapja volt egy szerencsés kimenetelű konzultáció a családban. Idős hölgy kórházba került, persze nem volt jól, és nem bírta a szervezete a kezelést. Gyakorlatilag azt mondták, hogy nem fogja túlélni, menjen be a család elköszönni. Ehelyett a lánya keresett egy másik orvost, aki bement a kórházba, megvizsgálta a nénit, megnézte, hogy milyen gyógyszereket kap, stb. Javaslatot tett a gyógyszerezés megváltoztatására, a néni felépült, hazamehetett.

Szerencse kell ahhoz is, hogy milyen embert fogsz ki, ahhoz is, hogy ha úgy gondolod, hogy az első nem jó, találj másodikat. Meg ahhoz is, hogy akármilyen jó a gyógyszerezés, túléljed, főleg, ha idős és legyengült a szervezet.

Nincs szükségem orvosra, általában a NeoCitrán meggyógyít.

azt sem tudod, hogy a neocitrán nem gyógyító szer, és a betegséged ebben az esetben az immunrendszered győzi le?
ráadásul a paracetamol nem veszélytelen szer. én inkább sima teát itatnék veled.

Egy zacsi neocitran (+sok tea es egy csomo narancs) meg mindig kevesebbet art (sot amugy hasznal elarulom neked), mint hogy a hazai sarlatan orvosokhoz jarjak plusz elviseljem a rajuk varakozas kozbeni kellemetlensegeket.

igen, ezt köszönhetjük a pofátlan, hazug gyógyszeripari termék reklámoknak...

--
zrubi.hu

Linkelj már egyet, ahol nem azt mondják, hogy elnyomja a tüneteket. Nem mintha a tüneti kezelés nem lenne egy baromi fontos dolog. A megfázás esetében elkerülheted vele a szenvedést, amíg az immunrendszered szépen teszi a dolgát.

nyilván, azt is odaírják mikró betűkkel, és elhadarják, hogy de azért beszéld meg a kezelőorvosoddal. Tehát "jogilag" nem hazudnak.

De mégis elhitetik a néppel, hogy ezt kell szedni, és nem kell törődni azzal miért fáj. Minek a jele igazából. Tehát mégiscsak átverik az erre fogékonyakat (szvzs a többséget)
"Hiszen nehogy már a fejfájás diktáljon!"

És ez alól sajnos a háziorvos sem kivétel.

Konkrét eset:
Elmentem a dokihoz mert fájt a térdem. Az első kötelező lépcső ugye a háziorvos.
Erre egyből kezdi diktálni asszisztensnek, hogy írjon fel valamilyen fájdalomcsillapítót.
Mire én: De minek a fájdalomcsillapító?

Aszongya, hát nem azt mondta hogy fáj a térde??? És értetlenül néz.

Próbáltam higgadtan vázolni, hogy , ok akkor egyértelműsítem:
Az egyetlen dolog amit tőle várok, hogy adjon egy beutalót a megfelelő helyre.
(ortopédia? sebészet?) .

Aszongya: hát ez nem így megy, majd ha ő úgy ítéli, hogy erre szükség van, akkor ír beutálót, nem azért mert én azt kérem...

Pfff. erről ennyit.
--
zrubi.hu

"Nem mintha a tüneti kezelés nem lenne egy baromi fontos dolog."

Nem mindig fontos. Csak rászoktak az emberek a komfortérzetük miatt, meg a munka miatt (tüneteket elnyomjuk -> lehet dolgozni). Plusz a tünetek elnyomása lehet, hogy pont az immunválaszt is gyengíti (pl lázcsillapítás).

Pont a komfortérzés miatt fontos. Egyrészt, ha kevesebbet szenvedsz, jobb az életkedved, akkor jobban is gyógyulsz. (Amúgy az, hogy tudod csinálni a dolgodat, sem feltétlenül hátrány.)

Még folynak a klinikai kísérletek, de úgy tűnik, hogy a lúdtalpat is gyógyítani fogják vele.

Készül a cipőtalp formájú tokozása?

2in1, és még a zsebedbe se kell raknod xd

Nem. Lúddá változtat és akkor nem baj, ha lúdtalpad van.

Mivel cukorbeteg vagyok, negyedévente járok vele kezelőorvoshoz.
Ez annyiban kimerül, hogy köszönünk, megnézi a labort eredményt, azt mondja jó, aztán elköszönünk.
Végül is, mondhatjuk azt, hogy megbízok benne, még ha az égvilágon semmit sem csinál.

Én azt utálom, hogy a dokinál 2 perc alatt végzek, de hozzá bejutni egy nyűg:
- Fél, vagy 1 óra várakozás a háziorvosnál, ahol megírják a laborba meg a dokihoz a beutalót.
- Fél, vagy 1 óra várakozás a labornál, a vérvételhez ami fél perc.
- Fél, vagy 1 óra várakozás a dokinál, aki elküld egy oké-val.
- Arról nem is beszélve, hogy időpontot is kell kérni, amit csak 3-4 hétre rá tudnak adni. Ami nem is lenen baj, de hiába megyek időpontra, akkor is sem akkor kerülök be, mint ahányra megyek, hanem legalább 1 órával később.

Szóval kibára nem a doki a legnagyobb problémám :D

Honvéd kórház hematológiai ágán nem voltál még? Kapsz időpontot, de kb 3 órákat kell várni.

Van amelyik körzeti orvos rendelőjében hetente egy fix időpontban már vesznek vért, hogy elvigyék laborba.
Bár azt hiszem ezt lehet nem szeretik a másik helyen, mert így a támogatási fejpénzt nem kapják meg utána, inkább van ahol beutaztatnak 100km-ről ezért.

Ez jó gyakorlat. Az én körzeti orvosomnál is így működik.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Magyarországon az orvosok tudása kifogástalan, a döntő többségüknek pedig a hozzáállásával és elhivatottságával sincs baj. Tudok ellenpéldát de hát az 1-2 fő.
Ahol gondok akadnak, ott azért akadnak mert rossz a szervezettség, korszerűtlenek a felszerelések, létszám és eszközhiány van.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Ha törött csontot kell helyretenni, szakadt ínt összevarrni, esetleg valami balesetet ellátni, akkor megbízom bennük.
Minden más esetben inkább utána olvasok mindennek, mert tisztelet a kivételnek, de csak tüneti kezelés megy, a kiváltó okot nem keresik meg.

Lehet, hogy tényleg nem kellett volna ezt a flame szavazást elindítani...
Kurvára bírom, mikor ennyire kompetens emberek nagy igazságokat mondanak. pl. a kemo előbb megöl, mint a rák, antibiotikumokat ne szedj, stb.
Ez kb. olyan, amikor egy orvos vagy egy gyógyszerkutató azt mondaná neked, hogy írj egy programot, de ne java-ban, mert az szar és nem lehet megoldani vele a feladatot, c#-t használj, mert az tök modern...

Biztos mindenkinek vannak személyes tapasztalatai, de azért ne menjünk már el olyan irányba, hogy a gyógyszerek csak azért vannak, hogy lenyúlják a betegeket. Persze a mai világban minden a pénzről szól, a pénz és a nyereség hajtja a gyógyszeripert is. Amelyik szar gyógyszereket készít az előbb-utóbb kihullik. Itt is van verseny, fejlődés stb.

A mai spiri világban kezdem azt gondolni, hogy a gyógyszerek is hitkérdéssé váltak...

Igazad van, nem kellene a természetgyógyi felé elmozdulni, de igenis válságban van az orvoslás, itthon meg főleg. Engem egy ajtóval arrébb (nem vicc) nem bírtak elirányítani a szaksebészhez, mondjuk mi se tudtuk, hogy ez végül is hozzá tartozhat, mert határterület volt, mindenesetre a szomszédos ajtóba egy ismerős ismerősének a tanácsa alapján kerültem, és tudott is segíteni.

Már nem az első alkalommal látom, hogy alapvetően racionális gondolkodást, logikai képességet igénylő szakmá(ka)t üzők mennyire képesek a tudománnyal és általában a racionális gondolkodással szembe menni. :)
A többségi társadalom persze ennél is hatványozotttab rosszabb.

Nézd, ha valaki mindenhez is ért, akkor ez teljesen természetes.

szerintem szerencsére itt még senki nem akar megtéríteni senkit.
személyes tapasztalatokat, és véleményeket írunk.

Lehet ezekkel egyet érteni, lehet megkérdőjelezni, vitatkozni, sőt akár kiröhögni, és lesajnálni is.

vagy simán figyelmen kívül hagyni bármelyik neked nem szimpatikus hozzászólást.

--
zrubi.hu

ha működnének az orvosi dolgok akkor fel se merülne egy ilyen szavazás, mindenki meg lenne elégedve

de a nagy százezres tapasztalat hogy nem működnek, az emberek betegek és kínlódnak, viszont aki sokat keres sokszor máshol talál gyógyírt a betegségére

és amikor meggyógyul rájön hogy amit az orvos próbált annak esélye nem volt a gyógyuláshoz, nem is logikus

és ha megkérdezi az orvosát hogy ez most hogy meg miért, akkor az nem válaszol, elzavarja

Nem lehet olyan gyógyszer vagy bármilyen beavatkozás az orvoslásban, aminek a hatásossága nem bizonyított.

Pont ez különbözteti meg a fenti kuruzslástól.

hatasossag nem egyenlo gyogyulas..
a gyogyszerek 99%-a a tuneteket szunteti csökkenti.

Na pont az ilyen hülyeségek miatt írtam amit...

.

ez az elmélet, így kéne lennie

a gyakorlati tapasztalat pont az ellenkezője

ugyanmar. Nem azt mondta, hogy hamisitott gyogyszert ad az orvos.

Hanem, hogy nem a gyogyulashoz szuksegeseket adta.
Azaz felir minden hulyeseget, ami eszebe jut.

Nekem nagyanyam atment a haziorvoshoz, es konkretan egy paksameta recepttel jott haza. Valami 80-at irt fol.

Meg jo, hogy semmi baja...:)

En a sajat eletembol tudok konkret tevedeseket. Sot, volt olyan, hogy megmondtam az orvosnak, hogy ezt irja fel, mert ez a bajom, es csakazertis hulyeseget irt fel. A vegen allatorvostol kellett kremet kernem, ami tenyleg hasznalt (4 nap alatt).

Konkretan nem talalsz olyan embert magyarorszagon akinek ne lenne legalabb egy ilyen sztorija...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Csak ez nem a nyugati, modern orvoslás miatt van, hanem a hozzá nem értő orvossok miatt, akikkel találhozol. Azért mert elavult a tudása, vagy olyan területekről okoskodik, amihez neki sincs ismerete, nem orvosi, hanem nők lapja körökből vett baromságokat terjeszt. Plusz adott esetben az emberi hozzáállás.

Meg persze a magyar egészségük állapota úgy általában... amibe itthon belerokkansz, abból rendes hozzállással, kezelésekkel ezer km-re teljesen felépülhetsz, állami tébével is. Igaz, ott fel sem merül az, hogy nincs wc papír a kórházban, egyszerűen más dimmenzió.

A szakorvosban megbízom.
A háziorvos esetén, ha influenzánál bonyolultabb a dolog, azért utánanézek hogy hova akar beutalni, vagy ha nem akkor miért nem.

Példa:
2015-ben guillain barre sindroma-m volt. A háziorvos azt mondta egyek gyulladáscsökkentőt, és pihenjek (azt gondolta gyulladás).
Szerencsémre akkori munkám kapcsán sok orvost ismerek, felhívtam egyet, aki azt mondta az lenne a halálos ítéletem.
(A betegség 3-10 nap alatt halálos. _Megfelelő_helyen_ 95%-ban gyógyítható.)
Elküldött a megfelelő helyre, és rendbehoztak.

Ennek ellenére nem haragszom a háziorvosomra. Csak mint írtam, influenzánál bonyolultabb esetben én is utánanézek. ;)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Ez egy érdekes kérdés és nehéz általánosítani, mert attól függ...

Alapvetően akkor megyek orvoshoz, ha már nagyjából tisztában vagyok a betegségemmel, de úgy érzem, hogy gyógyszer nélkül nem bírom vagy valamilyen kezelésre is szükségem lenne mellette. És ha már így van, akkor próbálok bízni benne, de ha olyan a helyzet (pl. felírt gyógyszer nem hat vagy úgy érzem, hogy félrediagnosztizáltak), akkor inkább továbbmegyek magánrendelésre. Ez azt hiszem valahol az első három opció között van (nem 100% a bizalom, de maradéktalanul betartom az utasításokat, ha mégsem működik, akkor viszont kikérem más orvos véleményét).

Másfelől, ha súlyosabb betegségről van szó, aminél már szóba jön a műtét is, akkor eleve nem bízok az orvosban, alaposan utánaolvasok a témának és az orvosoknak, mielőtt döntenék róla. Fogorvoshoz is eleve csak olyanhoz megyek, akiben teljesen megbízom. Ez a harmadik lehetőség.

--
This is a joke about UDP. I don't care if you get it.

a neurális hálóra épített metszetdiagnosztikai "ai"-k 89%-kal adnak pontos diagnózist, míg humanoid orvosok 60%-osan diagnosztizálnak.
értem én, hogy az orvoslás, mint olyan, nagyon sokrétű, de bizonyos területeken engedni kéne, hadd legyen üzemanyag, hogy túlszaporodhassuk magunkat a bolygón.

----
earth is the lunatic asylum of the milky way

A tudomány szent dolog. A gyógyszereket pedig fogyasszátok, a gyógyszergyárak csak a javatokat akarják.

Fiatal koromba hasast dobtam tőlük félisteneknek gondoltam őket. Azóta volt 1 - 2 közvetlen élményem és rájöttem a nagy részét rohadtul nem érdekli mi van veled. Persze a szuper-jó egészségügyi rendszer is tehet erről ahol 1 perc van egy betegre ott mit várunk?

Most már egyáltalán nem járok orvoshoz. Csak időpazarlás.