30 százalékkal több nettó keresetért (mindent beleszámítva) átmennél-e egy rosszabb munkakörülményeket biztosító céghez?

Pénzvilág, Kripto

Igen.
15% (78 szavazat)
Nem.
72% (378 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
13% (67 szavazat)
Összes szavazat: 523

( trey | 2018. 01. 29., h – 09:50 )

Magyarázat:

Nettó kereset (itt és most): veszed a mostani nettó kereseted (bér + béren kívüli + szó szerint minden egyéb, amit a cégtől kapsz), levonod belőle az összes munkával kapcsolatos költséged (pl. munkába bejárás havi költsége stb.), majd veszed ugyanezt az új helyen. A matek pedig kijön: az új helyen 30%-kal több a zseton marad a zsebedben.

Munkakörülmények az új helyen: rossz főnök vagy rossz társaság vagy rossz infrastruktúra (kényelmetlen bútorok, ócska mellékhelyiségek stb.) vagy "börtön"-érzés, rosszabb minőségű munka (aka. szarlapátolás) vagy fojtogató légkör vagy ezek kombinációja.

--
trey @ gépház

Mennyivel rosszabbak a "Munkakörülmények"? 1-2% vagy 5-10% vagy 30% vagy még ennél is több? Egyáltalán lehet ezt mérni vagy valahogy kifejezni?
Ja és mi van, ah a Munkakörülmények már jelenleg is a falat súrolják!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ezek olyan kérdések, amik egy ilyen esetben felmerülhetnek és neked döntened kell. Ne kelljen most matematikailag meghatározni a mérleg két serpenyőjét!

Egyik helyen jól érzed magad, de jön egy 30%-kal nagyobb ajánlat. Tudod (hallomásból, ismered a fluktuációs rátát, ismered az ottani főnököt, jártál már ott), hogy az új helyen nem lenne olyan jó nagy eséllyel.

Kérdés, csak a pénz miatt váltanál-e?

--
trey @ gépház

+1, ez erosen fugg attol, hogy mennyivel rosszabbak a munkakorulmenyek. Ha szart kell lapatolni es a fonoknek indulatkezelesi problemai vannak, akkor valoszinuleg maradnek. Ha csak kenyelmetlenebb a szek, es amugy minden ugyanolyan, akkor valtanek, es vennek magamnak egy fasza szeket, ami megterul az elso honapban.

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Ha olyan a rossz munkakörülmény (rossz főnök, rossz társaság, börtön érzés, fojtogató légkör), ahogy írod, akkor nem.

De ha csak ócska mellékhelység, koszos, stb, akkor igen.

Ha rosszabb minőségű a munka... talán.

Dolgoztam már igen lepukkant helyeken, lassú gépeken, francia Windows-on francia billentyűzettel. Ezeken túl tudom magam tenni relatíve könnyen.

Rossz társaság, rossz légkör viszont nem kell.

( hnsz2002 v | 2018. 01. 29., h – 10:08 )

Anno nekem volt olyan, akitől azért léptem le, mert egyszerűen megfojtott. Mert megölte a kreativitásom, még azt is kiölte belőlem, amit amúgy szeretek csinálni. Undorral mentem be reggel, alig vártam hogy leteljen az idő, és mehessek haza, pedig ez egyáltalán nem jellemző rám.
Akkor én szó szerint forintra kikalkuláltam, hogy ha elmegyek mi lesz, és kijövök-e abból ami marad, vagy lesz ezután, ha meghúzom a nadrágszíjat, és mivel kijött egy >0 szám, így mentem, nem volt kérdés.
Baromira nem mindegy a körülmény. A munkahely a második otthonod...

De olyat is tudok mondani, aki +10-20 ezer forintért megpattan szó nélkül.
--
"Sose a gép a hülye."

( norbertkiss | 2018. 01. 29., h – 10:12 )

Attól függ! Ha a főnök kretén, akkor nem! Az infrastruktúrára nem vagyok túl igényes, eddig mindenhova saját széket, edényt, stb vittem, wc-zni csak otthon szoktam. A kretén kollégákat általában tudom kezelni (nincs nálam kreténebb :-) ).
Tehát, ha csak nem a főnök gyökér, és időmben nem korlátoz jobban, mint a mostani (mert ez az egyik legértékesebb erőforrásom), akkor igen, elvállalnám.
Egyébként meg nem dolgoztam még olyan helyen, ahol ne lettem volna egy éven belül minimum csoportvezető, 3 év alatt pedig ne váltottam volna az adott telephely legfelsőbb vezetőjét :-)

2-3 perc alatt még a felső határértéken mozgó oldott klór is elillan a pohárba kitöltött vízből, ilyet meg a vízmű közvetlen közelében kapsz csak, ahogy távolodunk a betáplálástól, úgy csökken az aktív klór mennyisége, de - és ez a lényeg - a legtávolabbi kifolyónál is meg kell lenni egy adott minimális mennyiségnek.

Lehet, hogy olyan országban lakik, ahol rossz a csapvíz.

Brazíliában pl. arra tanítják a gyerekeket, hogy a csapvíz csak mosdásra való, meginni nem szabad.
Nekem Varsó volt meglepő, hogy amikor lakást béreltem, a csapvíz sárga és büdös volt, és amikor értetlenkedtem, akkor mondták a helyi kollégák, hogy ja, igen, ugyan Európa, de a boltban kapható ballonos vizet kell inni. Nem számítottam erre, mert az irodában és a szállodában rendes, iható csapvíz volt (gondolom külön szűrték).

Ez azért nem vagyok volt gondolom.

Ezt nem igazán értem.

Én 2003-2004-ben laktam Varsóban egy ideig.
Amikor a kollégáknak említettem, hogy fura színű és szagú a víz a lakásban, meghökkenve néztek rám, hogy csak nem azt akartad meginni?
Ők mondták, hogy a boltban vegyek vizet, és valóban, kb. 5 literes kiszerelésben lehetett hazavinni.

Lehet, hogy azóta megváltozott a helyzet, ennek csak örülök.

Úgy tudom, régen itt, Angliában is felül nyitott tartályokban tárolták a vizet (talán csak a meleg vizet), amibe aztán belepotyoghatott minden szemét, belefulladhatott patkány, stb.
De ahol ezt olvastam, azt írták, ez már évtizedek óta nem így van, szóval van fejlődés :-)

Brazíliában bezzeg még mindig felülről nyitott kádakban tárolják a hideg vizet, új házaknál is láttam még ezt a megoldást.

[off]
Néhány hónapja olvastam egy amerikai felmérést a csapvízről. Hol iható és hol nem. Szép színes térkép "ha kedd van, akkor ez belgium" típusú turistáknak. Lengyelország szép zölden virított jelezve, hogy iható a csapvíz. Magyarország piros volt. Megjegyzem több olyan ország is zöld volt, ahol eszembe nem jutna a csapvizet meginni, különböző okokból. (Csehországban másért, mint Görögországban.)
[on]

> Sol omnibus lucet.

Maradjunk annyiban: a magyar csapvíz kiemelkedően jó minőségű (néhány ismert és hangsúlyozott kivételtől eltekintve). Sokszor el is gondolkodok azon, hogy mi az, amivel lehúzom a WC-t és, hogy ennek muszáj-e így lennie (pl az automata mosógépek öblítővizét nyugodtan lehetne tárulni és WCöblítésre használni).

> Sol omnibus lucet.

Egyrészt mi köze például a nitritnek és a nitrátnak a halfogyasztáshoz? Vagy a vas és mangán szennyeződésnek?

Másrészt errefelé a talajvízben az arzén nem szerves formában van, mint a tengeri élőlényekben (arzeno-betain, arzeno-kolin, stb.), hanem szervetlen formában, aminek teljesen más a hatásmechanizmusa és a határértéke. Tudod, olyan ez, mint a tiszta klórt és a nátrium-kloridot egy kalap alá vennéd a klór határértékének meghatározásakor.

A nitrátos, illetve arzénes vízzel szenvedő (egyébként évekkel ezelőtt meg kellett volna oldani államilag a dolgot...) területek az ország mekkora részét teszik ki? Van még ilyen sajnos, valóban, jól behatárolható területeken, amit átmenetileg lehet kezelni palackozott/zacskós vízzel, illetve van már technológia rá, hogy a szennyezőanyag-tartalmat a határérték alá vigyék - csak ugye erre pénzt kéne áldozni a rezsicsökkentett vízdíjból, meg sokkal inkább az állami közös "zsebből".

Amikor megláttam csőtörésnél exmelóhelyen az ólomcsöveket, onnantól nem ittam a csapból. És ki tudja még hol lehet ilyen BP-n. Sok helyen ihatónak számít a csapvíz, de van ahol ennek ellenére hányingere van tőle az embernek. Nem feltétlen csak a klór miatt.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Az, hogy a mért szakaszon mi van, az az adott ingatlan tulajdonosát minősíti. Az ólomcső belső felszíne egyébként szép bevonatot kap a vízből lerakódó sókból, úgyhogy visszaoldott ólom ugyan lehet, de ha a 1999 előtt is éltél, akkor az ólmozott benzin okán még vidéken is jóval többet kaptál ebből a fémből.

Mondjuk a vizeletemet kiüríteni bárhova tudom, az se baj, ha okádék a hely. Nagy wc-re viszont nem megyek akárhova, ahhoz nyugalom kell! :-)
Egyébként nem, nem szoktam vizelni sem, vagy csak igen ritkán van rá szükség, nem is emlékszem mikor kellett máshol, mint otthon...

Mármint melyik?
A nagywc részét minden reggel felkelés után elintézem, egyszerűen nem kell máskor.
A vizelés is kb így van. Reggel indulás előtt megvan, és nem érzem szükségét délutánig. Nem tartogatom, mert mint írtam, ezt bárhol képes vagyok elintézni, ebben nem zavar az undorító wc, egyszerűen nem érek semmihez és kész.

A vizelésnek.
Értem, hogy nem kell, nem érzed szükségét, de ez is probléma. Valószínűleg nem is iszol elég vizet sem. Én pl. átlagba szerintem óránként megyek wc-be. Van hogy kibírok 1,5-2-t is, bár az már necces, de kávé vagy tea után garantáltan fél óra után szétdurran a hólyagom. :)
--
"Sose a gép a hülye."

( uid_20470 | 2018. 01. 29., h – 10:15 )

Nem.
Sot ha annyira elgedetlen lennek az aktualis helyemmel, akkor kevesebbert is elmennek mashova.

( Breaknet | 2018. 01. 29., h – 10:20 )

A jelenlegi munkahelyemről nem váltanék, mert perpill keresek annyit, amennyivel elégedett vagyok. De ha kevesebbet kapnék, mint most, mert mondjuk munkakört kéne váltanom, akkor megfontolnám a rosszabb körülményeket biztosító cég ajánlatát. Tehát nekem van a fejemben egy olyan összeg, amit én mindenképpen szeretnék megkeresni, de ennél az összegnél csak akkor akarok többet, ha legalább olyanok a munkakörülmények az új helyen is, mint a jelenlegin. Persze ha bejönne mondjuk egy gyerek és hirtelen nem lenne elég a pénz, akkor váltanék az új helyre.

( gelei v | 2018. 01. 29., h – 10:22 )

(x) Egyéb

Ha elég pénzt keresek (#define elég "kényelmesen megélek belőle") akkor kizárt dolog, az elsődleges szempont, hogy érdekes legyen a munkám, ha már az életem jelentős részében azzal foglalkozom.

Ha nem keresnék elég pénzt, akkor valószínűleg igen.

( zrubi v | 2018. 01. 29., h – 10:23 )

A buktató általában az, hogy ezek nagy részét (munkakörülmények) nem tudod előre megítélni.
A próbaidő alatt meg már általában késő, ha rájössz hogy az előző hely nem is volt olyan rossz :D

Szerintem.
--
zrubi.hu

( agostonl | 2018. 01. 29., h – 10:29 )

Egészségügy... ettől lejjebb???

Orwell az 1984-et regénynek írta és nem használati utasításnak!

( tr3w v | 2018. 01. 29., h – 10:34 )

Jelenlegi helyzetemben nem, de el tudok képzelni olyan élethelyzetet, amikor annyira kell a pénz, hogy mondjuk egy évre, összeszorított foggal bevállaljam.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

( zoner | 2018. 01. 29., h – 10:59 )

"Munkakorulmenyek"

Itt azt lehet sejteni, hogy az irodaban nincs futes vagy csak egy ablak van, a 4 falat nezem egesz nap. Ha a munka erdekesebb es tobb a kihivas, magamtol is ide mennek inkabb.

Ha azt kell alatta erteni, hogy a fonok taplo es egesz nap ugyanazt kell csinalni, amit nem szeretek, akkor nem erdekel, hogy mennyiert, de nem megyek.

+1

Jelenleg kizárt. Alapvetően azért, mert a mostani fizetésemből is meg tudok élni, és egész nyugodt az életem. Csak a pénzért nem mennék el egy másik helyre, ahol rámenne az idegrendszerem arra, hogy mekkora barom az egész mánágement.

Mondjuk ha nem tudnám fizetni a hitelemet, akkor valószínűleg elmennék egy jobban fizető helyre, ideiglenes megoldásként.

( sevil | 2018. 01. 29., h – 11:24 )

Nem, és remélem soha nem kerülök olyan élethelyzetbe, hogy váltanom kelljen 30 százalékkal több keresetért.

( ncc1701 | 2018. 01. 29., h – 11:35 )

No way. Idióta főnök, nincs klíma/nem lehet beállítani 22-24 fokra, mert "fáznak", esetleg napi 3 óra közlekedés, kizárt. Fontos a pénz, nem leszek álszent, de mostani pénzből elvagyok. Remléem soha nem fogok rákényszerülni megint, h csak a pénzért melózzak egy vacak helyen.

( uid_4656 v | 2018. 01. 29., h – 11:57 )

Szólnék a mostani helyen, hogy van egy 30%-kal jobb ajánlatom és várnék.

Ha én ezt tenném akkor valószínűleg azonnal kirúgna a főnök.
Félreértés ne essék, jó főni, korrekt, magától is emel bért ha úgy érzi valakire hogy megérdemli, vagy ideje, vagy ilyenek.
Kérni is lehet, legfeljebb nem kapsz, de lehet hogy igen.

A másik cég jobb ajánlatával előjönni viszont zsarolás, amitől dacos lesz.
Felteszem azonnal leléptetne (függetlenül attól mennyire vagyok fontos), és szerintem igaza is van.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Hmmm...

Nem vagyok az az ugrálós típus, bár a cég neve, foglalkoztatás formája, munkavégzés helye, betöltött pozíció neve, ténylegesen betöltött pozíció stb. nem egyszer változott, de 2011. áprilisa óta "ugyanott" dolgozom.

Ennek ellenére egyáltalán nem tartom magamat hűnek és lojálisnak, ha jön egy ajánlat, akkor azt igenis megfontolom. A megegyezés a cég és köztem az, hogy a megfontolásról szólok, így mindenki számára tisztább a helyzet, látják ők is, hogy mi történik, van idejük reagálni rá, ha akarnak. Ha nem akarnak vagy nem tudnak, én meg máshol kezdek dolgozni, akkor sincs harag.

Ez így szerintem nem zsarolás.

Nem. Kimondottan jól érzem magam, szerencsére. Mondjuk sokkal rosszabb helyről jöttem.

Én arra gondoltam hogy vezetői szemmel mi a helyzet.
1. a munkavállaló béremelést akar. Egyezkedjünk: miért, mennyit, ad-e érte pluszt, vagy csak honoráljuk az 5-10... évet. Mindre lehet azt mondani hogy ok, a lényeg hogy ne "csak úgy".
2. a munkavállaló csendben végzi a dolgát. Nem picsog, dolgozik. Majd előáll azzal, hogy másik cég 30% pluszt ad. Munkáltató gondolatmenet: nem jó neki nálunk? Valós a másik ajánlat, vagy emelés kell és kényszerpályára tesz? Ha valós az ellenajánlat, akkor valóban 30%, vagy kevesebb, de ő ennyivel akar többet? Honnan tudom, hogy jövő hónapban nem kezdi előről?
Az utolsó kérdés a sarkos. A többit egy béremeléssel le lehet zárni.

Véleményem szerint, ha béremelés kell mondd azt. Ha a jobb ajánlat tetszik válts. Ha nem tetszik engedd el.
A folyamatos álláskeresés helyes dolog, mert a bértárgyalás az interjún akkor fair, ha nem vagy kényszerpályán. De a munkáltatókat licitáltatni nem egyenes dolog, és kissé hazárdjáték.

[Szerk:] az egyenesség, és a másik tisztelete kétirányú dolog. Ha elvárjuk a munkáltatótól a tiszta beszédet, és tiszteletet, (pláne ha meg is kapjuk), akkor az a minimum, hogy egyenességgel, és tisztelettel honoráljuk, nem azzal, hogy "emelsz, mégpedig annyival amennyivel mondom, vagy lépek!".

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Honnan tudom, hogy jövő hónapban nem kezdi előről?

Tippelek: nem tudhatod, de valószínű, hogy ha jó szakember, akkor kb. hetente megkeresik mindenféle ajánlatokkal fejvadászok.

Itt kb. két lehetőség van:
1) eddig szarul fizettük, ezért ajánlottak neki +30%-ot. Ha emelünk, akkor a piaci fizetést kapja, így a többi ajánlat amivel továbbra is folyamatosan keresik az embert, nem jobb, mint a miénk, szóval nem a pénz miatt fog elmenni, ha elmegy.

2) eddig is jól fizettük az embert. Ha +30%-os ajánlatot kapott, az valami kivételes dolog lehet. Eldönthetjük, hogy megéri-e nekünk megtartani ezt az embert piaci ár felett, vagy a piacról átlagos áron felveszünk a helyére valakit.

Szerintem erről szól a kereslet-kínálat és a piaci verseny a munkavállalókért.

Egy kicsit tisztázandó a dolgot: persze nagyon függ az emberek hozzáállásától is a dolog. Úgy tűnik, hogy te sokkal sarkosabban képzeled el a társalgást, mint én.

te:

azonnal kirúgna
másik cég jobb ajánlatával előjönni viszont zsarolás
emelsz, mégpedig annyival amennyivel mondom, vagy lépek!

én:

ez egy beszélgetés kezdete

Látod a különbséget?

Mondok két példát:
- Dolgoztam valahol, kaptam valamennyi pénzt. Láttam egy hirdetést, jelentkeztem, beszélgettünk, ajánlottak 25%-kal többet. Bementem a főnökhöz, leültünk, és mondtam neki, hogy az a helyzet, hogy kaptam egy jobb ajánlatot. Úgy gondolom, el fogom fogadni. Felállt, kezet fogtunk, sok sikert kívánt az új helyen.
- Dolgoztam valahol, kaptam valamennyi pénzt. Egy ideje a fizetésem nagyon keveset emelkedett évente, mert elértem a beosztásom fizetési sávjának a tetejét. Megkeresett valaki, hogy lenne egy pozíció, vállalkozóként, kaphatnék kb. dupla annyit, mint eddig. Interjúztunk, ajánlatot tettek, elfogadtam. Bementem a főnökhöz, mondtam, hogy felmondanék. Kérdezte, mi az oka. Mondtam neki, hogy a fizetés leginkább. Mondta, hogy rendben. Másnap behívott a vezérigazgató, és mondta, hogy ő szívesen megtartana még, és ezért fel tud ajánlani valamennyi fizetés emelést is. Már nem emlékszem, de valahogy 10-30% rémlik. Megköszöntem, de mondtam neki, hogy az új helyen ennél sokkal többet ajánlottunk. Mondta, hogy érti. Megköszönte az eddigi közreműködésemet, kezet fogtunk, sok sikert kívánt.

Nem tudom, látod-e a trendet. Nem adtam sehol ultimátumot, nem zsaroltam, és nem rúgtak ki.
Leültünk, egymást tiszteletben tartva elmondtuk, hogy mi a helyzet, mik a lehetőségek, emberek döntéseket hoztak, megbeszélték ezeket egymással, és a végén normális hangnemben fejezték be a beszélgetést.

Igen, sarkosan fogom fel, mint általában mindent. :)

Nyilván a személyemmel van a baj, mert nem szeretek dolgokat a bizonytalanban lebegtetni, mint pl:
- "Szia főnök, van egy másik hely, ők +x-et mondtak, de még nem egyeztem meg velük mert komállak. Folytassuk együtt, vagy megegyezzek?" - Ez a zsarolás, még ha stilisztikailag nem is látszik
- "Szia főnök, megegyeztem egy másik céggel, +x-et kapok tőlük, de ha emelsz megszegem szavam, és elzavarom őket." - Szájból így lesz Segg. mindegy melyik irányba, az eredmény az hogy megbízhatatlan. És ez is zsarolás.
- "Szia főnök, kaptam +x ajánlatot mennék, de azért tartod a helyem, ha nem jönne össze, ugye?" - gyáva

Nekem ez a lebegtetés dolog következetlen, túl nagy az entropia.
A munkahelyváltás (bármennyire tuti vagy a dolgodban, meg minden le van zsírozva) mindig kockázatos időszak.
A felmondási időd alatt, mikor már várod az új helyen az első napot, sokminden történhet.
Ezt az eleve bizonytalan helyzetet tetézni plusz nehezen kiszámítható paraméterekkel...

Ráadásul mindenképp következetlenségre vall a munkavállaló részéről.
Dönteni kell, és annak megfelelően cselekedni, nem lebegtetni, meg licitáltatni.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Nyilvan ez csak kultur-emberek kozott mukodik.

De ha alacsonynak talalod a fizetesed, meg kell beszelned a fonokkel.
A helyzet az, hogy ha jo vagy, iszonyat ido talalni valakit a helyedre, es valszeg ugyis magasabb fizut kellene adni neki, a kiesett idorol, tudasrol nem is beszelve. Ezt te is, a fonokod is tudja, ahogy azt is, hogy alapvetoen a cegnek nem erdeke, hogy felfujja a fizeteseket, ha nem muszaj. Vagyis amig nem pattog nagyon az alkalmazott, nem is fog a szokasosnal magasabb fizuemelest kapni. Sok ember van, akinek ezt szegyenli, nem meri, fel, es cegvezetokent neked nem erdeked, hogy ezeknek is az aktualis piaci ratat add.

tl;dr: le kell ulni es beszelni, felnott emberek modjara.

"ha alacsonynak talalod a fizetesed, meg kell beszelned a fonokkel"
Pont ezt írtam fenntebb. Meg kell beszélni.
De akkor amikor már jobb ajánlatod van, akkor ez számító dolognak tűnik, leszűkítve a vezető mozgásterét.
Amitől egy konokabb típusú ember könnyen dacos lehet. ;)

Megjegyzem, ha engem kényszerpályára szorítanak, én is kitörök, elsősorban dacból.
Akkor is, ha ez nekem nagyobb vesztességgel jár mint végigmenni a kényszerpályán.

Hmm... Azt hiszem ezzel a mondattal most örökre eldőlt, hogy nem lehetek mozdonyvezető. :D

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

A zsarolás definíciója a Btk. szerint: "Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel vagyoni hátrányt okoz". Ebből nem teljesül a jogtalan (bármennyit lehet akarni keresni), nem teljesül az erőszak és a fenyegetés (a távozásod ténye lehet előnytelen a cégnek, de ugyanilyen fenyegető az is, ha meghalsz, és az se bűn), nem teljesül a kényszerítés (tényeket közölsz, pl. azt, hogy +30%-ot adna más, ha ott dolgoznál, ezzel nem kényszerítesz senkit semmire), vagyoni hátrányt nem egyértelmű, hogy okozol (a TCO-ját kellene ehhez összehasonlítani a maradásodnak és a távozásodnak, ami meg nem kivitelezhető)...

Dacosnak lenni ér, nyilván. Én inkább sok sikert kívánok a hasonló módon távozó embereknek, meg kérem, hogy szóljon, ha nekem is lát valami jobbat, mint a mostani :-)

( Kormoran | 2018. 01. 29., h – 12:22 )

ez így nem megválaszolható, hiányzik egy csomó kiegészítő infó.

mennyit kerestem az eredeti helyen? milyenek a munkakörülmények az eredeti helyen? mennyivel rosszabbak az új helyen? milyen járulékos változásokat hoz az életembe a munkahelyváltás?

amúgy hogy ne csak kötözködjek, ha az eredeti munkahelyem fizetéséből megvagyok anélkül hogy meg kéne húznom a gatyamadzagot akkor azt mondanám hogy nem. bár attól függ mit tekintünk "rosszabb munkakörülménynek".

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"

( kovi | 2018. 01. 29., h – 13:13 )

nemet nyomtam. te lécelsz le, vagy valamelyik kollégád?

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

( Adamyno | 2018. 01. 29., h – 13:24 )

Bár csak 20%-al, de többet kerestem az előző helyemen. Tisztában voltam vele, hogy itt kevesebb lesz az annyi, de a munkakörülmények miatt váltottam.

( anr | 2018. 01. 29., h – 13:24 )

a munkahelyeden tobb idot toltesz, mint ébren a saját lakásodban
krvara fontos, hogy ott elég jól érezd magad

--
Live free, or I f'ing kill you.

( mbael | 2018. 01. 29., h – 13:28 )

Tobbet er az idegrendszerem, es miota a magam fonoke vagyok, nyugodtabbak is a napjaim

( b | 2018. 01. 29., h – 13:46 )

30%-kért még jobb helyre se mennék. És sztem ezzel a hazai munkavállalók nagy része így van. Ezért szeret mindenki ebben a kurva országban céget csinálni.

--
GPLv3-as hozzászólás.

( asch v | 2018. 01. 29., h – 13:56 )

Most úgy gondolom, hogy rossz körülmények között egyáltalán soha nem fogok dolgozni már. Nem mintha eddig sok példa lett volna rá :-).

Egyszer-egyszer persze be tudok vállalni kellemetlen helyzeteket. Programoztam már egész napot ideges ügyfél orra előtt időre, programoztam kurvahideg szerverteremben is. Néha poén az ilyesmi. De rendszeresen nem csinálnám semmi pénzér.

( rpsoft v | 2018. 01. 29., h – 14:21 )

(x) Attól függ, hogy

(1) éppen mennyire kell pénz
(2) mi az, amiben rosszabbak a munkakörülmények, zavar-e az engem
(3) melyik helyen, mennyire érdekes a feladat
(4) felhúz-e épp valaki az aktuális helyen,
.
.
.

( pomm v | 2018. 01. 29., h – 14:56 )

Én is a nem-re nyomtam, de valóban összetett... Attól, hogy lepukkant a hely, nincs para, de ha köcsög a főnök vagy a kollégák, esetleg szívás a meló, rosszabb időszakban, rosszabb eloszlásban, stb...az szóba sem jöhet...sőt

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

( meditor | 2018. 01. 29., h – 15:56 )

A rosszabb munkahely definíciója számomra:

- nem akkor kelek, amikor akarok;
- nem akkor dolgozok, amikor akarok;
- nem azzal foglalkozok, amivel akarok;

Mielőtt lustasággal vádolnál: ma 5:15-kor keltem, 10-ig dolgoztam, utána bejártam a birtokot,
és most még nyomok 2-3 órát.Aki a fentieket biztosítja nekem + 30 %-ért, azé az időm.

> Sol omnibus lucet.

( uid_4263 v | 2018. 01. 29., h – 16:13 )

Attól függ mennyivel rosszabb, ha nem jelentősen akkor lehet. De nem csak pénzért dolgozunk.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

( winben | 2018. 01. 29., h – 16:33 )

Jelenleg is lenne lehetőségem lépni úgy 50%-os emeléssel legalább, sőt költözve duplázhatnám is. De mégsem megyek, mert még nem érzem, hogy eljött volna az ideje.
Az előző munkahelyemen feszült volt a légkör, a főnök nem értett az emberekhez, itt béke van és nyugalom és azt is látom, hogy bíznak bennem, értékelnek, nem csak egy nyűgnek tartanak és hasznosnak érzem magam.
Ha ezek bármelyike megváltozna első dolgom lenne másfelé érdeklődni.

Amúgy a mi szakmánkban van egyáltalán olyan, hogy "lojalitás"?

( xclusiv v | 2018. 01. 29., h – 16:52 )

Én is csak azt tudom mondani, hogy attól függ.
Pl. hogy mennyi az "aktuális" pénz, mert ha épp csak nyomorgok vagy épphogy kijövök belőle, de egyről a kettőre nem jutok, akkor nem is kérdés hogy igen.
De ha a jelenlegi fizumból kényelmesen megélek és alapvetően jók a munkakörülmények, akkor nem feltétlenül váltanék rosszabb helyre - persze kérdés az is, hogy mennyivel rosszabb...

( _Franko_ v | 2018. 01. 29., h – 18:16 )

...és 25 százalékkal kevesebb pénzért maradnál a jobb munkakörülmények között? :)

( SkyNET | 2018. 01. 29., h – 19:03 )

30% nettó akár üzemeltetés, de még inkább sw fejlesztés területen évente milliós, vagy több milliós nagyságú összeg is lehet. Hatalmas luxus, vagy inkább már butaság, veszni hagyni egy ilyen lehetőséget az anyagi továbblépésre. Személy szerint ekkora plusszért még költöznék is, nem hogy azzal foglalkoznék, hogy milyenek a körülmények, ha egyébként a munka elvégzéséhez szükséges feltételek adottak.

És ha valaki jelenleg van olyan anyagi és munkahelyi helyzetben, hogy nem akar minden áron "anyagilag továbblépni"?
Pl. mert fontosabb neki a nyugalom, az egészség, hogy nem viszi haza az idegbetegséget a munkahelyről csak azért, hogy tudjon kettővel nagyobb autót és nagyobb házat venni?

Van egy olyan erzesem, hogy ez visszavezetheto arra, hogy valaki asszertiv vagy turbulens szemelyiseggel rendelkezik-e.

Aki asszertiv, az nem igazan izgatja magat tovabb, ha szerinte minden tole telhetot megtett a dologert, mig a turbulens szarul fogja erezni magat, hiszen "tehettem volna talan tobbet is...".

Erdemes lenne megvizsgalni a kerdest ilyen szempontbol is, de mar csak magamon is lattam, hogy amikor hataridok szoritottak, semmi se mukodott, es ami mukodott, az se ugy ahogy kellett volna, na az komoly kihatassal volt a privat eletemre is (depresszio, "en mar szart erek", "megyek inkabb szenet lapatolni", stb).

https://www.16personalities.com/articles/identity-assertive-vs-turbulent

Edit: szoval igazabol kijelenthetjuk, hogy akik szarnak bele a munkajukba, azok szarnak bele ha szarabb helyre mennek, hiszen ott is szarnak ra, hogy mit is kene csinalni. Hozzak a kotelezo minimumot, aztan toluk ott rohadhat meg az egesz ahol van. Aztan mi meg szopjuk a nemtorodomseguket.

Es bazzeg ezek mennek el "stresszesebb" helyre jobban keresni. Mert ok leszarjak.

Fasz kivan az ilyen kollegakkal.

( j | 2018. 01. 29., h – 19:31 )

Úgy érted, olyan helyre, ahol még ennél is rosszabb?

( buccaneers v | 2018. 01. 29., h – 22:43 )

soha ne mond azt, hogy soha..

Én elmennék - egy-két évre. Igen a pénz miatt, majd megint keresnék egy jobb állást...
Nem, nem vagyok pénz mániás - most olyan helyre jöttem, ahol indulásnál kevesebb lett a pénzem, de érdekesebb a munka és talán lesz lehetőség előre lépni. Ha nem jön be, akkor keresek mást...

( arpi_esp v | 2018. 01. 29., h – 22:50 )

mivel engem sose a penz motivalt, nem.
sot, ha megromlana valamiert a munkakorulmeny (pl. uj fonok stb) akkor vszinu egybol lelepnek.
de hogy rosszabba onkent nem mennek semmi penzert, az tuti.

( sigellef | 2018. 01. 30., k – 00:29 )

Nem, de mérlegelnék, mennyivel rosszabb az a rosszabb

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( hajbazer v | 2018. 01. 30., k – 07:58 )

Én nemmel szavaztam, mert ez az egyetlen, emberi szempontokat is figyelembe vevő, nem mindent a pénznek alárendelő válasz. Külön örülök, hogy létrejött ez a szavazás, mivel legbelül mindig is tudtam, hogy a fősodratú, megélhetési mérnök urak (értsd: az Igennel válaszolók) valójában kisebbségben vannak és legtöbb esetben csak a szájuk és az okoskodási vágyuk nagy, ami talán annak is köszönhető, hogy mindent pénzben mérnek, még a saját értéküket is, így részükről önigazolt beképzeltség táplálta elitizmusra adhat okot, ha többet keresnek az átlagnál, pláne ha 30%-kal. Az Igenek és a fősodratúak közötti korrelációt pedig mi sem bizonyítja jobban, mint a folyamatosan ide verődő, lehetőségvadász, pénz-koffein-kód konverziós üzemmódban működő turbómérnökurak megnyilvánulásai, miszerint például egy +30%-os lehetőség elszalasztása bűn, de legalább lúzerség.

Érdemes lenne 30 helyett 300 százalékkal megkérdezni ugyanezt, valószínűleg sokkal több lenne a fősodratúak aránya. Most is többet keresek az átlagnál, +30% semmiféle elitizmust nem indokolna. 300 százalékért viszont simán, ugyanis egy-két évet végigszopva annyi taralékom lenne, hogy az elmúlt ~10 évben összegyűlt összes hülye ötletemet végigpróbálhassam, anélkül hogy egy pillanatra is aggódnom kéne a kényelmes, fősodratú, elitista, stb. megélhetésem miatt.

Nemmel szavaztam amúgy.

300 % ?
Akarhoyg nezem, ha eddig 100e volt, most lehet 300e, ha eddig egymilla volt, most lehet harommmilla - ezert valoszinuleg 90% valtana. Akkoris, ha nem motival a penz (engem is csak annyira, hogy a hitel+rezsi+kaja+gyogyszerek utan maradjon par filler, ha pl. Allatkert vagy hasonlo buli van vagy nyaron egy kis fesztival, de nincs szuksegem se autora, se medencere, se Dubai-nyaralasra)

Ettol fuggetlenul 300% az mar tul nagy ahhoz, hogy ne gondolkodjak el, mert felmerul, hogy eddig kurvara atvertek....en meg turtem.

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

( Fisher v | 2018. 01. 30., k – 07:10 )

Ha így tesszük fel a kérdést, akkor nem. Persze a kérdés sosem ilyen egyszerű.

( traktor | 2018. 01. 30., k – 11:18 )

"A matekon mulik minden, hogy mennyi az annyi"

Ha egy kicsit szarabb, mert mondjuk nincs ingyen a kave a konyhaban, az siman belefer. 30%+-ert azt is elviselem ha vacak a monitor, legfeljebb hozok magamnak. A bunko fonok, a fojtogato legkor viszont gyilkos lehet.

Az egeszet annyiban fiktivnek erzem, hogy a tapasztalatom az, hogy ahol jobb a fizu ott altalaban jobbak a korulmenyek is, ahol meg jobbak a korulmenyek, ott ritkan szar a hangulat. (Persze tudodm, tudom, biztos vannak ellenpeldak.) Es amugy sem fog kiderulni az allasinterjun, hogy hogy fogod erezni magad... akkor meg a bunko fonok is szebben mosolyog...

( aga_et v | 2018. 01. 30., k – 14:24 )

Még 50%-ért sem. Rájöttem már, hogy nem a pénz a legfontosabb. Olyat is ismerek, aki nem csak sokkal többet kapna a következő helyén, de jobbak lennének a körülmények. Viszont szereti a jelenlegi helyét.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

+1

Én is kaptam már olyan ajánlatot amivel anyagilag jobban jártam volna még a munkakörülmények is "elvileg" jobbak lettek volna, egyszerűen megszoktam a kollégákat a jó dolgaikkal és a faszságaikkal is együtt, és egyszerűen nem akarok újabb emberekkel kapcsolatba kerülni, nem akarok megint "beilleszkedni".

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

( carlcolt | 2018. 01. 30., k – 22:11 )

Sokan jonnek a "bunko fonokkel".

Nos, nepszerutlen velemeny kovetkezik: geci fonoktol lehet a legtobbet tanulni.

Viszont ha a rosszabb munkakorulmeny azt jelenti, hogy az uj helyen a melled rendelt kollegak is egymast hatbaszuro faarcu hideg es unalmas seggfejek es meg csaj sincs az irodaban, akkor a +200% se eleg, nemhogy a +30%.

( zeller | 2018. 02. 02., p – 13:31 )

#define rosszabb munkakörülmények

Utána lesz rá értelmes válasz.