Egy, már megszokott (bejáratott) UI áttervezésére szerintem elfogadható indok...

Vélemény

... egyedül és kizárólag az, ha az a használhatóságot (hatékonyságot, produktivitást stb.) növeli.
27% (106 szavazat)
... lehet a design felfrissítése is, de nem árt, ha közben nő a hatékonyság is.
48% (186 szavazat)
... a design frissítése, a kor követelményeinek való megfelelés (hatékonyságtól / produktivitástól függetlenül).
6% (23 szavazat)
... nem kell, a fejlesztőkre bízom, hogy mikor mit és hogyan szabnak át.
1% (4 szavazat)
Egyéb, leírom.
3% (13 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
15% (58 szavazat)
Összes szavazat: 390

( crystal88 | 2015. 04. 30., cs – 11:00 )

Alkalmazástól függ. Intranetes / ügyviteli kütyüknél nyilván a használhatóság a lényeg, a design miatt újratervezni az UI-t kb pénzkidobás. Nyílt weben más a helyzet.
Szóval nem tudok mire szavazni.

( uzsolt v | 2015. 04. 30., cs – 11:01 )

Egyéb, leírom: megfelelő mennyiségű juttatás :)

( SzBlackY | 2015. 04. 30., cs – 11:13 )

... lehet a design felfrissítése is, de nem árt, ha közben nő a hatékonyság is... de semmiképp ne csökenjen.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( ulysses v | 2015. 04. 30., cs – 11:14 )

Ha a megjelenítésre korábban használt függvény deprecated lesz, és át kell térni az újra. Persze nem is küzdelmek és kompromisszumok árán, de sikerült...

( Exit | 2015. 04. 30., cs – 11:17 )

Barmilyen UI modositas szukseges feltetele, hogy a felhasznalok/megrendelo (legalabb az utobbi) hozzajaruljanak a valtoztatashoz.

Amugy meg termeszetesen a hatekonysag ne csokkenjen szvsz.

( dxtr | 2015. 04. 30., cs – 11:24 )

Egyéb, leírom: mint az előttem hozzászólók: döntsön a felhasználó/megrendelő. Csak azon gondolkozom, hogy ki/mi határozza meg, hogy mi lett hatékonyabb.

Szerintem inkább döntsön róla az, aki ehhez ért. :) Ha a felhasználón vagy a megrendelőn múlna, akkor nagyon sok esetben nem változna semmi soha az életben (mert az idősebb userek általában képtelenek elfogadni, ha a UI megváltozik) vagy olyan szép felületek születnének, amit akár Stallman is tervezhetett volna. :)
--
HUP Firefox extension

A stallman.org szerintem pont nem egy egyszerű, pláne nem egy jó honlap.
Ömlesztve van minden, kb lehetetlen gyorsan greppelni, hogy miről szól, minek van, hol találok bármit, amit keresek. Se színek, se térköz, se elrendezés, se betűméret, semmi sem segít abban, hogy a megtaláljak rajta bármit, ami érdekelhet.

Attól, hogy szinte csak a böngésző default stylesheetje van, még nem lesz se használható, se szép.
--
HUP Firefox extension

A stallman.org szerintem pont nem egy egyszerű, pláne nem egy jó honlap.

Attól, hogy szinte csak a böngésző default stylesheetje van, még nem lesz se használható, se szép.

Egy szóval se állítottam, hogy jó lenne. :)
Azt már inkább, hogy egyszerű. A szó nem túl pozitív értelmében.

( freeoli v | 2015. 04. 30., cs – 11:32 )

Pénz, pénz, pénz.

Bevétel vagy hatékonyság növelése érdekében vagy kiadás csökkentése miatt az mindegy.

A leggyakoribb ok a divat szokott lenni, ha gömbölyű akkor legyen szögletes, ha szögletes legyen gömbölyű, ha nem mozog akkor mozogjon...

( carlcolt | 2015. 04. 30., cs – 12:17 )

Valaki vegre megmutathatna a kozgazdasz baratainknak, hogy meg soha egy hasznalhatosagot nem erinto ujradesignolastol sem jott be szignifikansan tobb fogyaszto.

( BehringerZoltan | 2015. 04. 30., cs – 17:21 )

...amikor x nagyvállalat illetékese december 12-én izgatottan leszól, h találtak n millió Ft-t, amit az év végi pénzügyi zárásig el tudnának költeni pl. weboldal fejlesztésre (a szokásos százalék visszajátszós módon).

( Nyosigomboc v | 2015. 04. 30., cs – 19:38 )

Szerintem barmi lehet elfogadhato indok (nyilvan ha a produktivitast is noveli, az plusz), felteve, hogy a korabbi valami egyszeru modon visszaallithato azok szamara, akinek nem tetszik. Illetve ha hallgatnak a felhasznalokra, es hajlandoak visszaallitani a korabbi allapotot, ha rosszul fogadtak a valtast.

Tobbszor volt mar, hogy valamit azert hagytam ott, mert a UI nem volt megfelelo:
-MS Office: a ribbon nevu borzalom bevezetese utan mindenhova telepitettem OOo-t/LO-t, es azt hasznaltam tovabb (ahol nem volt alapbol).
-Chromium: nincs normalis menu, rovid proba utan visszaalltam FF-ra (pedig egyebkent tetszett, technikailag jo). - a FF azert maradt, mert ott meg lehetett szabadulni az uj felulettol (regi telepitesnel nem is modosult)
-Facebook-rol - ahova egyebkent ismerosok nyomasara regisztraltam anno - a timeline bevezetesekor toroltem magamat. Tulsagosan nem hianyzik.
-Win8: ezt azt hiszem nem kell reszletezzem
(-Gnome2/3, Unity: ez a KDE miatt nem erintett, de ugy vettem eszre, hogy nem aratott osztatlan sikert)
-OSX: nagyon kenyelmetlen volt a felulete azokhoz kepest, amit korabban hasznaltam. Nem tetszett, hogy mindent atalakitottak benne - es nem azert, hogy jobb legyen, hanem hogy maskepp mukodjon. Vegul nem tertem at erre. Ugyanaz, mint az a bicikli, aminel pont ellentetes iranyba fordul a kerek, meg lehet szokni mind a kettot, de ugy dontottem, nekem nem eri meg, mert nem jobb a forditott.

Persze lehet ezt jol is csinalni, peldaul az Android 2.x->4.x tetszett. Altalaban jol csinaljak a UI valtast, de a katasztrofak azert emlekezetesebbek.

--
What's worse than finding a worm in your apple?
Finding a U2 album on your iPhone.

( BlinTux v | 2015. 05. 01., p – 11:39 )

"Egy, már megszokott (bejáratott) UI áttervezésére szerintem elfogadható indok..."
ha jól megfizetnek érte ;)

( balagesz | 2015. 05. 01., p – 13:11 )

Nehéz ezek közül egyet kiválasztani, mivel a történet - szokásos módon - itt sem fekete vagy fehér (illetve két szürke árnyalat). :) Azt azért hozzátenném, hogy ami nem romlott el, azt nem kell megjavítani, de erről sokszor megfeledkeznek. Ha a "jól bejáratott rutin" ezentúl már nem működik az áttervezés miatt, akkor az így kapott programot inkább hívják másnak. :-D (Picsogásként felhozhatnám a régi kedvencemet, a gedit-et. Ami az áttervezés után lett belőle, arról inkább nem is mondok semmit. Picsogás off, megyek alternatívát keresni, a programozó urak meg hódoljanak nyugodtan a szenvedélyüknek.)

( iattilagy | 2015. 05. 01., p – 16:37 )

Az a baj, hogy a design frissítése manapság azt jelenti, hogy desktopon a touchos csak egérrel kezelhető UI-t erőltetik, amikor szerintem a legfontosabb beviteli eszköz a billentyűzet kellene legyen, legalábbis parancsokra biztosan, például ki a fene használ jobb klikk->másolást, ctrl+c helyett (vagy középső gomb helyett)? Az ilyen felesleges redundáns dolgokat ki kellene dobni, ezzel letisztultabbá válna az ui, és könnyebb lenne megtalálni az értelmes opciókat (pl.: tömörítés tar.gz-be, megnyitás akármivel, konvertálás jpeg-be etc.).

Én is szoktam simán, pedig kv sincs a kezemben...

Igazából amit mondani akartam az az, hogy van aki kizárólag ezt ismeri. Anyámnak pl hiába mondom el, látom, hogy nem jegyzi meg. Szóval én az alapfunkciók guiról eltakarítását nem támogatom, még akkor sem, ha nekem épp sosem használt.

( gazsiazasz | 2015. 05. 01., p – 19:48 )

Hát két dolgot kell szem előtt tartani: a használhatóságot és a kinézetet.
Normális esetben egyiknek sem szabad negatív irányba módosulnia.

A használhatóságot szerintem a kinézet előtt kell tartani, szóval inkább kurva könnyen kezelhető legyen a felület és esetleg ronda, de semmiképp ne legyen csilli-villi és nehezen használható.

Sok helyen a programozók készítik a kezelőfelületeket, amit KURVÁRA NEM SZABADNA ENGEDNI. Vegyetek fel UX designereket, könyörgöm!!!

Az utolsó bekezdésedet kellene a sok programmernek értelmezni. Ők valamihez értenek, és együtt kellene dolgozniuk egy másik emberrel, aki meg máshoz ért. Utóbbi, ha értelmes, figyelembe veszi, hogy ma már nem csak geekek használnak gépet.

Aki a harmadik vagy negyedik opcióra szavazott, esetleg még a szakmában is van, azokat oktatni kellene, erősen.

☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Nekem nem úgy tűnik, hogy az UX designerek által alkotott rendszerek egyértelműen jobbak lennének. Pl. az OSX-től származó, Windows és Ubuntu által is átvett, feliratok nélküli, egy alkalmazáshoz tartozó ablakokat összevonó dock/taskbar több kattintást igényel, ill. lassabb megtalálni a keresett ablakot: hatékonyság szempontjából átgondolatlan UI-ról van szó. Vagy a felhasználók által kényelmetlennek tartott, sokat emlegetett Windows 8-as felület. Pedig ezeknek a cégeknek biztosan vannak UX designereik.

Ott divatmajmok vannak, akik divaddiktátorként tetszelegnek. Miattuk már standardnak gondolják a ttanonc designerek is a minimal flat desingt. senkinek nem jó, csak nekik, mert kevesebbet kell vele dolgozni. Kreativitás ma már kevésbé fontos.
A felhasználók Stockholm szindrómás módon megszokják, megszeretik. Klasszikust idézve; "Senkiháziak kezében van ez a popszakma".

☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

( Aadaam v | 2015. 05. 02., szo – 19:54 )

Bocs, de ezt most megszakértem...

Szóval.

A UI alapvetően a felhasználó szükségleteit hivatott megoldani.

Ugyanakkor ez az, ami alapján a legtöbb piacon megveszik a terméket, függetlenül attól, hogy üzleti vagy magánfelhasználású termékről van szó..

Most éppen egy terméket azért tervezünk át, mert bukik a tendereken (nem akarják megvenni) azzal a feedbackkel, hogy "ronda a UI".

Ez nem azt jelenti hogy a felhasználók nem szeretik a mostani UI-ját, csak azt hogy nem tudják eladni új felhasználóknak.

iOS termékeknél ha valami nem iOS 8 kinézetű bukik - a tapbot is áttervezte a termékeit, ma már semmi egyedi nincs bennük, pedig anno a convertbot minden dizájndíjat elvitt

Egy UI-t azért is át kell tervezni néha, mert változnak a felhasználó szükségletei: vagy mert megjelenik a mobilos használat, vagy mert nagyobbak lesznek a monitorok, vagy mert egyszerűen bizonyos feladatok fontos/nagy felhasználói csoportoknál más hangsúllyal szerepelnek mint eredetileg.

Van aztán olyan is, hogy bár a felhasználók azt állítják, szeretik a terméket, a hezitálási idők és egyéb kutatási információk azt mondják, nehezen használható. Ekkor vállaljuk az újratanulás miatt kiesett időt annak reményében hogy ez gyorsan visszajön.

Végezetül van, hogy a hardver rohad ki egy UI alól, gondoljunk csak az AS/400-as banki felületekre...

Subs

Mar csak azert is, mert megeltem a 20 eve ugyanugy kinezo "senki nem mer mar hozzanyulni olyan keves penzert" jellegu legacy rendszert is, meg talalkoztam olyan modernizalo onjelolt UI designerrel is, akinek 1920x1080-as monitora volt, es feltetelezte, hogy mindenki masnak is akkora van, nem nagyobb, nem is kisebb, a retina kepek letezese is meglepte.

Köszi :) talán ez egyszerűbb: http://linkedin.com/in/aadaam

Tényleg nem akarom, hogy ebből személyeskedés legyen, szeretném hinni hogy jó vagyok benne de fene se tudja.

Mindenesetre én szoktam lenni az a csávó akit odahívnak hogy újra kéne dizájnolni a rendszert, én meg mondom, hogy nem kéne, majd ettől függetlenül mégis újradizájnolják.

Ha szerencsém van, akkor sikerül a régit még gyorsan telipakolni analitikával és kimenni 1-2 (szerencsés esetben 1-2 tucat) userhez, hogy lássuk, mit is csinálnak a rendszerrel, és ez alapján dizájnolni, nem az alapján hogy letöltöttem valami új appot, és tök jók benne a gombok, a mienk is nézzen ki így.

Én teljes mértékben tisztában vagyok azzal, hogy te mit csinálsz vagy miket csináltál. Egy percig nem firtattam. Meg sem néztem a belinkelt dolgokat, rég tudom mi van mögöttük. Viszont fent nem megszakértetted, hanem belenyugodva tényeket közöltél. Ez nem a te hibád, ami rendkívül szomorú. Ahogy írtad, szólsz, hogy nem kéne, majd mégis megteszik.
A megszakértés számomra az lenne, ha te –aki úgymond elég közel vagy a tűzhöz– megdönthetetlen érvekkel tudnál szolgálni bizonyos döntéshozók előtt, mekkora károkat okoz náluk egy ilyen teljesen logikátlan trendkövető változás. Akár itt is.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Konkrét esetben meg tudom mutatni, általánosan sajnos nem.

Mondok egy egyszerű példát.

Az egyik munkahelyemen van egy ún.
konverziós tölcsér: egy lépéssor amiről úgy gondoljuk, egy ideális felhasználó bejár.

Ilyet be lehet állítani a legtöbb analitikai eszközben, így a Google Analyticsben is.

Kiraktunk egy új változatot, ahol egy gomb arrébb került. Nem tűnt el, csak kisebb lett és máshol. Másodlagos, de fontos funkció volt mögötte.

A konverziós tölcsér egyik lépése 10 százalékpontot zuhant másnapra.

Azaz, 100 felhasználóból 10-et azért vesztettünk el, mert nem tűnt fel neki, hogy ilyet is tud a rendszer.

Jó esetben ezt beállítjuk már a régi rendszeren, és ehhez képest mérjük az újat, esetleg a rendszerek A/B tesztben futnak egy ideig párhuzamosan.

Amit az első kommentben ki akartam hangsúlyozni, hogy a redesign nem feltétlenül öncélú; míg az egyik cégnél én tudom, hogy azért dizájnolnak át mert lepattannak a tenderekről, nem volnék benne biztos, hogy ez az egységsugarú fejlesztőig eljut: lehet, szerinte csak "csicsázzuk" az oldalt...

A jó redesign projekthez mindig társul egy kutatás, ami metrikákkal szolgál annak eldöntésére, a projekt sikeres-e.

Persze az ember érzelmi lény, nem mindig ilyen triviális ez, mint leírva...

Akadémiai érdeklődés következik :)
A fentiből azt vettem le, hogy itt valami weboldalról beszélünk, ami valami viszonylag trivi funkción visz végig kevésszer (előttem megjelent valami webshop vagy szállodafoglalás, vagy ilyesmi jellegű usecase).

Érdekelne, mi van olyankor, mikor valami olyanhoz kell hozzányúlni, amit gyakran használnak, és adott esetben komplexebb (pl valami banki belső rendszer, egy word szerű cucc, vagy akár mondjuk egy weboldal adminja), akkor hogy megy az ilyesmi?

Akadémiai válasz :)

Nem árulhatom el, hogy weboldal-e vagy mobilalkalmazás, esetleg desktop, ipari titkot sértenék.. A legtöbb rendszernek van egy vagy max néhány tipikus folyamata.

Vegyünk egy banki rendszert példának: valószínűleg sokan nyitnak számlát, vagy vesznek fel hitelt. Ennek a folyamatnak biztos vannak lépései. Itt valószínűleg nem kifordulást néznénk, hanem hezitálási időket és vissza-gomb nyomogatásokat az egyes lépéseknél. Kifordulást olyankor nézünk, ha a feladat végrehajtása a felhasználó szempontjából opcionális, azaz megteheti, hogy nem a rendszerrel oldja meg.

Minden egyes alkalommal felhasználókutatással kezdünk, ami esetemben kontextuális kutatás, rendszerint:
- terepinterjúk
- terepen végzett usability tesztek
- terepen végzett viselkedés megfigyelések

Egy banki rendszernél alapvetően kipécéznék valakit, aki mellé beülnék egy napra, miközben jönnek az ügyfelek. Van, amikor a főnökeik cover story-t találnak ki, és azt mondják, betanulok. Fontos, hogy az illető tudja, amit csinál - szinte mindig van stikli - az nem jut vissza a főnökei fülébe. Egyszer b.sztam ezt el, az illetőt másnap kirúgták, szóval tényleg ne is jusson.

Banki sztori: amikor egy régi kollégámat megkérték, nézze meg az OTP akkori rendszereit, a legfontosabb amit észrevett, hogy a monitorok körbe voltak ragasztva post-itekkel. Ezeken voltak mindenféle kódok, meg hogy hogy kell használni a rendszert adott feladatokra. Ebből tudta, milyen hiányosságai vannak a rendszernek. Itt is vigyázni kell a kommunikációval, hogy ne tünetileg kezeljék a dolgot (a post-itek tiltásával).

Az ilyen kutatásoknak egy fontos szabálya van: "fogd be a szád és nagyon figyelj".

Az eredmények kommunikálására sok mód létezik, én általában még aznap este küldök egy napi reportot, és sok-sok kutatás után foglalom csak perszónákba, user journey-kbe és egyéb hasonló anyagokba a dolgot.

Az szerintem nem UX-es, aki csak drótvázat ad neked. Olyan van, hogy egy UX-esnek nem fókusza a kutatás. Olyan, hogy képtelen user célokat, user szükségleteket megfogalmazni, képtelen néhány elcsépelt ökölszabályon túl pszichológiai szabályok alapján tervezni (és kritizálni) egy felületet, aki képtelen egy felületfolyamatát értelmesen összerakni, az lehet UI dizájner, de UX-es aligha.

De az alap az a felhasználókutatás. Meglepődnél, milyen egyszerűen el lehet érni a vezetőknél.

Cikkeztem a módszereiről itt, itt és itt, de ott van Portigaltól az Interviewing Users (kemény 120 oldal), Krugtól a Rocket Surgery Made Easy (160 oldal), vagy Goodmantól az Observing the User Experience.

Szóval nem érzem azt, hogy a tudást véka alá rejtenénk, de kell még egy kis idő, amíg mindenkihez eljut, hogy a szoftver a felhasználóért van, nem fordítva...

Ezt szerettem volna, ez már szakértés.
Nálam például volt olyan, hogy terepinterjút akartam, de fentről az jött vissza, hogy minek az. Persze titokban párszor összehoztam a dolgot, így hátulról időnként sikerült elérni valamit. Legtöbb harcom nem is a felsőbb vezetéssel volt, hanem a programmerekkel. A nekik logikus dolgot a felhasználók nagyrésze csak betanítás után képes használni, többnyire nehezen vagy rosszul. Sajnos eléggé elterjedt és rossz megközelítés.Téged legalább komolyan vesznek a témában, de a legtöbb hasonló területen dolgozót csak eltűrik, így néha még az is érthető ha beállnak a sorba 'trendkövetni mint egy fakoptató droid.

Egy másik kérdés; Már itt fentebb is felmerült, a desktop win8 csempés dolog, vagy a buta flat almáéknál hogy mehetett ki? Ezeken a helyeken szinte kizártnak tartom, hogy nem volt a környéken valódi UX-es. Arra tudok csak gondolni, hogy a kiszemelt áldozatok kiválasztottak nem egy random halmazból kerültek ki, hanem a közvéleménykutatási szokásokhoz hasonló módszerrel ugyanazon embereket figyelték meg.
Esetleg tényleg nem volt ilyesmi náluk, akkor viszont pont ugyanaz történt mint amit feljebb említettem, csak sokkal nagyobb gárdával. Ez meg rendkívül szomorú.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Hát, a Windows csempét azóta ekézem, amióta a Nokia Térképészeten először a kezembe fogtam egy Win7-et a "Burning Platform" beszéd után, és megkérdeztem a munkatársaimat: "de most komolyan, nekünk erre kell majd tervezni??"

Mondjuk az MS épp a héten követett el harakirit, nem számítok arra, hogy sokáig lesz még WP platform.

A flat designnak amúgy elsősorban technológiai okai vannak (jól skálázódik képernyőméretek közt), de van persze egy divathullám része is rendesen.

De ezek azt hiszem, olyan kérdések, amikkel itt nekünk nem kell foglalkozni, értsd: várhatóan nem a HUP-on fogjuk megváltoztatni a globális design trendeket.

Foglalkozzunk inkább a lényegi részekkel.

Az első kutatások szinte mindig önköltségesek: a LogMeIn-nél elsőnek egy frissen felmondott célközönségbe illő régi barátomat (köszi, Petra) hívtam be FedEx day alkalmával, a FIBA-nál az első hetemen rendezték a kőbányai bajnokságot, ahova kibékávéztam egy marék, az éjjel-nappaliban önköltségen vett cerbonával, az Emarsys-nél és a Pocketnél pedig a felvételi részeként adtam le egész komoly, sok órás munkát igénylő kutatásokat.

Szóval a repjegyek egyik cégnél se hulltak az ölembe.

Weinschenk azt szokta mondani, néha érdemes behívni egy elismertebb embert megszakérteni, aki elmondja ugyanazt, amit te szajkózol, és hirtelen a főnökök megvilágosodnak: ez egy sajátos pszichológiai hatás, semmi személyes nincs benne. Nem kell feltétlen engem behívni, ott van az összes Prezi researcher (névsor: Józsa Eszter, Kovács Zsuzsa, Laufer László, Polgár Balázs Péter), esetleg Kolboid (Kolozsi István) vagy Pónya Judit, esetleg a UXStudio research csapata.

A programozót pedig el kell vinni terepre, van egy szabálylista, amit be kell tartani (rövid változat ismét: "fogd be a szád és figyelj"). Általában csodákat tesz, pláne ha a vezetésük (PM, PO, mittom) elmondja, hogy akkor nyertünk, ha a user panasz nélkül végig tudja csinálni az alapvető taszkokat.

Azért azt is meg kell hagyni, hogy volt olyan cég, ahol egy hónap után felmondtam, mondván, ha ti nem akarjátok hogy a felhasználónak jó legyen, akkor én minek vagyok itt...

Köszönöm, ez elég hasznos :) Természetesen mindegy, hogy pontosan mi volt, a usecase jellegét próbáltam belőni magamanak :)

Az olvasmányokba mindenképp belenézegetek (meg asszem odadugom a szoftveres architect orra alá valami sör kapcsán egyszer :)), sajnos érdemi reakciót nem nagyon tudok adni, mert ezeket én max nagyon oldalról nézem... Mindenesetre az vicces, hogy néhány dolog azért úgylátom univerzális (konrétan még nem jutottam olvasásban odáig, hogy post-itek tiltása, mikor arra gondoltam, hogy egységsugarú fasz ezt simán megoldaná leszedetéssel...)

Danke!