Tartott már vissza kommentelési szándékodban az, hogy Facebookon kellett hozzá bejelentkezni?

Internet, Közösségi média

Igen
93% (587 szavazat)
Nem
7% (44 szavazat)
Összes szavazat: 631

( Darkcomet | 2015. 02. 21., szo – 19:56 )

Számomra nem jó a kérdésfelvetés. Engem eleve az tart vissza a facsés kommenteléstől, hogy nincs és nem is lesz FB regisztrálásom. Tehát ha egy oldalon kizárólag csak is az FB az egyetlen hozzászólási lehetőség, akkor visítva elmenekülök onnan.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

" Tartott már vissza kommentelési szándékodban az, hogy Facebookon kellett hozzá bejelentkezni?"

Ez számomra azt jelenti, hogy FB hozzáférés mellett előfordult-e olyan, hogy a személyes azonosításom elkerülése végett inkább nem jelentkeztem be a hozzásszőláshoz. Nos, ilyennem nem volt, mert nincs FB-m és nem is lesz. Viszont a kérdés felvetése nem cizellált annyira, hogy ez is beleférjen.

Egyébként a g+ accot simán párosítom komment szolgáltatásokkal, de ez sem volt a kérdés része.

A kérdést úgy kellett volna feltenni, hogy :

" Tartott már vissza kommentelési szándékodban az, hogy bármilyen népszerű közösségi oldalra be kelljen jelentkezni, illetve párosítani kelljen azokat komment motorokkal?"

Na, erre az a válaszom, hogy nem tartott vissza. A Disqusba g±-al vagyok, meg minden olyan helyen, ahol van választási lehetőségem.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Akkor más magyart beszélünk. Számomra ez sehol nem jelenti, hogy egyébként van FB accom. Azt jelenti, hogy azért nem kommenteltél, mert ahhoz be kellett volna jelentkezni facebookon. Hogy azért, mert nincs, vagy azért, mert akkor kiderült volna, hogy te józskapista vagy, nincs benne a kérdésben.

Lehet, hogy másképp kellett volna feltenni a kérdést, de ez meg attól függ, hogy a kérdésfeltevő mire kíváncsi. Ha arra kíváncsi, hogy mennyi embert tart ez vissza, akkor tök mindegy, hogy téged azért tart vissza, mert nincs faced, vagy azért, mert valamiért azt nem szereted. Ha ő konkrétan a face pluginjára kíváncsi, akkor nem érdekes, mi van a g+al, meg a disqussal. Szóval maradjunk annyiban, hogy te másképtt tetted volna fel a kérdést :)

Nekem sincs "fész"-em, így már többször pattantam vissza, amikor szerettem volna hozzászólni egy-egy oldalhoz. Egyébként azon mindig rettenetesen felhúzom magam, ha egy-egy oldal üzemeltetője lusta egy normális komment szekciót összerakni, és ezért inkább betesz egy "fészbúk szósöl plágin"-t.
Szubjektív véleményem szerint aki nem képes/hajlandó egy normális komment szekciót létrehozni, az inkább ne is üzemeltessen weboldalt se...

A hozzaszolasok fizikailag hol vannak eltarolva? Gondolom a Facebooknal...

Ha tobb helyrol is lehet kommentelni, akkor hogy vannak azok osszefuzve az oldaladon?

Mert amit itt mutatsz, azt szerintem csak ugy lehet megcsinalni,
hogy auth retegkent hasznalod a facebook/twitter/github/google-t,
es a kommenteket te magad tarolod.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

De akkor már amúgy is inkább disqus

Lehet csak en lakok rossz helyen, de velem mar tobbszor elofordult,
hogy az eredeti oldal bejott,
de a disqus kommenteknel csak forgott a logojuk a vegtelensegig,
es nem jottek be a kommentek.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( f0xhu v | 2015. 02. 21., szo – 20:13 )

A savazás jelenlegi állását tekintve, a többség rendelkezik f*szbuk accal (én is) és - a savazás jelenlegi állapota szerint - visszatartja, hogy egy "valós" ember nevében merjen valamiről is véleményt nyilvánítani, ha a véleménynyilvánítás f*szbuk acc-hoz van kötve...

- bár nem én indítottam a szavazást, de nagy összegekben mertem volna fogadni erre a végeredményre...

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

Nos, én nem éppen erre gondoltam, hanem elsősorban szakmai portálokra, ahol az általad említett egyéni/össznépi érdekeknek semmiféle jelentősége nincs. Mondjuk a HWSW-re, hogy ne menjünk nagyon messzire. Nehezen tudom eldönteni, hogy sírjak, vagy röhögjek azokon a "hozzászólásokon", amik ott mostanra gyakorlatilag témától függetlenül mennek. Teljesen megértem, ha ezeket nem akarják a tulajdonosaik névvel vállalni. Csak azt nem értem, hogy miért kell ennek így lennie, illetve hogy az ilyen portálok tulajdonosai miért nem tesznek ez ellen valamit.
---
Science for fun...

Ezt nehezen tudom értelmezni. Azért, mert egy platform egyik sarkában vannak idióták (amit egyébként tök könnyen el lehet kerülni tapasztalataim szerint), azért jó, ha te azt egyáltalán nem használod?

Mert ha ez indok, akkor azon gondolkodom, hogy érdemes-e törölnöd a hup accod, mielőtt lemondod az internet előfizetésed :)

Hulyeseg, mar bocs. En 4-5 kozossegbe vagyok feliratkozva (vagy hogyishijjak ezt), mert pl. a Leves. es Pasta. csak ott rakja ki az etrendet, plusz a Fishing on Orfurol is szinte ott van mindig elso kezbol info.

Es akkor a Chemtrail for everyone rajongoi klubrol nem is beszeltem :)

Szemelyes ismeros meg nincs, minek (vagyis van ketto, aki nem hagyott beken, oket felvettem, de nem nezem a hireiket, mert nem erdekel)

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

Két megjegyzés ehhez:
- egyrészt egyáltalán nem biztos, hogy az ehhez használt fb acc valós adatokkal lett létrehozva.
- másrészt: amíg teljesen „természetes”, hogy egy adott tartalom megtekintésének előfeltétele egy like vagy share (igen, ez az az eset, amikor még azt sem tudod, mi az, de már lájkolod/megosztod), és ezen keresztül pofátlan adatgyűjtés folyik, addig biztos, hogy nem fogok fb fiókon keresztül szavazni semmire.

- rezso -

Igy is kiadod mindenfele oldalnak az email cimedet, szoval tul sok kulonbseg nincs kozte.

En ugy vagyok vele, hogy valahol meg kell huzni a hatart. Amig csak az email cimem akarjak, addig mehet a dolog, mert a Google-nak van egeszen jo spamszuroje, amit 30 naponta el is visz a kukasauto, szoval nem erdekel kulonosebben, ha mar kerdez szuletesnapot akkor mar meggondolom.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Akkor most kiegészíteném ezt a messzemenő következtetést, amit egy igen-nem szavazásból levontál.
-Igen, van facebook accom. Viszont olyan szinten rühellem, hogy már a gondolatától is rosszul leszek, ha be "kell" lépnem.
Egyetlen egy ismerősöm kedvéért van, mert ő olyan szinten informatikai analfabéta, hogy képtelen más informatikai csatornán kommunikálni.
Próbáltam rábeszélni gmailre, azt volt a válasz, hogy ő nem tudja, hogy kell ott fiókot létrehozni.

A facebook hírfolyamom egy nagy nulla. Nem teszek közzé semmit, nem osztok meg semmit. Profilkép nincs. Kizárólag chat részét használom néha.

Egyrészt a szavazásból semmi módon nem következik, hogy a többség rendelkezne face accal (ha nincs, az is visszatart), márészt engem pl azért fog (na vissza, mert a gyarorlatban ilyen helyeken egyébként sem nagyon fordul meg a fejemben commentelni), mert nem szeretem az ilyet nagyon keverni, főleg azért, mert a facebook appos vackokat határfosnak tartom sec szempontból, amit láthatólag sokan szeretnek is kihasználni, uh nem engedek semmi ilyesmit neki.

Ez még is hogy jön ki ebből az igen/nem szavazásból, hogy a többség rendelkezik accal a facéhoz (én pl. nem, de ez magánügy)?
Amúgy meg miért kell csodálkozni, hogy valaki nem akarja adni feltétlenül az arcát a kommentekhez, amikor még ezen a skanzenként megmaradt kis portálon is van olyan fogyatékos nyilaska házmester, aki alig várja hogy leírja rólad a kis oldalán listázva, hogy egy libsi zsidó-buzi-cigány vagy.

itt, a HUP-on 9 éve regisztráltam saját nevemen (és nincs más account-om);

Sem a Facebook -on sem az IWIW-en nem voltam- nem vagyok- és nem leszek regisztrálva, egyszerűen ellenérzésem van ezekhez a portálokhoz.

Egy FB-hez kötött véleményezési lehetőség majdnem olyan kötöttség (maradva a HUP szellemiségnél), mintha azt írnák elő, hogy csak MS-Windows + Internet Explorer-t kell használni.

Na ez a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása :-)

( uid_4656 v | 2015. 02. 21., szo – 20:37 )

Igen, de nem a Facebook-on bukott meg a dolog, hanem a bejelentkezés tényén. Általában lusta vagyok bejelentkezni.

Inkabb "megnezni mikhez akar hozzaferni", meg elhinni hogy a "posztolni akar a falamra" nem jelent tobbet, mint a kommentem publikalasa (amit szinten lehet hogy eleve nem szeretnek).

Amugy a szavazas Hiena legutobbi blogpostja miatt indult:

http://hup.hu/node/138889

Az egesz blogbejegyzes nagyon jo es erdekes olvasmany volt, de egy sor santitott benne:

"A kommentelési lehetőséget egyszerűen kiszervezik más platformokra, valamilyen külsős fórumszolgáltatóra vagy éppenséggel a Facebookra. Ez esetben az üzemeltetés terhe lekerül az ember válláról, élvezheti a megnövekedett publicitást."

Nos, a Facebookra kiszervezett kommentekkel nem lehet elvezni "megnovekedett publicitast". Ennek tokmindegy milyen oka van, en kapasbol 5-ot is tudok ra.

(Es igen, kommentekben elo is jott a Disqus, mint jobb megoldas erre)

( anr | 2015. 02. 21., szo – 20:54 )

Van egy olyan faszbook accountom, amit csak kommentelesre hasznalok, es egyetlen ismerosom sem ismeri.

--
Live free, or I f'ing kill you.

( Breaknet | 2015. 02. 21., szo – 21:45 )

Az uBlock eleve tilt minden ilyen beépülőt.

( ezqgtouvszfgc | 2015. 02. 21., szo – 21:51 )

And it’s going badly.

We didn’t built the net with anonymity built in. That was a mistake now we are paying for it.

Our network assumes that you can be tracked everywhere.

And we have taken the Web, and we made facebook out of it.

We put one man in the middle of everything.

We live our social lives, our private lives, in the Web and we share everything with our friends and also with our "superfriend" the one who reports, to anybody who makes him who pays him who helps him or who gives him the hundred billion dollars he desires.

We are creating a media that consume us and media loves it. The primary purpose of 21st century’s commerce is to predict how we can be made to buy. And the thing that people most want us to buy is debt. So we are going into debt we getting heavier heavier with debt, heavier with doubt, heavier with all we need we didn’t know until they told us we were thinking about it because they own the search box and we put our dreams in it.

Everything we want everything we hope everything we’d like everything we wish we new about is in the search box and they own it.

We are reported everywhere all the time

In the 20th century you had to build Lubianca you had to torture people you had to threaten people you had to press people to inform on their friends I don’t need to talk about that in Berlin

In the 21st century why bother? you just build social networking and everybody informs on everybody else for you.

https://benjamin.sonntag.fr/Moglen-at-Re-Publica-Freedom-of-thought-req…

https://stallman.org/facebook.html
http://rt.com/news/richard-stallman-free-software-875/

( kozel | 2015. 02. 21., szo – 22:14 )

Egyeb, leirom:
Nincs facebook fiokom.

( traktor | 2015. 02. 21., szo – 22:44 )

Nem, mert meg nem talalkoztam ilyennel, amikor _csak_ Facebook logint lehetett hasznalni _es_ epp kommentelni is akartam volna.

( vilmos.nagy | 2015. 02. 21., szo – 23:13 )

Van FB fiókom. A FB-al való bejelentkezés nem tart vissza, sőt, ahol csak lehet, FB-kal, vagy G-vel jelentkezek be.

Ellenben a FB által biztosított komment-box UX szempontjából szerintem borzalmas, azt ha csak lehet, kerülöm.
--
blogom

( csutak | 2015. 02. 22., v – 08:42 )

1995 óta van honlapom arcképpel, tehát én nem szégyellem magam :)
De semmi kedvem Kamusi Zdenkókkal megosztani a véleményem!
A facen alig van őszinte tisztességes ember de szórakozni unalmas időben megfelel.

( Celtic v | 2015. 02. 22., v – 09:40 )

Igen. Annyira, hogy azt sem tudtam, van kommentelesi lehetoseg, amig nem masik bongeszoben neztem :)
(noscript tiltja a facebookot)

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

( gelei v | 2015. 02. 22., v – 12:06 )

Igennel szavaztam, de főleg a kérdés megfogalmazása miatt. Volt olyan, hogy visszatartott - de sok helyen meg nem tart vissza.

( csortu v | 2015. 02. 22., v – 12:23 )

Igen, de nem azért, mert nem vállalom a véleményemet, hanem mert a FB-on a barátoknak/rokonoknak osztok meg általában családi jellegũ fotókat, videókat, nem szeretném õket pl a HUP témákban írt kommentjeimmel bombázni. Valószínũleg a többségüket az nem érdekli. Igyekszem a FB posztjaimat is úgy szegmentálni, hogy azok kapják meg, akiket feltehetõleg érdeklik. Én sem szeretem, ha olyasmit osztanak meg velem a FB-on, ami nekem irreleváns. Ezért sosem kommentelek olyan weboldalon, ahol csak FB accounttal lehet kommentelni, nem nyitok meg olyan linket, ahol a tartalmat csak FB likeolás "árán" lehet megnézni, stb.
Csaba

( KoGa v | 2015. 02. 22., v – 16:54 )

Én gyűlölöm, ha egy oldalra egy másik oldalon regisztrált azonosítóval kell belépni.

( mark7 | 2015. 02. 22., v – 18:17 )

Igen
Félek a görögöktől demokratáktól, még ha ajándékot hoznak is

Latin közmondás

( horbeni | 2015. 02. 27., p – 22:47 )

Mert annak már "nyoma is marad" tehát ha valós fiókkal szólsz hozzá, akkor megmarad..

( asd | 2015. 03. 26., cs – 09:56 )

Nálam a Facebookhoz kötött kommentelés kizáró ok, mert azzal jár, hogy a szolgáltatást facebookos authentikációt követően vehetem igénybe.

A regisztrációm egy közösségi oldalom olyan dolog az életemben, amit alkalomadtán lehet megszüntethetek, ezért azonosításra soha nem használom.