Windows Storage Server 2008: nem kell mindig kaviár (x)

Hirdetés

A Windows Server termékcsalád legújabb változata a Windows Server 2008, amelynek leszármazottja a kimondottan tárolókra szánt Windows Storage Server 2008.

Világszerte egyre népszerűbbek az informatikában az ún. appliance-ek, azaz kötött feladatra szánt célgépek, amelyek egyetlen feladatot látnak el. Ilyen lehet például egy szerver, amely kimondottan biztonsági célokat szolgál (tűzfal), adatmentési szerver (pl. Data Protection Managerrel) vagy egy adatbázisszerver a pénztárgépek mellett. Ilyen szerverkészüléket a Windows Server 2008-re építve is meg lehet valósítani, azonban egy teljes értékű operációs rendszert talán túlzás erre használni.

wss2008

Ezt felismerve a Microsoft a Windows Server 2008-nak elérhetővé tette egy kimondottan szerverkészülékekre szánt változatát, amely kódját tekintve nem, árazásában azonban jelentősen eltér a teljes funkcionalitású terméktől. A Windows Storage Server 2008 a Windows Server 2008 kódjára épül, azonban tartalmaz olyan extra szolgáltatásokat is, amik kimondottan az adattárolást célozzák. Ezek egyike a fájlszintű deduplikáció (Single Instance Storage), ami azt jelenti, hogy a Windows Storgae Server 2008 nem tárolja el kétszer ugyanazt az állományt, így takarékoskodik a tárterülettel. A Single Instance Storage egyszerűen bekapcsolható és mind felhasználó, mind az alkalmazások számára teljesen transzparens.

Vállalatoknál nem ritka, hogy ha valaki egy dokumentumot meg akar osztani a munkatársaival, mindenkinek elküldi e-mailben, legyen szó akár egy Word-állományról, akár egy vicces videóról. Ha ezt a fájlt mindenki megtartja a hálózati mappájában, annyiszor több adatot kell tárolni, ahányan a fájlt elmentették. Ha azonban ezek egy Windows Storage Serveren azonos köteten vannak, a SIS észleli a duplikált fájlokat és egyszerűen törli azokat, csak egy linket helyez el az eredetire. Ráadásul a SIS nem csak a fájlnevet, hanem a tartalmat figyeli, így egy fájlt akár többféleképp is hívhatnak, ha a tartalma ugyanaz, a SIS megtalálja.

További említésre méltó képesség, hogy a Windows Storage Server 2008 iSCSI targetként is működik, így a szoftvert futtató eszközön tárolt adatokat iSCSI protokollon keresztül is el lehet érni, természetesen a megszokott fájlszintű kiszolgálás mellett (NFS, SMB). A fájlszerverkénti használatot segíti, hogy a kapcsolódó szolgáltatások mindegyike grafikus felületen beállítható. Emellett a Microsoft állítása szerint számos olyan finomhangolás történt a kódban, amely növeli az adattárolási és –kiszolgálási feladatok alatt nyújtott teljesítményt. Ezek a beállítások a Windows Server 2008-on is elérhetők és beállíthatók, a Storage Server 2008 azonban már előre tartalmazza őket.

Számos nagy szállító, például a HP, a Dell vagy a Fujitsu (Siemens) kínál olyan hálózati adattárakat (NAS), amelyeken Windows Storage Server fut. A szoftver segítségével a kisebb rendszerintegrátorok is könnyen építhetnek egy saját hálózati adattárolót, tűzfalat (pl. ISA Serverrel) vagy mentőeszközt (pl. Data Procection Managerrel), nem kell azokat a vezető gyártóktól beszerezniük. Elég megvásárolniuk a hardvert és feltelepíteniük a Windows Storage Server 2008-at.

A Windows Storage Server 2008 ugyanazokat a képességeket nyújtja mint a Windows Server 2008, felügyeleti funkciói azonosak a teljes értékű szervertermékével, a System Centerrel vagy más, Windows Serverrel kompatibilis felügyeleti eszközzel menedzselhető, tartományba léptethető. Ugyanakkor a kimondottan tárolásra szánt Windows jóval olcsóbb a teljes értékű szervernél, a Basic változat listaára mindössze 150 dollár, ez legfeljebb 4 processzort, 32 gigabájt memóriát és 4 darab SATA merevlemezt tartalmazó gépre telepíthető és egyszerre legfeljebb 20 SMB kapcsolatot kezel. A Windows Storage Server 2008-hoz nem kell CAL (client access licence) licencet vásárolni.

elbacom

A Windows Storage Server 2008 cserébe megkötéseket is tartalmaz. Bár a kódja a finomhangolásokat leszámítva megegyezik a Windows Server 2008-cal, nem futtatható rajta „általános célú” alkalmazás, például levelezőrendszer, vállalati adatbázis vagy ERP, ez a felhasználói licencfeltételek megsértését jelenti. Ugyanakkor (iSCSI-alapú) hálózati adattárként tárolhatja egy Exchange, SQL Server vagy vállalatirányítási rendszer adatait.

További megkötés, hogy a szoftver a végfelhasználóhoz csak hardverre előre telepítve, beágyazott operációs rendszerként kerülhet. A Windows Storage Server 2008-at Magyarországon az Elbacom forgalmazza, a szoftver ingyenes próbaváltozata letölthető a cég weboldaláról. A termékről bővebb információ a Microsoft oldalán található.

(Az Elbacom megbízásából készített anyag.)

+1 Ugyanezt teszem. Engem kifejezetten örömmel tölt el, hogy a Microsoft hozzá fog járulni, a Hup üzemeltetéséhez. :D. Az adblock-ot is kikapcsoltam a hup-on. (nem mintha bármi okom lett volna bekapcsolni a hup miatt).
------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

( GES | 2009. 09. 24., cs – 13:03 )

s/a tartalmaz u/a tartalma u/g [javítva]

( tombenko v | 2009. 09. 23., sze – 19:18 )

Akkor se veszek!
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( Husky | 2009. 09. 24., cs – 00:12 )

Miért ekkora hype az elmúlt néhány évben a deduplikáció? 100 mega kvótát minden felhasználóra, aztán mindjárt elkezdenek kulturált könyvtárakat tartani, replikált szemét nélkül.

"Normális" deduplikáció nemcsak replikált "szemét" esetén alkalmazható, hanem tetszőleges tartalomnál (egyszerű példa: nagy mértékben azonos tartalmú fájlok esetén, mint egy doksi több változata; de azonos blokkok különböző fájlokban is előfordulhatnak - ezt tudtommal a MS megoldása nem tudja).

Virtualizált környezetben például a sok azonos operációs rendszer fájl révén is rengeteg hely felszabadulhat (pl 1-2 tucat Windows Server 2008 esetén ;-) ez elég mérvadó). Ez sem igazán nevezhető replikált szemétnek :-)

Pont ez a bajom vele: nagyon marketingszagú. :)

Doksikon belüli azonos blokkok: gáz hely, ahol 1-2-3 megás .doc-okkal tele tudják tölteni a storage-ot.
Blokkszintű deduplikáció: több tucat Win2008-cal VM-enként így megtakarítasz mondjuk 8 gigát. 100 VM-re ez már 800 giga. Akinek van pénze 100 VM-es infrastruktúrára, annál valószínűleg 1TB feletti storage is előfordul.

Egyetlen helyen látom értelmét: tömörítetlen videó vágás/tárolásnál, de ott is csak blokkszinten. A vásárlóknak viszont ez kb a 0,5%-a, a maradék 99.5% meg 10 megás .doc-okból és 800GB helyből próbálhat soványka bizonyítékot támasztani, miközben nem használt feature-ért fizet.

Szóval üzleti környezetben nem tudom elképzelni, miért mentené le mindenki a százezredes úr újévi beszédét a home könyvtárába, vicces videókat pedig nagy valószínűséggel úgysem tárolhatnak a fileszerveren.

Pontosan. És megint ugyanoda lyukadtunk ki: az ügyfelek 99%-a megint olyasmit tart rajta, aminek a deduplikálása nem igazán érdemes. (Az, hogy pénzt adok egy nem használt fícsörért nem zavar. Az zavar, hogy ezt a marketingesek hatalmas nagy jóságként hype-olják, pedig...)

Szóval várom a következő generációs megoldásokat, "Deduplication - is it really worth it?" címmel.

Szerintem még nem láttál deduplikált rendszert (kicsit rossz az elnevezés, mert a "demultiplikált" jobban fedné a valóságot), anélkül pedig nem kellene ilyen magabiztosan leírni a technológiát.

Még egy kis marketing: http://www.netapp.com/us/solutions/infrastructure/virtualization/guaran…

De körülnézhetsz még a biztonsági mentés technológiák környékén is, hogy mennyit lehet deduplikálni, illetve jónéhány napot az EMC megoldások tanulmányozásával is el tudnál tölteni (az infrastruktúra több pontján is lehet deduplikálni).

Az adat duplikáció (multiplikáció?) valós probléma, nem is annyira word dokumentumok, de nagy adattárházak, archiváló rendszerek esetén.
Nem csak annyi a probléma , hogy 50k, vagy 100k egy tera diszk, hanem több szoftver is van, ami a kezelt adatmennyiség függvényében licenszelődik. Itt 20-30%-al kevesebb adat már milliós nagyságrendű megtakarítást is jelenthet évente.

+1

Husky: Képzeld el, hogy van egy levelezőrendszered, egy baromi nagy (több 10.000 useres) környezetben. A vállalatnak kijön egy új terméke, a marketing osztály kiszórja a marketing PPT-ket, PDF-eket az értékesítőknek. Van a cégnek mondjuk 1000 értékesítője, akiknek egy szerveren, illetve egy tárolórendszeren van a mailboxa. Ha a PPT mondjuk 10MB (simán szokott ennyi lenni egy termékismertető), a PDF is ennyi, akkor kapásból 20MB*1000 user=kerekítve 20GB. Ha ezt a storage deduplikálja, leegyszerűsítve a dolgot kb. 20MB marad a cucc. 1 levél, 20GB. Ilyen könnyű telenyomni a storage-ot... Félévente 10 új termék... A marketingesek anyagaiban átlagosan 5% a hibás adat, tehát azt még újraküldik... Management reportok, jó sok színes ábrával...

Maradjunk abban, hogy nagyon jó dolog ez a deduplikáció... :)

EDIT: Annyit még, hogy ha egy cég nagy, attól még folytathat nagyon ésszerű és spórolós gazdálkodást. Ha meg lehet spórolni egy rack-nyi tárolórendszer beszerzését, akkor azt a pénzt lehet másra költeni, pl a régi vasak cseréjére.

Elképzeltem. Ekkora környezetben azt általában Exchange-nek hívják, abban meg kb. 1996 óta van egy "single instance storage" nevű feature ami mai néven: deduplikál. Igaz, exchange verziónként csökken a jelentősége, ahogyan ebből lassan storage/OS feature lesz. (Azaz azt fizetem ki az új storage-dzsel, amit egyébként 1996 óta tudott a levelezőrendszer, csak elfelejtődött.)

Nézem közben bognarattila linkjét, aszondja nekem, hogy "You must also use... Thin provisioning". Azzal együtt könnyű helymegtakarítást mutatni, viszont köze nem lesz a deduplikációhoz. :)

Maradjunk annyiban hogy jó dolog (ezt írtam délután is), de szerintem akkor is hype. :)

(Tudom, gazdasági válság van, valamiből meg kell élni, nomeg a folyamatos növekedéshez is újra fel kell találni néha régi dolgokat.)

NetApp: a thin provisioninggel deduplikáció nélkül szerintem nem tudnak általánosan, bevállalhatóan 50%-ot elérni, ráadásul a thin provisioningnek azért vannak veszélyei (azt nem tudom, hogy milyen kimenetelű projektek lettek ennek révén, de azért elég bevállalós, a két technológia együtt inkább biztonsági tartalékot ad ahhoz, hogy ne kelljen ingyen diszkeket vinniük). Láttál már NetAppon df -s kimenetet?

A tároló rendszeri deduplikáció azért többet tud, mint amit az Exchange (ez persze az Exchange értékből sem von le) + nemcsak tároló rendszer szintjén lehet deduplikálni, lásd EMC Avamar. Biztonsági mentések esetén pedig kvázi csodás számok jönnek ki.

A "hype" helyett én inkább úgy fogalmaznék, hogy a deduplikáció még talán kicsit futurisztikus és a 100GB vinyó = 100GB hely (annyi nincs, tudom) berögződés nem könnyen veszik ki a fejekből, ráadásul ha adattárolásról van szó, akkor az ember hajlamos óvatosabb lenni és az "újdonságokat" fenntartásokkal kezelni.

Igen, természetesen a storage dedup több mindenre jó, mint az exchange-féle. :)
Azt vitattam, hogy átlagos környezetben, random szerverekről ritkán jön össze olyan szerkezetű adat, amit a storage utána értékelhetően tud majd deduplikálni. :)

Ha az ember inkrementális helyett sok full mentést tol akkor azon tényleg lenyűgöző számok jönnek ki, nem ok nélkül kezdődött ott az egész... de abból megint vallási vita lenne, hogy szalagra vagy diszkre. :)

(Netappot sajnos még nem láttam pár óránál közelebbről, CX3/4-ek vannak csak kéznél.)

Csak nekem van itt egyedül számológépem? :D
5 megás doksi szorozva 200 000 darabbal, az 1 tera. Megint ott vagyunk, hogy ennyi doksis cégnél csak akad egy átlagos otthoni gépet meghaladó kapacitás, és a storage feleslegesen szöszöl a hatalmas megtakarítható gigákkal.

(Ismétlem, nem a technológiával van bajom. De ez baromira nem akkora durranás, hogy ez legyen 2009-ben egy storage legnagyobb feature-je. Ennél még a DOS 6-os doublespace.sys is nagyobb találmány volt. Szóval amikor fabric sebességgel jön belőle az 1:2 tömörített adat, akkor szóljon valaki. Addig viszont /ásít/, és nem érti, miért ekkora hype.)

5 megás doksi szorozva 200 000 darabbal, az 1 tera. Megint ott vagyunk, hogy ennyi doksis cégnél csak akad egy átlagos otthoni gépet meghaladó kapacitás

Nem, ez nem ilyen egyszerű... Neked gond nélkül lehet otthon 10 terányi háttértárad olcsó SATA vinyókból, de egy normális kis cégnél nem ilyeneket használnak a storageokhoz, hanem SAS/SCSI vinyókat, amelyek egyrészről sokkal drágábbak, másrészről nincs belőlük 1 terás kapacitású.

Az előtte szoló miatt értettem félre, hogy neki nem próbléma 1 TB tárolása, igen otthoni winyokra, nem vállálati SASoknál ahol a dedukáció eléggé sok pénzt tarkarithat meg, függetlenül hogy mi valósitja meg. Mellesleg 110 ből kihozható lenne mármint a 8 TB noname storage.

( golgota | 2009. 09. 24., cs – 07:58 )

Nekem egyszer azt mondták az MS mérnökei, hogy a CheckPoint-ot el kell felejteni, mert az semmi az ISA-hoz képest. Most akkor rögtön felhúzom az összes EVA-ra a winserv 2008 stored-et, mer azt mondják az a jobb. Vagy fogom és rögtön kitolom a gépteremből az EVA 8400-akat és ilyeneket vetetek helyettük....pffff....nyihahahaha....

Úgy gondolom, hogy ez a termék nem a HP enterprise storage termékvonalának alternatívája semmilyen tekintetben (sem árban, sem szolgáltatásban, sem megcélzott piaci szegmensben) sem. Egy EVA 4400 is 5-6 milliótól indul (éppen most konfiguráltunk egyet). Ez pedig 150 dollártól + egy low end "szerver" árától :)

--
trey @ gépház

( turul16 v | 2009. 09. 24., cs – 08:42 )

NFSv? ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( subchee | 2009. 09. 24., cs – 09:20 )

off: Bocs, csak nekem cseng kicsit rosszul/félreérthetően az ,,elbacom''? O.o

( elhasznalo | 2009. 09. 24., cs – 10:10 )

Érdekes megközelités :D
Windows Server vs Halg*ci.

( hackac | 2009. 09. 24., cs – 13:37 )

Én valahogy nem szeretem azokat a SAN-okat amelyen operációs rendszer fut, és nem firmware. Az oprendszer működtetése miatt (patchelés -> halál, a változatos hardver miatti hibajelenségek) jóval több a hibalehetőség.
Ha a cég nem éri el azt a nagyságrendet, hogy egy rendes tárolót megengedhessen magának, akkor meg ugyanezt tudja ingyen például a FreeNAS, és nincsenek 4 diszkes limitációi.
Itt kivételesen menedzselhetőségben sem látom előnyét, amit az AD adhatna, mert egy iSCSI tárolón amin nem fut más szolgáltatás, AD-ban sincs mit matatni.

-------------------------
E-learning szolgáltatások nyílt alapokon
Weblap és Bemutató rendszer

Hmm... most meg fogsz lepődni, de SAN-okon ugyanúgy szoktak firmware-t upgradelni.
Sőt, ilyenkor nem csak a fő vezérlő részt upgrade-elik, hanem a kontrollereken és az egyes diszkek firmware-eit.

Egy appliance-on futó oprendszer patchelése egyébként jóval kevesebb kockázattal jár, mint egy általános célú oprendszer patchelése.

Úgy értettem, hogy ha appliance-on futtatsz windowst, azt jóval ritkábban kell patchelni, és kisebb a rizikó, mintha egy általános célú (fájl, exchange,stb) windowsról lenne szó.

Az előbbi ugyanis egy erőteljesen lecsupaszított, egy célra kialakított oprendszer verzió, az utóbbin meg ott fut minden földi jó....

Valószínűleg nem lehet azért olyan rossz ötlet commodity hardware + "normál" operációs rendszer összegyógyításával diszkalrendszert csinálni, mert egyre több gyártó kezd bele.
Ma már 1-2 millió HUF ért kapsz olyan diszkalrendszereket, amik olyan funkciókat adnak, mint pár éve a tizenszáz milliós cuccok.

( Chain-Q v | 2009. 09. 24., cs – 13:50 )

Pár zsigeri reakció ami felmerült bennem a vindóz reklám kapcsán:

1., Köpni ér?
2., "H*gyommal nem illetném." /Laysoft of Crimson Jihad/
3., Legutóbb, amikor egy unixos (munka)helyen kitalálták, hogy akkor most mindent Unix/Linuxról vindóra migrál mert az a teh fjúcsör, akkor felmondtam. Még aznap. Ott is az volt, hogy pénz beszélt, kutya ugatott. Én meg leléptem a francba. (Másfél év múlva a cég csődbe ment, mert végül valami indiaiak elhalászták a melót, muhaha, megérte tényleg...)

Szóval, muszáj ezt itt? Proghu kettő lesz? A fórum színvonal már úgyis megvolt hozzá... Asszem megyek migrálom valahova máshova a blogomat oszt kész, már úgyis felmerült párszor a gondolat...

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Szóval, muszáj ezt itt? Proghu kettő lesz?

A reklámokból van fenntartva a portál, az megvan?

Asszem megyek migrálom valahova máshova a blogomat oszt kész, már úgyis felmerült párszor a gondolat

Amennyire ismerem treyt, nem fog neked térdenállva könyörögni, hogy maradj. :)

Es az Apple Mac bejelentesek? Es a "Microsoft Windows" topic?

Nezd, ez a tema mar tobbszor elojott, es mindannyiszor falsra futott. Vannak olyan helyek, ahol hibrid rendszereket uzemeltetnek - akarmiert -, es a rendszergazda a kedvenc portaljan keresztul szeretne kepben lenni a legujabb technologiakkal - mert peldaul a hwsw vagy a origo cikkei minosegben sehol nincsenek -. Faj neked, ha ki kell hagynod egy olyan cikket, aminek a cimenek a vegen ott ordit egy "(x)" hogy ez PR cikk? Ha a valasz igen, akkor az ajto mindenki elott nyitva all. Kifele is.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

nem titok, de teny, hogy pl. a windows server 2008 copyright attributionjei kozott ilyet irnak:
"This product includes software developed by the University of California, Berkeley and its contributors."

szerk: az eredeti temahoz (dedszulo hsz) hozzatartozik, hogy a mac os x mint sokszor ki volt fejtve, certifikalt unix

- Use the Source Luke ! -

Sőt, ha jobban figyeltél volna, akkor még azt is tudnád, hogy az 1999 óta létező, eddig külön komponens formájában elérhető Microsoft Services for UNIX alapul az OpenBSD kódjain és ez Vista óta Subsystem for Unix-based Applications néven alapból megtalálható a Windows funkciók között, emiatt szerepel - nagyon helyesen - a BSD a Copyright Attribution között.

Csak hogy tisztan lassatok: a rendszernek valoban resze, azonban a telepitonek nem. Le kell banyaszkodni a netrol egy parszaz megas telepitokeszletet hozza, erre fel is hivja a Windows komponenstelepito a figyelmet.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Oké, lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam. Maga az alrendszer található meg alapból Vista óta a kiválasztható featúrák között (posix, psxrun, %windir%\SUA és az alatta lévő fastruktúra [bin, common, dev, etc, net, proc, tmp, usr, var]), a hozzávaló utilityket (c shell, korn shell, stb.) és az SDK-t továbbra is külön kell letölteni.

Mi van, ha trey és Sting ugyan az a személy?
De eredetileg nem volt az. Csak most lett?

Hmm most nem jut eszembe, bármilyen filmben is eljátszották már ezt a csavart, hogy eredetileg két külön ember valahogy egy lett? Fordítva igen, pláne többszörös személyiség szindrómával előadva, de így? Lehet, hogy sikerült egy - még korábban ilyen nem volt - filmötlettet találnunk? :)
---
Internet Memetikai Tanszék

( Zs | 2009. 09. 24., cs – 14:41 )

"így a szoftvert futtató eszközön tárolt adatokat iSCSI protokollon keresztül is el lehet érni, természetesen a megszokott fájlszintű kiszolgálás mellett (NFS, SMB)"
Azért megnézném, mi lesz abból, ha iSCSI alapokon kezdem tekerni az egyik oldalról, miközben NFS/SMB alapokon dolgozom a másik oldalról. Vagy van valami, amiről nem tudok és iSCSI mellett ugyanoda NFS/SMB adatokat is tolhatok?

Nem, kérdésére a választ az idézett, kissé kétértelmű mondat másik értelmezése adja: Ugyanazon kiszolgáló kipublikálhat több volume-ot is, az egyiket blokk eléréssel iscsi-n a másikat file eléréssel smb-n. Ugyanazt a volume-ot nem érhetik el egyszerre smb-n és iscsi-n. Iscsi-n elérheti ugyanazt a volume-ot több gép is egyszerre, de a filerendszer konzisztenciáért már ők felelnek, nem a storage server. (pl clustering megcsinálja)

A dolognak semmi köze az osi modellhez.

( traktor | 2009. 09. 25., p – 11:39 )

Legjobb. Windows reklam a HUP-on. :D

( uid_4263 v | 2009. 09. 25., p – 20:59 )

Remélem nem olyan mint a Home server, ami kicsit túlzásba vitte a deduplikációt (elvesztette az összes adatot :).
Egyébként köszönjük, mostmár van Microsoft-megoldás NAS-okra. A piacnak nagyon hiányzott.

********************
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkens)
http://holo-media.hu

( uid_6846 | 2009. 09. 27., v – 17:39 )

Nem a szerverhez közvetlenül kapcsolódóan ugyan, csak maradi emberke lévén a Vistat említeném meg, amely annyira biztonságos rendszer, hogy a Service Pack 2-t csak ezen megoldás alapján tudtam felpakolni (hátha valakinek még jól jön):
1. Start Registry Editor (Regedt32.exe).
2. Select the following key in the registry:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\ODBC
3. On the Security menu, click Permissions.
4. Type the required permissions for the account that is accessing the Web page.
5. Quit Registry Editor.

http://support.microsoft.com/kb/295297