A Mozilla válasza a Symantec kijelentéseire

Titkosítás, biztonság, privát szféra

A biztonságtechnikával foglalkozó Symantec szerint a nyílt forrású böngészők és programok növekvő népszerűsége felelős lehet azért az egyre növekvő hézagért, amely a hibák felfedezése és azok befoltozására kiadott patch megjelenése közt telik el. A Symantec példaként a Mozilla böngészőt és az Internet Explorert hozta.

A cég szerint a Mozilla böngészőcsaládban volt több sebezhetőség 2005 első 6 hónapjában, szám szerint 25. Ebből 18, azaz a 72% volt súlyos. A Microsoft Internet Explorer-hez ez idő alatt 13 gyártó által elismert sebezhetőség látott napvilágot, amelyből 8, azaz 62% volt súlyos.

A Mozilla részéről Tristan Nitot, a Mozilla Europe elnöke válaszolt. Szerinte a Mozilla gyorsabban válaszolt a hibákra, nint a Microsoft. Az elnők a Secunia statisztikáit hozta például: 2003 és 2005 között a Secunia 22 biztonsági figyelmeztetést adott ki a Firefox 1.x-hez, amelyeknek a kevésbé kritikus (less critical) minősítést adták, Ugyanebben az időszakban a Microsoft Internet Explorer 6.x-hez 85 Secunia figyelmeztető született, és azok nagyon kritikus (highly critical) besorolásban részesültek.

Az elnök válaszáról itt.

( dacas | 2005. 09. 22., cs – 10:38 )

És akkor kitört a statisztikai Világháború. A végeredmény 20 év múlva várható (valójában mindenki veszít, de minimum senki sem nyer).

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2005. 09. 22., cs – 10:50 )

Már vártam a fikázásokat a Symantec részéről: Amióta egyre nagyobb lett, s már szövetséget kötött a Microsofttal, logikus (?) lépés volt a FUD terjesztése, hisz kell, hogy vegyék az ő termékeit is. Én akkoriban kezdtem el elfordulni a Symantectől (még a csak Windows-os időmben), amikor ugyanarra a dologra egyre és egyre nagyobb gépigényű s méretű programokat kezdtek el kiadni.

Symantec maradjon meg magának...

Logikus lépés tőlük, a szabad rendszerek terjedése a windowsok kárára számukra is negatív következményekkel jár. Gnu/linuxon vagy bsdn vannak épkézláb filerendszerek, amikhez nem kell norton utilities, vírusok csak elméletben léteznek így nav sem kell. E-mailek szűrésénél, mail serveren ugyan még jól jöhet egy virusellenőrző, de csak addig van értelme amég léteznek hozzá windoze kliensek :D és ott van a clamav is.

A symantec felemelkedésének a kulcsa a windozeokban levő töménytelen tervezési hiba.

Hát igen, a Symantec szoftverei eleinte nagyon jók voltak. A win gyenge lemezellenörző- és javító funkciói mellett egy kiváló szoftvercsaládot hoztak létre, ezek jól működtek.

Aztán egyre cifrábbak és nagyobbak lettek, végül amikor egy norton utilities tönkrevágta a teljes rendszert, végleg szakítottam a symantec progikkal. Magamban pedig összedőlt egy szép kép.

A Norton Antivirusnál pedig akkor akadtam ki végleg, amikor nemhogy elengedte a vírust, de maga is azzá vált (megfertőzödött), majd aztán képtelen voltam kiirtani az ámokfutó av-t, végül mérgemben új oprencert tettem fel egy alapos formázás után.

Meg azért tegyük hozzá, hogy a Norton Utilities eredetileg nem a Symantec terméke, hanem a Peter Norton Computig nevű cégé, amit később megvett a Symantec. Szóval az ötlet nem az övék. Csak akkor még egy-két floppyn elfért, és nem egy egészCD-s bloatware volt.

(Ha nem jól emlékszem, javítson ki valaki...)

L. Á.