FreeBSD: Michael Smith (is) kilép a FreeBSD core csapatból

Ezt a rosszmájúságot... Miért baj az, ha valaki úgy dönt, hogy BSD licensszel adja ki a kódját? Mellesleg, ha már "kódlenyúlásról" van szó, a Microsoft és az Apple mellé nyugodtan írd oda a Linuxot is. Mert ugyebár a Microsoft és az Apple mellett a Linux is ugyanúgy hasznosíthatja a BSD kódot, csak a copyrightot kéne csak feltüntetni. Ami néha lemarad :)

És még egy szó a kódlenyúlásról. Sokszor sokkal egyszerűbb a nulláról kiindulva megírni valamit, mint egy teljesen más rendszerre hangolt forráskódot átültetni a célkörnyezetbe. Szerinted a Linux mennyire hasonlít a Windows (akármelyik) kernelére? Nincsenek túl mély tapasztalataim ezzel kapcsolatban, de van egy olyan érzésem, hogy alapvető koncepcionális különbségek vannak jópár helyen.

Végezetül: ha mégis úgy gondolod, hogy két operációs rendszer között olyan egyszerű a portolás, kérlek tedd meg a Linuxot használók kedvéért, hogy portolod az OpenBSD-s IPSec implementációt. Szerintem ezzel sok emberen segítenél.

Szerinted ha Linus Torvalds jövő héten azt mondja, hogy megunta a napi többezer levél olvasását, azt hogy nincs szabadideje, stb, akkor meghal a Linux kernel?

Egy projektet az tart életben, ha az általa előállított produktumot használják, a felhasználók visszajeleznek és van kinek visszajelezni (vannak fejlesztők). A FreeBSD-nek jelenleg több száz úgynevezett committere van, ami azt jelenti, hogy ők direktben hozzáférnek az operációs rendszer forráskódjához. Ennél még többen vannak azok, akik patcheket, javításokat, új megoldásokat küldenek ezeknek az embereknek, hogy átnézzék és hozzáadják a forráskódhoz.

Amíg vannak ilyen emberek, addig nem fog meghalni a projekt.

Egyébként ajánlom Michael Smith levelének elolvasását. Van benne egy gondolat:

"Azoknak, akik a 'BSD haldoklik' híreket terjesztik - nagy ügy. A halál része a körfolyamatnak; csak vessetek egy pillantást az erőtlen, sápadt testetekre és gondoljatok bele, hogy testetek egy része haldoklik, pusztul. Látjátok? Nem olyan rossz ez."

Ha a felhasználók (leginkább az igazi, régi FreeBSD felhasználók, akiknek részük volt abban, hogy oda kerüljön ez az operációs rendszer, ahol most van) úgy döntenek, a FreeBSD meg fog halni. De nem fog eltűnni, mert egészen biztos lesznek olyanok, akik tovább használjlák, alakítják az igényeikhez mérten. Lehet, hogy ez az egész új alapokra helyeződik át, kevésbé demokratikus, inkább diktatórikus alapokra (lásd Linux), de az is lehet, hogy ehelyett sokmillió reinkarnációjával fogunk csak találkozni.

Az idő majd eldönti. De azok, akik egy ilyen hírtől rögtön falnak mennek, ajánlatos, ha felkészülnek: egyszer Linus és a mostani "Linux-döntéshozó" is abbahagyja, mert abba kell hagynia, hogy helyet engedjen az újaknak. És a Linux jövője csak azon fog múlni, hogy milyen "minőségű" felhasználói tábora lesz.

Ha a "pár emberen múlik egy többmilliós táborral rendelkező rendszer sorsa" elvet nézzük (amit itt érdekes módon mindenki emleget), akkor sajnos rövid időn belül meg fog halni az OpenBSD (Theo de Radt kilépésével), meg fog halni a FreeBSD (a teljes core team kilépésével, bár az infrastruktúra és a többszáz committer valószínűleg marad) és meg fog halni a Linux is (Linus Torvald, Alan Cox és a többi nagyágyú kilépésével).

És ezt az elméletet követve csak a HP-UX és a Windows marad, mert ezek üzleti alapra helyezkedtek, ahol nincsenek igazából kulcsfigurák, mert figyelnek arra, hogy folyamatos utánpótlást biztosítsanak és hogy ne kerüljön egy ember sem olyan helyzetbe, hogy csak ő tud megoldani bizonyos problémákat?

Kétlem, hogy így lesz. A Linux még sokáig itt lesz és így lesz ez más hasonló projektekkel is. És ez így van jól.

Ha valamire nincs igény, az elhal. Ha ez igaz, akkor mindennek a jövőjét a társadalmi igények fogják eldönteni. Ha van rá igény, valaki megcsinálja, ha nincs, feledésbe merül.

Nem biztos hogy elhal. Mára már a PR "fejlett" annyira, hogy a legtöbb embernek el tudnak adni olyan sz@rt is, amire nincs, nem volt, és nem is lesz szüksége.
A másik oldal meg: céges környezetben, a használandó szofverről nem mindíg hozzáértő vagy kompetens személy hoz döntést.
Ezek így együtt életben tudnak tartani bármilyen vackot, legyen az akármennyire is rosz.

Nézzük a "van igény" kategóriát. Ahhoz, hogy az Open Source / Free (Most ne definiájuk, hogy a BSD vagy a GPL a szabadab... maradjunk abban, hogy mind a kettő dfsg-nek megfelelő ) szoftverekre legyen elég nagy igény, ahhoz az kell, hogy minél több emberrel, minél szélesebb körben megismertessék.
Konkrétan:

• Egyetemen, programozóképzésnél: megtanuljanak szabadszoftveres környezetben (is) programozni korektül.
• Az a döntéshozó/vezető réteg, akit a mély szakmai részletek nem érdekelnek, kimutatásokat kapjanak. Pl. egy objektív és minden szakmai szempontból korekt kimutatást arról, hogy az OSS-nek kisebb a TCO-ja, mint a commercial társainak. Hogy az OSS-ek már sok helyen, főleg hálózati biztonság, stb. sok szempontból már rég átvették a vezetést, némely (pl. lásd Solarisos hír-> nem mind:) ) Commercial Software felett.
• És még vmi... Valahogy meg kell értetni a döntéshozó, stb. réteggel, hogy a számukra szüks. programok sokkal stabilabbá, stb. tehetők, ha azt OpenSource-ban fejlesztik, mert egy csomó fejlesztő ingyen fog nekik segíteni. Pl. mert neki is szüksége lenne rá, stb. Illetve azt el kell érni, hogy minél több cég támogasson ilyen OSS fejlesztő projekteket. Per pill két céget tudok mondani, aki ezt szinte ipari méretekben csinálja, és már régóta is tette ezt a szabványainak nyilttá tételével: IBM, SUN.

A saját programjaidat terjesztheted így is. Ha a jelenlegi programokra szeretnéd ezt alkalmazni, nagy valószínűséggel rögtön szembesülnél egy alapvető problémával: kinek fizessen?

Az FSF-nek, aki semmit sem csinált azért, hogy a programod megszülessen? Neked? De akkor mi lesz a többi ezer emberrel, aki kódrészleteket adott a programodba?

Ennél már az is jobbnak tűnik, ha nem fizet senki semmit. A pénz csak egymásnak ugrasztja az embereket, míg ha senki nem kap érte semmit, nincs miért irigykedni.

Egy érthető és működő példa: zorp.
Balabiték fejlesztik főállásban. GPL-es licensz.
Viszont bizonyos protokollok ismerete a firewall-ba már pénzbe kerül:)
Imho, jól, és ügyesen megoldották, és mégcsak világmegváltó új licenszre se volt szükségük!:)