A Sun Linux gyilkosa ígéretesnek látszik

>De hogy a cdrtools honlapja mennyire veeerciki...

Jaja, a fórumtémában emlegették, én is megnéztem, hát azt hittem lefordulok a székről. Különösen a mozgó ördögök tetszenek rajta. Még Kovács 'animgif' Kálmán is megirigyelhetné ezt.

Egyébként van ahol fikázza a solaris-t is. Sőt tkp. az összes oprendszert fikázza kisebb-nagyobb mértékben, itt-ott elszórva az oldalain.

Ja mégegy, ami nagyon tetszik, idézet az oldal aljáról:

Access count: [an error occurred while processing this directive] since June 1996

;)

/usr/ucb/ps -auxwww

Hacsak úgy nem... :-)

:-) Egy kódon mindig van mit csiszolni, az igaz. El bírom képzelni, hogy az eredeti fejlesztők nem gondolták volna sosem, hogy a kódja ki fog kerülni, úgyhogy szépen engedtek a gányolás csábításának. :-)) Abban én is vita nélkül egyetértek, hogy az OpenSource ezért őrületesen jó dolog (mármint nem azért, mert nincs hahotázás, hanem mert fel tudja hívni bárki a kód szerzőjének a figyelmét a hibákra), de kicsit tényleg aggasztó, hogy a fél kernelt átírják évente...

Micskó Gábor wrote:
> Talan nem veletlenul hivtak annak idejen Slowaris-nak sem? :-)
Á, csak megelőzte a korát. :)

8192Joco wrote:
> Esetleg Dudás Ági ra gondoltál? Forditsale és értelmeze ?
Nem akarok neki rosszat. :)

1. Nem kérem, hogy keresgesd nekem; csak reméltem, hátha tudsz egyből valamit, ha már driver fejlesztéssel kapcsolatban tudtál

2. Konkrétan a kérdésem aljas volt, mert arra irányult, hogy Solarison a kernel (és a legtöbb userlevel program is) dokumentált, hivatalosan számmal azonosítható üzeneteket tesz a syslogba, és nem csak begányol valamit, amilyen kedve éppen volt a fejlesztőnek. És a következő verzióban nem változnak meg gyökeresen az üzenetek, aminek következtében kvázi képtelenség a logokból normális elemzést kihozni. Solarison (és Windowson is) minden üzenetnek száma van, az nem változik, még ha az üzenet szövege esetleg igen; és ha új message-re van szükség, akkor annak új ID-t adnak.

3. Esetleg egy olyan fejlesztői doksi lenne igen jó, ami megmondja, hogy milyen körülmények között milyen típusú és szintű logot kell küldeni, és milyen mezők kell legalább benne legyenek.

Most gondold el, hogy ezt hogyan lehetne linuxon megcsinálni...! Doksit felesleges keresgélni is, ilyen nincs jelenleg és talán sosem lesz. Pedig ez üzemeltetési szempontból mekkora dolog már! Most meg írhatod át félévente a regexpeket...

Ez az, csak így tovább! Mindig öröm látni, amikor a unixok egymást próbálják kinyírni ahelyett, hogy végre összefognának az igazi ellenfél és ellenlábas, a Windows ellen! Lehet, hogy ehhez túl gyávák vagyunk?

Szerintem pont senkit sem erdekel, hogy mi van a windowssal.

Nemtom, az OS egyik lényege pont mintha a _verseny_ volna. Szóval amiatt, hogy szorongatják egymást a un*x-ok nem kéne aggódni, hisz attól válnak jobbá....szerintem

Szerintem meg az a jó, hogy van sokféle választási lehetőség. Mindenki a saját igényei szerint tud dönteni egyik-másik oprendszer mellet.

Milyen ***** lenne, ha itt is kétpólusú lenne az oprendszerek világa... (Win - Unix, Jó - Rossz, MSZP - FIDESZ)

Uhhogy, sokáig éljen ez a közösség!

Mihály Norbert wrote:
> Egyet értek...
És mi az az egy, amit értesz? :)

Ahol a Sun-nak nagy hatranya van az a driver tamogatas, es ez nem olyan terulet amit gyorsan le lehet dolgozni. Kell hozza egy igen nagy felhasznaloszam, hogy sokan irjanak drivereket. Plusz a hardware gyartok irjanak hozza drivert, ez meg Linux eseteben is igen docogosen megy, pedig menyivel tobb gepen hasznalnak Linux-ot.

Amiket irnak meg, hogy a Solaris tudja, de Linux nem az mind olyan feature (zones, DTrace), hogy eleg a RedHat-nak / Novell-nek raallitani par embert es megvan pl. egy ev alatt. Plusz jonnek Linux-ra is a virtualizacios technologiak (Xen), Intel es az AMD is tamogatni fogja a prociaiban...

Szoval nem latom, hogy annyira szorongatna a Linux-ot.

In article <42.50050@c.hup.hu>, porneczi wrote:
> Szerintem meg az a jó, hogy van sokféle választási lehet?ség.

Valaszthatsz hogy mivel akarsz szopni :)

slashdot cikk [slashdot.org] ugyanerrol. a linuxosok ott sem aggodnak, a solarisosok, meg inkabb csondben vannak. vannak? :)

On 2005-08-18, Micskó Gábor <trey@hup.hu> wrote:
>
> A The Register-en olvasható egy 4 oldalas cikk a Sun (Open)Solaris-áról. A
> cikk egy sorozat els? része, amelyben a szerz? megpróbálja bemutatni a Sun
> operációs rendszerét.

Istenem, de jo cikk, vegre egy ilyen, nem csak a rizsa, a trivialitasok
sorolasa, fontoskodas meg a hozzabnemertes fitogtatasa!

A nehany laza ecsethuzasbol amit a szerzo a vaszonra applikal, teljesen
at tudom erezni milyen feeling lehet az OpenSol-lal szorakozni.

> Az író szerint ha a Sun komolyan gondolja a Solarist az x86 gépeken, és az
> OpenSolaris projekt el?segíti ezt a törekvést, akkor a Linux
> disztribútoroknak lehet, hogy aggódniuk kell. Hogy miért?

Linux *vendor*-okat mond. Apro, de fontos kulonbseg!

Cs.

Pontosan:)

ProTech wrote:
> Ahol a Sun-nak nagy hatranya van az a driver tamogatas, es ez nem olyan
> terulet amit gyorsan le lehet dolgozni. Kell hozza egy igen nagy
> felhasznaloszam, hogy sokan irjanak drivereket. Plusz a hardware gyartok
> irjanak hozza drivert, ez meg Linux eseteben is igen docogosen megy, pedig
> menyivel tobb gepen hasznalnak Linux-ot.
Nem hinném, hogy direkt kapcsolat lenne a felhasználó és a driverek
száma között. A "monokulturális", vagy kötött architektúrájú (nem tudom
minek nevezzem :) OS-eknél, amilyen mondjuk a nagygépes világ, de akár
az Apple, vagy a Sun gépei is, ez egyértelműen nem igaz, mert egyszerűen
nem jutsz el oda, hogy nem támogatott eszközt tegyél a gépedbe.

A Solaris x86 már kicsit más tészta, ott tényleg vannak lemaradások és
mostanra valóban a Windows/Linux a legjobban támogatott.

> Amiket irnak meg, hogy a Solaris tudja, de Linux nem az mind olyan feature
> (zones, DTrace), hogy eleg a RedHat-nak / Novell-nek raallitani par embert
> es megvan pl. egy ev alatt. Plusz jonnek Linux-ra is a virtualizacios
> technologiak (Xen), Intel es az AMD is tamogatni fogja a prociaiban...
Hát azért a Solaris extrái nem csak ebben a kettőben merülnek ki.
Érdemes elővenni egy jópár éves Solaris Internals könyvet (nekem nemrég
került a kezembe egy :) és megnézni, hogy hol tartott a Solaris 7.

2005. végére ígérik az új verziót, amelyben már talán a Solaris 10 is
tárgyalva lesz.

Na például egy ilyen könyv jó lenne a Linuxhoz is (mondjuk egy részletes
összehasonlításhoz :). Az más kérdés, hogy a természeténél fogva kb. egy
év alatt nagyrészt elavulna.

> Szoval nem latom, hogy annyira szorongatna a Linux-ot.
Megfelelő erőforrások birtokában nincs ledolgozhatatlan hátrány. :)

Mészáros András wrote:
> slashdot cikk [0] [slashdot.org] ugyanerrol. a linuxosok ott sem aggodnak,
> a solarisosok, meg inkabb csondben vannak. vannak? :)
Vannak, csak ők nem olvasnak slashdotot, mert éppen nyaralnak valahol,
ahelyett, hogy az összedőlt rendszerüket takarítanák ki a szarból. >;-)

Ilyen könyvet Linuxhoz nem tudnának kiadni, mert 1 hónap múlva rögtön érvényét is veszítené, amikor Linus lecseréli az mm-alrendszert, Greg K-H újabb virtuális filerendszert talál ki a sysfs helyett, valamint az USB-alrendszert is átírja, nulláról újraírják az IDE kódot stb. :)))

Bár ez tkp. nem is vicces.

Adi wrote:
> Ilyen könyvet Linuxhoz nem tudnának kiadni, mert 1 hónap múlva rögtön
> érvényét is veszítené, amikor Linus lecseréli az mm-alrendszert, Greg K-H
> újabb virtuális filerendszert talál ki a sysfs helyett, valamint az
> USB-alrendszert is átírja, nulláról újraírják az IDE kódot stb. :)))
> Bár ez tkp. nem is vicces.
Hát nem. És azt hiszem itt kapcsolódik szépen Joel sűrűn hangoztatott
mondása a Solarisról, az egységes, stabil API/ABI-ról, stb.

A Linuxban félévente megreformálják az egész rendszert, ami biztos jó,
de ezáltal inkább egy kutatási projekt érzetét adja, mintsem egy jól
kiforrott, átgondolt rendszerét.

Más kérdés, hogy én a Solaris 10-ben is sok ilyen átgondolatlanságot,
kapkodást véltem felfedezni, de leginkább csak userspace-ben, mivel a
kernelt amúgy sincs agyam felfogni, meg akkor még nem is nézhettem meg. :)

In article <42.50080@c.hup.hu>, Adi wrote:
> Bár ez tkp. nem is vicces.

En pl mocskosul rohogok

Érdekes gondolatmenet, csak egy bökkenő van benne.Ez nem az OS/2 Warp és a Windows párharca, hanem nyílt forráskódú, állítólag Free rendszerek versenye. Bár a CDDL elég fura licensz, állítólag még belefér a free kategóriába. Akkor miért kerülnének bajba a linux disztribútorok?

Ha annyival jobb lesz az open solaris kernele, majd készítenek open solaris alapú disztribúciót. Lesz például RedHat Enterprise Linux és RedHat Enterprise Opensolaris is. Már most készülnek, elsősorban a community alapú disztribúciók opensolaris portjukkal, az egyik a gentoo.

Ha esetleg "rosszul olvastuk" volna az egyébként elég ködösen megfogalmazott CDDL licenszet, és inplicite kizárólagos jogokat biztosítana a SUN-nak, megtiltva alternatív kereskedelmi disztribúciókban való terjesztését, akkor abban a pillanatban, amikor egy éles ügy kapcsán ez nyilvánosságra kerül, mindenki otthagyná egyből az Opensolarist, Vállalatot és hackerek egyaránt. Leszámítva persze néhány megszállottat :-)

Mert ahogy a Microsoft mondta egykor a windowsáról, az a Linuxra is igaz, lehet hogy van jobb rendszer a Linuxnál, de épp elég az a dominanciához, hogy a Linux elég jó.

lol, megelőztél :)

Micskó Gábor wrote:
> Nem. Tulajdonkeppen az a viccess, hogy ha ez neked nem felel meg, meg annak
> ellenere is Linuxot hasznalsz. Hogy valaki ennyire a sajat maga ellensege
> legyen, na ahhoz is tudas kell.
> Hasznalj mast. Ja, hogy meg mindig ez a legjobb? Ertem.
Míg erről beszélgetünk, rájöttem, hogy a rev.-et (mint revision) a
Linuxnál máshogy értelmezik: revrite. :)

No offense.

zoozo wrote:
> Ha annyival jobb lesz az open solaris kernele, majd készítenek open solaris
> alapú disztribúciót. Lesz például RedHat Enterprise Linux és RedHat
> Enterprise Opensolaris is. Már most készülnek, elsősorban a community alapú
> disztribúciók opensolaris portjukkal, az egyik a gentoo.
"Our lawyer is making us say that OpenSolaris is a trademark of Sun
Microsystems, Inc."

Hívhatom én egyáltalán opensolarisnak azt, amibe belenyúltam? Vagy ez
inkább olyan, mint az OpenBSD nem GENERIC kernellel?

> Ha esetleg "rosszul olvastuk" volna az egyébként elég ködösen
> megfogalmazott CDDL licenszet, és inplicite kizárólagos jogokat biztosítana
> a SUN-nak, megtiltva alternatív kereskedelmi disztribúciókban való
> terjesztését, akkor abban a pillanatban, amikor egy éles ügy kapcsán ez
> nyilvánosságra kerül, mindenki otthagyná egyből az Opensolarist, Vállalatot
> és hackerek egyaránt. Leszámítva persze néhány megszállottat :-)
Jó lenne, ha egy szakfordító lefordítaná magyar nyelvre, aztán pedig azt
egy jogász értelmezhető szövegre.

Bár a jogászok ez utóbbiban nem a legjobbak. :)

egyes vélemények szerint ha a linux kernellel akar valaki mélyebben foglalkozni, akkor itt is kb 1 évre tehető az az idő mire tisztán és jól használható funkciókat tud bele írni.

ez az opensolarisnal miért menne egyik napról a másikra?

mrbond wrote:
> egyes vélemények szerint ha a linux kernellel akar valaki mélyebben
> foglalkozni, akkor itt is kb 1 évre tehető az az idő mire tisztán és jól
> használható funkciókat tud bele írni.
> ez az opensolarisnal miért menne egyik napról a másikra?
Egyik napról a másikra nem, de a dokumentáció azért sokat segíthet.

A Linuxnak van valamilyen dokumentációja a forrásban lévő kommenteket
leszámítva?

Micskó Gábor wrote:
> Nem az a baj, hogy hozzaerto kulsos a keves, hanem az, hogy meg az
> erdeklodok szama is meglepoen kicsi. Talan az erdeklodobol lehetne idovel
> hozzaerto, de ha az sincs?
A Solarisnak rossz a csengése a felnövekvő (vagy az elmúlt 10 évben
felnőtt :) nemzedék fülében.
Tudja, hallotta, látta, hogy lassú, kényelmetlen, nehézkes, bonyolult,
fapados, stb.

És most már van Linux, ami gyors, kényelmes, egyszerű, csicsás, így nem
is kell vele foglalkozni.

Ha 10 éve lépi meg ezt a Sun, valószínűleg ma a minixszel lenne egy
súlyban a Linux (vagy a Hurddel).

Micskó Gábor wrote:
> Ja, peldat nem irtam. Tessek. Letoltheto a HUP-rol. A 2.6.10-es kernel
> alapjan keszult:
> Linux Device Drivers, Third Edition [0] [www.hup.hu]
Efölött elsiklottam. OK, kész van egy, vagy két fejezet a kernelről
szóló könyvből.

Jó hír, köszi! :)

>Érdemes elővenni egy jópár éves Solaris Internals könyvet (nekem nemrég

> került a kezembe egy :) és megnézni, hogy hol tartott a Solaris 7.

En csak anyit tudok a Solarisrol amit a cikkben leirtak, meg van accom par gephez, de fokent userkent. Mondjuk a pkgadd nem a legfelhasznalobaratabb csomagkezelo, ksh szinten nem a kedvencem... Plusz a ps -ef levagja a hosszu paracsok veget, azt amikor fut sok javas cucc nemtudod melyik az amit ki kell loni, mert mindnek ugyanaz az eleje.

Egyebkent tudnal ajanlani valami konyvet ahol le vannak irva Solaris dolgai? Pl. filerendszeren mi hol van/ config fileok, meg hasonlok.

Ja, én aszittem az OS lényege az, hogy operációs rendszerként működjön. Ezt, hogy ez még verseny is, majd végiggondolom.

Ha téged nem érdekel, akkor miért is szóltál hozzá? A poén kedvéért jó volt ezt benyögni, de amúgymeg szánalmas. Ezt bírom, ha valaki olyan bír hozzászólni, aki szemlátomás szerint soha nem állított még be Windows szervert, de jár az arca annak alapján, hogy az XP-je lefagy naponta 3x a feltelepített wareztől..... majd ha annyit tud a Solaris vagy az RHEL/Suse domain szinten, mint a Windows 2003, akkor dobjál már egy mailt. A többi sose fogja tudni, mert Debian nem erre koncentrál, a többi meg toy.

In article <42.50135@c.hup.hu>, ProTech wrote:
> csomagkezelo, ksh szinten nem a kedvencem... Plusz a ps -ef levagja a
> hosszu paracsok veget, azt amikor fut sok javas cucc nemtudod melyik az

Fedezzuk fel a -w opciot...

Milyen igény bémeg, amikor a divat alapján döntitek el, hogy mit használtok? Ha kijön az OpenMac, mindenki arra fogja verni a nyálát fél évig, hogy "ez mennyire jó és _nekem_is_ez_van_". Ha pl. valaki Solarist akar desktopnak használni, próbálja ki bátran, de nem fog neki tetszeni hosszútávon.

> A Linuxban félévente megreformálják az egész > rendszert, ami biztos jó,

> de ezáltal inkább egy kutatási projekt érzetét > adja, mintsem egy jól

> kiforrott, átgondolt rendszerét.

Tökéletes megfogalmazás! Ezért van jelen pillanatban bukásra ítélve... :-( Az erős háttérrel rendelkező cégek, mint a Novell és RedHat, előbb-utóbb ezt a kerneltől való függést és huzavonát meg fogják unni és forkolnak a linux kernelről. Most is ezrével gyártják a patcheket...

Trey, komolyan örülnék, ha mutatnál egy doksit például a syslog üzenetek típusaira és ID alapján való besorolására, ahogyan a Solarisban is van.

Esetleg OS mint open source?

On 2005-08-18, Micskó Gábor <trey@hup.hu> wrote:
>
> Red Hat - Linux vendor, Linux disztributor
>
> SuSE - Linux vendor, Linux disztributor

Debian - Linux diszto, de nem vendor
Gentoo - Linux diszto, de nem vendor
Frugalware - Linux diszto, de nem vendor
...

Cs.

>Mar van benne egy egesz command prompt, es mar lehet vele cd-t is irni. Micsoda hihetetlen feature-ok... :-)

Te, trey, ezt csak ne becsüld alá! Az nagyon nagy dolog, hogy végre van egy rendszer, amin tényleg igazán valódiból lehet CD-t írni, még Schilling szerint is. ;) Szerintem idáig nem is nagyon volt ilyen rendszer egyáltalán. :)))

>Egyebkent tudnal ajanlani valami konyvet ahol le vannak irva Solaris dolgai?

http://docs.sun.com

Nincs -w opcio! Soot meg anno a /proc alatt is megneztem es csak valami 20 karakterig tarolja.

$ ps -efw

ps: illegal option -- w

usage: ps [ -aAdeflcjLPy ] [ -o format ] [ -t termlist ]

[ -u userlist ] [ -U userlist ] [ -G grouplist ]

[ -p proclist ] [ -g pgrplist ] [ -s sidlist ]

'format' is one or more of:

user ruser group rgroup uid ruid gid rgid pid ppid pgid sid taskid

pri opri pcpu pmem vsz rss osz nice class time etime stime

f s c lwp nlwp psr tty addr wchan fname comm args projid project

"(Win - Unix, Jó - Rossz, MSZP - FIDESZ)"

Ezek szerint a Win és az MSZP a Jó, és a UNIX és a Fidesz a rossz :) ha a gondolatmenetedet követem? :DDD

ilyet írni a HUP-on :D legalább úgy írnád hogy Unix- Windows, Jó- Rossz :P

Üdv:

Csabka

Micskó Gábor wrote:
> Nem egy vagy ket fejezet, hanem az egesz konyv. Van mas is, peldanak irtam.
> Google a baratod.
Mehetek a könyvesboltba. :)

On 2005-08-18, XMI <xmi@freemail.hu> wrote:
> Te, trey, ezt csak ne becsüld alá! Az nagyon nagy dolog, hogy végre van egy
> rendszer, amin tényleg igazán valódiból lehet CD-t írni, *még Schilling
> szerint is*. ;) Szerintem idáig nem is nagyon volt ilyen rendszer
> egyáltalán. :)))

O, nem, ehhez nem kell Solaris...

http://cdrecord.berlios.de/old/private/scsirating.html

Ha megnezed, Schillig a *nix kernelek kozul igazan csak a Linuxot huzza
le, es van tobb OS, amit meg szeret is, az opensource-ok kozul az ujabb
FreeBSD-t is (a Solarison tul, persze).

<off>
De hogy a cdrtools honlapja mennyire veeerciki...
</off>

Cs.

On 2005-08-18, Micskó Gábor <trey@hup.hu> wrote:
> Ja, bocs. Csak en voltam olyan hulye, hogy azt hittem, hogy ha Solarist
> emlegetunk, akkor SuSE meg Red Hat... :-)
>
> Ha Solaris akkor eszembe se jut mas, csak vallalati disztribucio es
> disztributor.

Nevermind.

Csak arra akartam utalni tomoren a vendor !hogy a Linux, mint kommuniti maintained free OS es a Linux, mint
enterspajz OS sikere, tundoklese, bukasa,... nem tok ugyanaz.

A Sun, mint a "Linux gyilkosa" hangzatos cim elmossa ezt a kulonbseget,
ami egy cimet illetoleg oke is, de maga a cikk mar gondosan "Linux
vendors"-t ir es nem "Linux distributions/distributors"-t -- vilagossa
teve, tulajdonkepp mirol is van szo.

Persze a hozzaszolasok alapjan az atlag slashdot olvaso fejehez ez mar
nem jut el... furcsa is lenne, ha eljutna.

Cs.

Micskó Gábor wrote:
> Nem ertem, hogy mirol beszelsz. Az egesz konyv letoltheto PDF [0]
> [lwn.net]-ben. Fejezetenkent is, ha ugy tetszik. Aki drivert akar irni, az
> ebbol tudni fog. Par szaz embernek ez gond nelkul megy az LKML-en ebbol a
> konyvbol (ezt szoktak ajanlani), ahogy a Linux kernel driver ellatasat
> nezem.
Valóban nem néztem utána, hogy milyen dokumentáció van a kernelről. A
driveres könyvre írtam azt, hogy ez lehetne pár fejezete egy átfogóbb
könyvnek, mire írtad, hogy ennél azért több is van, nézzek utána.
Utánanéztem, találtam is többet, ezért mondtam, hogy mehetek a
könyvesboltba.

Esetleg Dudás Ági ra gondoltál? Forditsale és értelmeze ?