Tanulmány igazolja, hogy a Windows veri a Linuxot biztonságban

Ez mar kezd szanalmas lenni ... Lassan konyorgo hirdeteseket tesz ki hogy "legyszi legyszi legyszi valasz minket" vagy mi johet meg ezek utan? Ez szanlmas, csupa nagy betukkel ... No comment.

A poén kedvéért lennék az MS könyvvizsgálója, és megnézném, hogy hány független céget bízott meg, hogy tanulmányt készítsen, ebből hányat fizetett ki (gondolom ahol nem megfelelő az eredmény, ott kicsit alkudoznak a fizetéskor :) és hány jelent meg a sajtóban.

Csak hogy obejktív tudjak maradni és tudjam értékelni az ilyen híreket :)

Misi

Ráébred, de akkor már késő lesz :S

Latod ez bizonyitja, hogy fingod sincs errol, ha ilyet akarnak tenni nem kell kozvetlenul az adott cegnek penzt adni hihetetlen nagy lancolat lehet a megrendeles es a teljesites kozt. A konyvelo meg a szamokat meg a betuket ismeri es alapvetoen zsirsotet.

Kar erre szot vesztegetni. Az egyik tanulmany kimutathatja azt amit a masik mashogy.

A lenyegi resze az az egesznek, hogy a MS belatta azzal hogy nem beszel a linux-rol nem tudja megallitani, es par eve eljutott oda, hogy mar reklamozza is a linux-ot. A fenti egy reklam. Amit en pozitivan ertekelek, mivel ha van egy koltsegvetesere erzekeny ceg, akkor ha erdekes szamara a biztonsag, akkor belso emberrel dolgoztat, es ha nem is hagyja donteni a rendszer uzemeltetojet de legalabb megkerdezi, valamint azt latja valoban mennyibe kerul, es ha az alapjan dont hogy XYZ company (akinek akar ez erdekeben is allhat) ezt irja az felkelti az erdeklodeset. A piac vedelmere torekves hala a magassagosnak a termekeikben is elkezdett megmutatkozni. Erre kellene felfigyelni az elemzo cegeknek, mondjuk az XP-t osszehasonlitani koncepcionalisan win98-al (lehet NT vel is) biztonsagi frissites, default settings teren esetleg a longhorn terveivel. Maris megmutatkozik: az MS koncepcioja valtozik. Versenyez. Ez igy jo.

"Megfelelő tudással rendelkezünk a Windows-alapú megoldások biztonságos és gyors kezeléséhez, a Linux esetében azonban amennyiben meg szeretnénk győződni rendszerünk biztonságosságáról, külső tanácsadókra vagyunk kénytelenek támaszkodni" - jelentette ki Stephen Shaffer, a Washington melletti Dulles Nemzetközi Repülőtér szoftveres rendszerekért felelős igazgatója"

Ennek most nem igazan ertem a bizonyitasi erteket.

Tehat ha valamihez nem ertek akkor az a rendszer rossz, nem en vagyok a bena. Ezutan meg hozzatette, hogy szamithatnak arra, hogy a MS tajekoztatja oket a biztonsagi hibakrol es kuldi a megfelelo frissiteseket. No most ez melyik nyilt forrasu rendszernel nem tortenik meg?

De teljesen igaz, ezeket a dolgokat nem szabad igazan komolyan venni, de nem is szabad elsiklani felettuk teljesen.

Igazuk van végül is, van egy szakember gárdája, amit kiképeztek valahogy korábban. Ha most elkezdeni OSS-ezni, akkor ahhoz nincs meg a tudásbázisa, ergo tényleg olcsóbb így a Win.

"...amennyiben meg szeretnénk győződni rendszerünk biztonságosságáról, külső tanácsadókra vagyunk kénytelenek támaszkodni"

Ez azert marhasag szerintem mert ha teljeskoru, fuggetlen szakertoi velemenyt akar egy ceg az informatikai rendszererol (biztonsag tekinteteben) akkor mindenkepen egy kulso ceget fog megbizni az auditalasra. Vagy nem?

Windowshoz Microsoftot kell megkérni, Novell rendszerkehez a Novellt, Solarishoz a Sunt, a többi úgysem ért hozzá... Nagyon demagóg ez az egész.

Ez termeszetesen igaz, de mi koze egy ceg hozza(nem)ertesenek ahhoz, hogy ket rendszer kozul melyik a jobb vagy a biztonsagosabb?

Igen, ebben a kijelentesben valahogy ket dolog keveredik:

1. Sec auditot akarnak maguknak csinalni? Mert akkor valoban egy kulso ceget celszeru felkerni, barmilyen rendszer eseten.

2. Nem tudnak egy rendszert uzembeallitani, karbantartani megbizhatoan. Akkor termeszetesen nem celszeru valtani, vagy fel kell venni, betanitani, kikepezni hozzaerto munkerot.

Habar annak aki wines rendszert uzemeltet altalaban megkerdojelezheto a hozzaertese. Nem maga a win miatt, hanem mert sokan vannak akiknek sikerult nehany kattintassal valahogy beuzemelniuk egy rendszert es ettol mar istencsasza'rnak tartjak magukat.

Aha...

Ebbol latszik, hogy neked van fogalmad rola :)

A temaba inkabb ne menjunk melyebben bele, mert nagy flame lesz :)

Misi

Az, hogy az MS abból indul ki, hogy a (nagy) cégek jelentős részénél - legalábbis kliens oldalon - windows van és arra vannak kiképezve az emberek. Ami valahol igaz is, persze ettől még nem jó :)

Misi

pontosan, annyi megkötéssel, hogy nem csak a kliens oldalon és mégcsak nem is kötehő a cég nagyságához közvetlenül.

Mint írták a cégeknek 3 dolog kell:

"nagyobb biztonságot, az alacsonyabb költségeket, illetve a kisebb kockázatot", aki már IRL is volt kapcsolatban IT és /vagy cég management-ben az tudja miről van szó és ebben a vetületben a meglevő HR erőforrással (Win guruk és win által behatárolt user-ek) sokkal többe kerülne egy váltás főleg rövid és közép távon. Így, ebben a vetületben igaz a tanulmány. "Független" felmérés: a Windows olcsóbb a Linuxnál

GET THE FACTS:

Microsoft Windows XP Professional besorolása HIGHLY CRITICAL, mert 101 biztonsági figyelmeztetés volt hozzá, ebből 24 unpatched

http://secunia.com/product/22/

Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition: 55 biztonsági figyelmeztetés, ebből 6 unpatched

http://secunia.com/product/1174/

Microsoft Windows Server 2003 Datacenter Edition: 53 biztonsági figyelmeztetés, ebből 6 unpatched

http://secunia.com/product/1175/

Biztos, hogy ez a csodajó Microsoft szolgáltatás, ami az embereknek kell??

===Ezzel szemben===

SUSE Linux Enterprise Server 9: 0 unpatched / 55 figyelmeztetés

http://secunia.com/product/4118/

RedHat Enterprise Linux AS 3: 0 unpatched / 196 figyelmeztetés

RedHat Enterprise Linux AS 4: 1 unpatched / 63 figyelmeztetés, besorolás: nem kritikus

GET THE FACTS, és tedd a főnököd asztalára minden MS FUD mellé

Számomora más informacio erteke van a dolognak:

hosszas kutatas soran, a vilag tobb millio cege kozul minossze 90-et sikerult a M$-nak talalnia, aki a windows-t tartja biztonsagosnak. lesz ez meg kevesebb is.

:)

a fuggetlen felmeres meg tenyleg a secunia es tarsai

"hogy milyen költségei vannak a szerverek, desktopok, adatbázis szerverek frissítésének Microsoft és nyílt forrású környezetben..." ???!!!

Én ezt már nem is értem. Windon elindították az autoupdate-et és linux-on kitalalták, hogy olvasgatni kell, csomagokat/forrásokat vadaszni, forditani/telepíteni. Van linux disztro ahol van grafikus auto update, meg bizonsagi javitások és van ahol meg egy rovid parancsot kell beírni, vagy bármi. Akkor most magát a OS-t már nem is vizsgáltak ? Ha sok pecs van az jo, vagy rossz ?? :)

"...Microsoft kiadott egy hírt,..."

Ezzel számomra már is hiteltelenné vált az egész! :-) Az már sántít, amihez az MS-nek köze van.

Linux forever!!!! ;-)

Mint anno a "szovjet tudósok kimutatták..." :-)

:nagy ásítás:

Ez már nagyon unalmas kezd lenni...

waiter

Csak nehogy megcáfolja valaki tetekkel. :-)

Amit a Ms mostanában csinál az nevetséges, ezt már mindenki látja aki akarja.

Látszik, hogy a Microsoft megijedt. Ha nem ijedt volna meg, miért áldozna sok millió dollárt a Win vs Linux típusú hirdetésekre? Miért kötne sürgősen érdekszövetségeket és hadakotna az IBM ellen?

Mert jónak tartja a Linuxot és ha a jövőt is nézi, túl jónak.

A magyarorszagi sorfozdek kiadtak egy fuggetlen cegek altal keszitett tanulmanyt, mekyben kimutattak, hogy a pilzeni es lager tipusu sorok sokkal alkalmasabbak ujszultottek taplalasara mint az anyatej. Most az orszagos elelmezesi tanacs a tarsadalombiztositassal karoltve torvenyjavaslatot terjeszt a kormany ele, melyben javasolja az ujszulott osztalyok sorcsappal valo felszereleset.

Mivel a tanulmany hivatkozik egy korabbi felmeres eredmenyere az ingyenes kisfroccs ovodai bevezetese is varhato a kormanyzati ciklus vege elott.

Szerintem azt kijelenteni, hogy egy ceg fuggetlen, pont annyira van ertelme, mint egy kijelenteni azt, hogy egy kupiban valaki szuz. Ki dolgozik ma meg irogeppel, logarleccel/abakuszal stb.

> A konyvelo meg a szamokat meg a betuket ismeri es alapvetoen zsirsotet.

Ez viszont egy fasßság