Opensource diszkrét bája #1

A fórumon többször is volt pengeváltás az open-source vs. closed-source és magának az open-source fejlesztési modellnek a működőképességéről.A héten, egyik robotrepülős ismerősömnek szüksége volt némi Linuxos támogatásra és ennek kapcsán ismét kifigyeltek az open-source szépségei.

A történet röviden annyi, hogy az általa használt laptop multibootos, egy winnel és két linux disztribbel. Eredetileg egy XP és egy Ubuntu volt rajta, és melléjük telepített egy RedHat-ot, mert a legfrisebb munkája ezt a disztribúciót követelte meg. A RH szépen felül is írta az Ubuntu Grubját a MBR-en és felkonfigolta wint. Az első bökkenő ott volt, hogy az RH LVM-re telepítette magát és 0.97-es grubot használt.
Az ubuntu grub2-je nem támogatja az LVM-et, és az Ubuntu ext4 partícióra lett telepítve.
Mire többszöri levélváltással képbe kerültem, az ismerősöm átmigrálta az Ubuntut ext3-ra, de így sem tudta indítani a rendszert. Mivel a grub lelkivilágához nem értek, ezért masszív IRC-s segítségkérésben, Google-zesbe és RTFM-ezésbe kezdtem. Péntek este skypeon beszéltem az ismerősömmel, és így debugolva eljutottunk odáig, hogy a 0.97-es grub nem ismeri fel az új ext3-as partíciót. Újabb Google session után kiderült, hogy az elfalazás az ext3-ban van.
Alapban az ext3 inode méretei 128byte nagyságúak, az ext4-ben ezt megváltoztatták 256-ra. Ezután valakinek az a fényes ötlete támadt, hogy az ext3 "közelítsen" az ext4-hez, ezért egy adott verziótól kezdve az alap inode érték 256-ra lett átállítva.
Csakhogy,a 0.97-es grubnál az ext3 inode mérete 128 byte, tehát képtelen olvasni az "új" ext3-as filerendszereket.
További szépsége a dolognak, hogy a gparted jellegű r1 usereknek készült GUI-s csoda default értékkel operál, tehát az azzal kreált filerendszer inode mérete is 256 byte lesz.

Hogy hol és milyen, tipikus, open-source elcseszések vannak a történetben?
1. Azonos névvel történö, kritikus inkomptibilis funkcionalitást tartalmazó kiadás. Az ext3 fejlesztői ezt csodálatosan prezentálták. Ilyen esetben logikus lett volna a filerendszer nevének megváltoztatása. Ugyanez áll a grub <-> grub2 esetében is. Ez egyébként elég kommersz hiba szokott lenni (lásd: imlib <-> imlib2).
2. Karbantartás megszüntetése egy széles körben használt alkalmazásnak.A grub fejlesztői közölték, hogy ők inkább a grub2-vel foglalkoznak, mert az sokkal jobb lesz.
3. Az adott alkalmazás GUI felülete, csak töredéke funkcionalitást tud az eredeti alkalmazáshoz képest. A gparted-el nem lehet inode méretet választani.
4. Hibás névkonvenciók alkalmazása. Erre egy példa a grubon belűli root(x,y) utasítás. Önmagában a grub filejait tartalmazó partíciót jelenti, elérési út elé biggyesztve az adott partíció rootját.
5. Kommunikáció és társprojectek követésének hiánya. Amennyiben a grub és az ext3 fejlesztői picit odafigyeltek volna egymás tevékenyégére, akkkor ez a szituáció elkerülhető lett volna.

Stay tooned...

Robotrepülőt.
Komolyabban: szabályozókörök írása validálása, útvonalkeresés és követés fejlesztése, repszerkezet tervezés és validálás, repülési paraméterek validálása, és temészetesen mindezek élesben történő tesztelése.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( simca | 2010. 04. 18., v – 12:47 )

Tehát az a probléma, hogy egy régebbi sw (redhatos grub1) nem ismeri az új filerendszer sajátosságokat? És ha a telepítésnél nem hagyja, hogy a régi grubbal felülíródjon az új, akkor kb. semmi gond nem lett volna?
Nem értem hol jön itt képbe a forráskód nyíltsága vagy zártsága.

--
"Or just open the kconf editor, enter "dbd46848b31f34fe4fc0503d5ab28a98" and set the value to 23."

Nem. A problema az, hogy az uj ext3 nem azonos a regi ext3-al. Egy ilyen esetben az a minimum, hogy minimum egy alverzioszamot iktatunk, hogy az R1 user, akinek nincs a fejeben a termek teljes eletciklusara vonatkozo, osszes changelog, felismerhesse azt.
Az uj grubban nincsenek olyan reszek implementalva, amik a regi grubban voltak, arrol nem beszelve, hogy a ket grub koszonoviszonyban sincs egymashoz. Ilyen esetben egy 2-es odabiggyesztese helyett jo lenne valami mas nevet adni a gyereknek.

A nyilt es a zart forraskod vilaga ott jon a kepbe, hogy egy zart termeknel, altalaban a komponensek kozti interakciok es tarsai tekinteteben a cegen belul lefocizzak, ergo azek a problemak ritkan jutnak user szintig. Ez kulonosen igaz a kulonbozo szoftververziok kozti kompatibilitasra.
A masik nem elhanyagolhato dolog, hogy a legtobb zart forraskodu szoftver megirasanal a konkurenciaharc rakenyszeriti az irojat, hogy minnel tobb featuret implementaljon, es minnel konnyebb felhasznalhatosagot biztositson.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez így csúsztatás, mert a két linux veszett össze. Szerintem az XP a telepítés után is indult.
A korrekt összehasonlítás: A gépen előbb van egy Windows 7 telepítve, és mellé utólag felraksz egy XP-t. Ha a telepítés után az XP-t, és a Win 7-et is tudod bootolni konfigurálás nélkül, akkor tényleg jobban kezeli ezt a problémát a zárt forrású OS.
De most jövők rá, ez a teszt sem jó. A jó teszt kiindulási helyzete: a gépen van egy Windows 7 és egy külön particióra telepített linux (nem wubi, de ext4 fs), a linuxot a Windows 7 boot manageréből tudod indítani. Ezek után telepíted az XP-t, és megvizsgálod, melyik OS-t tudod bootolni.

-----
Innen most töltsünk tiszta vizet a nyílt kártyákba: ...

( bambano | 2010. 04. 18., v – 13:20 )

szerintem ezeket a dolgokat a disztribek összeállítóinak kellene figyelni...

( Vladi | 2010. 04. 18., v – 15:09 )

grub2-re kellett volna bízni az egészet. RH telepítés közben nem az mbr-be kellett volna küldeni a grubot. Mert abban még régi van, az pl nem is tud rendszert indítani ext4-ről. Ezt szívtuk anno fedora 11-en.

Szóval ubuntu live-ról kellett volna gru2-t helyreállítani.

>>: sys-admin.hu :<<

( hrgy84 | 2010. 04. 18., v – 17:10 )

Bocs, de ez igy PEBKAC elsore, azt is elmondom miert.
1) ha nekem van egy regi grubom (rh) eleve megnezem, nem lehet-e frissiteni az ujra (olyba tunik, nem).
2) ha nem mux a frissites, akkor a masik rendszert (rh) bebootolom, chroot ubuntura, grub2 install vissza, kesz, kossz.

Ez igy egy levelvaltas meg max 1 google session lehet, ha fogalmam sincs arrol, mi a grub. Ja, es eleve szolok, hogy hulyesegeket ne csinaljon a user, vagy egyeztessunk. Ugy baromi nehez segiteni, ha kozben ujraalakitjak a gepet.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( gd | 2010. 04. 19., h – 14:15 )

Tegyük hozzá, hogy ebben az esetben a nyílt forrású modellben az is benne van, hogy a különböző projectekből a disztribútorok raknak össze egyben használható renszereket. Itt a probléma a több oprendszer együttműködésével volt, amit viszont a Windows se támogat jobban.