A szoftver és a lehegesztett motorház

"Összegzés

A szoftveripar már nagyon alaposan végigvizsgálta a licencelési kérdéseket, a szoftverjogokban ilyenformán nem is várható nagyobb változás: a felelősség a vásárlóé, a korlátozás joga a kiadóé. Elképzelhető azonban, hogy a nyílt forráskódú rendszerek terjedésével jobban összemosódnak majd a szerepek, mert nőttön nő az igény a biztonságos, ellenőrizhető szoftverek iránt. Aki rendszerkritikus alkalmazásokat akar futtatni, annak mindenképp a nyílt forráskódú szoftverek között kell keresgélnie, mivel minden más esetben a gyártóra van utalva, az meg semmilyen felelősséget nem vállal a szoftver működésére..."

Ez azért tetszik :)

Igazad van. Tényleg jó.

Nekem csak ez a rész nem tetszett: " a felelősség a vásárlóé". Magyarán: felelősséget vállalhatna a "gyártó" is amennyiben a kiadást követően hibák százait tartalmazza a kiadott programja.

Végül is nem szabadna, hogy "készként" kiadjon egy "pre alfa" szoftvert, amit a következő változat megjelenéséig javítgat. Emellett mossa kezeit, mert ha a felhasználónak adatvesztést kell elszenvednie a hibák miatt, akkor nincs hol reklamáljon.

Pedíg ő kifizetette a sok-sok pénzt a liszenszre.

Ezt kellene valahogy "rendbe tenni"

Nem kell az o szoftvereit hasznalni.

sztem a szoftverekkel alapvető probléma az, hogy rendkívül bonyolultak, ehhez képest szinte nulla a minőségbiztosítás.

Pl egy valamire való programrendszer x százezer programsor, ami legalább ugyanennyi független, tesztelendő "alkatrész"-nek felel meg. Ha gépészeti megfelelőben gondolkodunk, csak az űrrakéta gyártásban van ennyi alkatrész. Ott viszont a projektekre sok-sok milliárd dollár jut, rengeteg tesztelő, ellenőrző emberrel.

Az eredmény sajnos még az űriparban sem tökéletes, ott is kiderülnek bugok /csak ott ebbe azonnal belehalnak/.

Szóval a szoftver készítés, amíg emberek kódolnak, mindig is bugtengerhez vezet, mert egyszerűen egy nagy szoftver túl bonyolult. Ezért felelősség vállalást kérni egy szoftverfejlesztőtől reménytelen dolog.

Még az is ide tartozik, hogy mi van akkor, ha az általam írt program tökéletes, azonban az általam használt LIB-ben van hiba.

Igazabol a programok nem annyira bonyolultak, mint amennyire annak latszanak, hiszen megvannak azok a programozastechnikai es tervezesi modszerek, amivel kezelheto es tesztelheto meretu egysegekre lehet bontani a programot. Problema inkabb az, hogy senkinek nem erdeke hogy jo programok szulessenek, hiszen egy magasan kepzett programozo fizetese akar 2-3-szorosa is egy kezdo programozonak, es sokszor fontosabb hogy hamarabb kesz legyen valami, mint hogy az jo legyen. Egyebkent iszonyat micsoda ganyolasok vannak, es sajnos ez nem hiszem, hogy sokkal jobb lesz.

Mondom mindezt tobb eves programozoi tapasztalattal, es mar jo par ceget megjarva.

Szipka

"nem annyira bonyolultak"

mi a bonyolultság fokmérője? talán pont az, hogy mennyire drága az ellenőrzése.

Ebből a szempontból a program bonyolultság legalább lineárisan növekszik a kódsorok számával, de csúnya rendszernél lehet hogy 1-nél nagyobb hatvány szerint

ja és még egy apróság jutott eszembe: az általad említett módszerek tudtommal egy ideális világban használhatóak igazán, ahol

- a követelmények pontosan ismertek

- dokumentáltak

- nem változnak az idők folyamán

- nem kell nagy mennyiségű legacy kódot fenntartani/beépíteni

A szoftvertervezesi modszerek nem csak idealis vilagban mukodnek, sot talan pont egy nem idealis vilagban mutat utat, es fedi fel, hogy a rendszerben hol vannak bizonytalan dolgok, es akkor mar eleve lehet rugalmasan implementalni. Egyebkent mar eleg sok sz@rt lapatoltam, hogy idegsitsen az a nagyfoku hanyagsag amit egyesek programozas cimen muvelnek, igy nem lepodom, hogy ennyire gyenge minoseguek a programok.

Sziasztok!

Én nem vagyok ugyan programozó...

Bár a shellprogramozásban eltöltöttem jóegynéhány órát, de hol van ez az igazi programozástól?

Azonban annyit tudok, hogy ha mondjuk kijön egy újabb "ablakos program" a "pici puha" "szoftverműhelyéből", akkor annál is 100%, hogy nem 0 bájtról kezdték a fejlesztést.

Vagyis minden egyes verziót nem totál előről kezdenek el írni, hanem régebbi kódsorokra, programrészekre épül.

(persze nam akarnám újra feltaláni a spanyolviaszt :-)

Ezért, ha már a legelején törekednének arra, hogy minimális hiba legyen a programban, akkor, ha ez a "trend" megmarad a továbbiakban úgy nem lennének "hibahegyek". (csak jóval kevesebb hiba)

Vagyis úgy látom az egészet, hogy ha az emeletes házépítésnél az alapozás tisztességes, akkor amennyiben az első szint is megtartja ezt a szinvonalat, majd a továbbiakban ugyanilyen lesz a második, harmadik, negyedik, ötödik.... sokadik emelet, akkor egy stabil időtálló felhőkarcoló épülhet fel.

És nem lesz belőle "Pisai ferde torony". Pontosabban nem fog annyira bedőlni pár év alatt.

Gondoljátok csak el, ha a WTC építésekor úgy alapozták és építették volna a tornyokat mint ahogyan "egyes program" készül! Gondolok itt arra amikor rátalálnak egy olyan biztonsági hibára amely már a 13-15 évvel ezelőtti verziójában is bennevolt a "programnak" ill. az oprendszernek!

Úgy vélem, hogyha a kezdetben hanyagul vagy kapkodva programoz valaki, akkor ha ezen a szálon fut tovább a program úgy a végén káosz lesz a hibák miatt.

És ha "tiszta" egy egy "modul" vagy akár egy .dll, akkor nagyobb az esély a program "hibátlanságára."

Persze lehet, hogy csak "zöldségeket" hordok itt össze...

Node akkor hogy van az OpenBSD 8 év alatt egyetlen távolról kihasználható hibája?

http://openbsd.org/hu/index.html

Erre mondta egyszer egy vicces bácsi (vagy néni):

Ha az építészek úgy építenének, ahogy a programozók programoznak, egyetlen harkály városokat dönthetne romba. :-)

>program bonyolultság legalább lineárisan növekszik a kódsorok számával

nagyon nem linearis. probaltal mar bekapcsolodni egy minimum 100 000 soros program fejlesztesebe? 5-6 honap mire lovesed lesz hozza. Addig a hozzaertoknek 1-2 napos feladatokat kell adni neked, amik elegge elkulonulnek az egesztol.

En a tuloldalrol eltem meg 1-2 ilyet, es elegge kinszenvedes.

Linux Felhasználó wrote:

> Node akkor hogy van az OpenBSD 8 év alatt egyetlen távolról kihasználható
> hibája?

Tegyuk hozza: a default installban!

On 2005-02-19, Mészáros András <andrej@initon.hu> wrote:
>
>>program bonyolultság legalább lineárisan növekszik a kódsorok számával
>
> nagyon nem linearis. probaltal mar bekapcsolodni egy minimum 100 000 soros
> program fejlesztesebe? 5-6 honap mire lovesed lesz hozza. Addig a
> hozzaertoknek 1-2 napos feladatokat kell adni neked, amik elegge
> elkulonulnek az egesztol.

Mi ebben a nem linearis? Az altalad mondott ido az kb. 180 nap. Vegyunk
egy ezer soros progit, az szazada a 100 000-nek. Osszuk le a 180-at is
szazzal, kapsz 1.8 napot. Nem irrealis idoigeny egy ezer soros kod
megertesehez.

Tegyuk hozza: a default installban!

Hali!

A címe már tetszik. Lehet, hogy jó a többi is :)