- 4343 megtekintés
Hozzászólások
Ez azért van, mert a codecnek nincs szüksége ezzel a felbontással az általad megadott bitrátára. Ez nem hiba. Valószínűleg a film amit kódolsz sok sötétben játszódó jelenetet és kevés mozgást tartalamaz. Ha mindenáron nagyobb fájlt akarsz, akkor a felbontást is növeld meg...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy akció filmről van szó, úgyhogy rengeteg gyors mozgást tartalmaz és a sötétség se feltétlenül jellemző rá.
Én csak azt nem értem ha az eredeti fájl 1.36Gb-os lehetett, ugyanúgy xvid kodekkel, ugyanekkore felbontással, akkor én miért nem tudom akkorára csinálni?
Plusz x264-el miért csinálja megfelelő méretűre?
Plusz honnan tudhatom majd más filmeknél, hogy milyen bitrate-el dolgozzak egy adott mérethez?
Az ilyen 1.2Gb-os méreteket meg nem szeretem, mert dvd-re íráskor nehézkes az összeválogatásuk.
Hogyan lehetne ráerőltetni az adott bitrate értéket?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most esett le, hogy te a forrásnak egy 1.36GB-os avit használsz és abból szeretnél ugyanakkora, csak beégetett feliratú filmet csinálni. Nem jó ötlet. Hiába akciódús a filmed, mégis kisebb fog lenni az erdetinél a te kódolásod. Ez csak akkor fog változni, ha az eredti dvd-t, vagy más nagyobb felbontású forrást használsz kindulási alapnak. Vagy törődj bele a kisebb fájlméretbe.
Esetleg, ha nem probléma számodra, akkor mkv konténerbe is bele rakhahatod az eredeti videót, hanggal és felirattal együtt. Akkor még átkódolnod se kell...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mkv-t sem viszi az asztali lejátszó.
Akkor azt el tudnád magyarázni, hogy x264-es kodeknél miért tudja megcsinálni akkora méretűre?
Csak szeretném megérteni.
Plusz ezek szerint ha egy 700Mb-os fájlra akarok feliratot égetni akkor az is kisebb lesz mint 700Mb?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van egy veszteséges tömörítéssel előállított XviD fájlod. Ezt átkódolod DivX 5-be, ami szintén veszteséges tömörítés. A ilyen átkódolások mindig információ (és minőség) vesztéssel járnak, tehát jogos a kisebb méret.
De az alap problémát nem értem: Ha 1,4 GByte méretű a fájl, akkor 3 db-ot tudsz felírni egy DVD-re. Eddig világos. Ha átkódolás után 1,2 GByte méretű lesz a fájl, akkor szintén 3 db-ot tudsz felírni egy DVD-re. Eddig is hármat tudtál felírni, és az átkódolás után is hármat tudsz felírni. Mi a probléma?
-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogos. :)
Igazából egyszerűen csak idegesít, főleg az, hogy nem értettem/értem miért csinálja.
x264-nél akkor meg azért lesz megfelelő a méret, mert annak van veszteségmentes kódolási opciója, igaz?
Most nézegettem a mencoder manját, elvileg ha lavc kodeket használnék és a vcodec opciónál ffv1-et, akkor szintén veszteségmentes lenne, csak kérdés, hogy letudná-e játszani az asztali gép?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha egy veszteségmentes kódolású videót ("A") átkódolsz veszteségmentesre ("B"), akkor a minősége pont ugyan olyan lesz mint az "A" videóé volt, de a mérete sokkal nagyobb, mert a lejátszódó folyamat így néz ki:
Az "A" videó dekódolása -> kódolatlan (de már veszteséges) videó, melynek mérete jóval nagyobb az "A" videó méreténél -> veszteségmentes kódolás, ami sokkal nagyobb méretet eredményez mint egy veszteséges kódolás -> "B" videó, amely nagyobb méretű, mint az "A". Persze ez nem lépésenként megy végbe, hanem mikor dekódolta a videó néhány kockáját, után már kódolja is, tehát a közbenső, kódolatlan videó csak a memóriában jön létre, és mindig csak egy rövid részlete.
Ráadásul a "B" videó csak az "A"-hoz képest veszteségmentes.
-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem
(kicsit fura ez a társalgás de mindegy)
nagyon egyszerű példa: legyen a codec zip
veszteségmentesen betömörített zip átcsomagolás után lehet kisebb/nagyobb/ugyanaz/etc:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bocs, elírtam: Ha egy veszteségmentes kódolású videót ("A") ...
Helyesen: Ha egy veszteséges kódolású videót ("A") ...
Bár ez kiderül abból a hozzászólásból is, amire válaszoltam.
----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
épp szerkesztettem:)
ps: visszaolvasva az első veszteségmentes szavadat veszteségesre cserélve értelmet nyer a dolog, de elméletben legalábbis akkori hibádzik, pl észreveheti a kódoló hogy mi volt a veszteségmentes "algoritmus" és legenerálja ugyanazt, gyakorlatban pedig főleg az xvid persze nem "bit"veszteségmentesen de gyakorlatilag "minőség"veszteségmentesen ezt eljátsza
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem, köszönöm.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az x264 valószínűleg kevésbé próbál takarékos lenni, mint az xvid. Vagy egyszerűen csak erőltetve elhasználja a felesleges bitrátát is. Nics túl sok értelme a két codec összehasonlításának, mivel nem ugyanarra lettek tervezve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2 menetes modban kodolj (pass opcio)
udv Zoli
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Úgy kezdtem, az első példában látni is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a tobbit neztem az felett pont atsiklottam. en mar talakoztam olyan dvd jatekossal ami az srt, sub es az egyeb szoveges formatumot nem ismerte, de vobsub-ot igen. probald atkonvertalni
szerk: ha lavc-al kodolsz akkor vpass az opcio, ha xvid-el akkor pass ;-)
udv Zoli
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vobsub-ot nem ismeri, de köszi a tippet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ami dvd játékossal eddig találkoztam annak ellenére hogy mind nagyon gagyi volt, ráadásul elég rég, mind tudott feliratfájlt (dokumentálatlanul), persze több feliratformátummal kell próbálkozni és fájlnévkonvencióval
persze ha nem ez a gond vagy tényleg nem tud akkor tárgytalan
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tud, csak némelyiket lejátsza, némelyiket nem és lövésem sincs, hogy mi alapján válogat, nemrég kezdte el ezt játszani.
Amúgy egy Pioneer DV-300-asról van szó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni