~70W
Az első kb. duplajat eszi. Lehetséges, hogy egy sokkal kisebb táppal sokkal kevesebbet enne?
Nem hiszem igazából, hogy videokártya enne sokat (nem játék közben néztem)
Update
az elso gep nem 150W, hanem 90W-110W ugyanazzal a teljesitmenymerovel merve. Igy mar nem tunik olya iszonyat nagy kulonbsegnek, ha beleveszem, hogy az elso gepben nem alaplati videokartya ketyeg, ami 13W-26W az egyik teszt szerint.
Update #2
Van othon meg egy regebbi gepecske. Van benne:
- HD: 320GB
- VIDEO: ATI Technologies Inc 3D Rage IIC AGP
- PCI: Realtek Semiconductor Co., Ltd. (RTL-8139/8139C/8139C+)
- CPU:
vendor_id: GenuineIntel
model name: Celeron (Covington)
cpu MHz: 267.278
cache size: 32 KB
bogomips: 536.45
~40W
Szerintem, ez elegge korrekt fogyasztas, teljesitmeny igazabol nem kell, csak file server a kicsike. (apache, samba, nfs) Arra gondoltam, ebbe is rakok egy gigabit ethernet PCI kartyat a 100-az helyere. Mivel a PCI buszon nem lenne mas, ezert feltetelezem, a gigabit pci jo sebesseggel tudna mukodni.
Vajon jol gondolom?
- crown blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1539 megtekintés
Hozzászólások
hát ja, ezekben a gépekben nincs kábé semmi, minek ezekbe ekkora táp?
amúgy azért a 7600gs az eszik azért rendesen... de nem ennyit.
----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tortenelmileg igy alakult. Amugy jo tap, csak tenyleg bazinagy.
Nezem a 7600 gs idle: 13W, peak: 27W. Szoval az sem fogyaszt sokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
valamelyik mérés hibás, nem lehet ekkora különbség a kettő között imho.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehetséges, hogy egy sokkal kisebb táppal sokkal kevesebbet enne?
Sanszos. A tápok a hatásfokuk csúcsát 50% terhelés környékén érik el. Ha 20% alatt van terhelve, akkor lényegesen rosszabb hatásfokú tartományban működik. Ezért kis fogyasztású géphez érdemesebb kis tápot venni, de ne valami gagyit, mert annak mindenhol rossz a hatásfoka. "80plus"-os tápok 350W alatt nem nagyon készülnek, viszont ha jól rémlik 20% és 80% terhelés között minimum 80% hatásfokkal kell rendelkezniük. Mondjuk egy FSP 350GLN teljesen jó lehet az első gép alá, és még nagyjából megfizethető ára is van.
Amúgy azért az is bejátszik, hogy az E5300-as már 45nm-es technológiával készül, az E6300-as viszont még 65nm-es.
---
Linux is bad juju.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A FSP 350GLN es (aktiv) PNF között van valami gyakorlatik különbség?
Ilyet, hogy FSP 350GLN nem is találtam, hogy lehet kapni, vagy rosszul keresem.
Nekem úgy tünik, a FSP ATX-350PNF a maga 6eFt-os árával a legjobb választás. Igazam van?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon jó választás, egyszerű, tiszta a felépítése, passzív pfc-s (ez legalább nem hibaforrás).
Azért nem biztos, hogy ebből jön a különbség. Ha hazaérek kimérem gyorsan a 2 gépet, s írok. Mértem már, de nem emlékszem mennyi volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert is tetszik, mert nekem is ezt ajanlottak (FSP 400PNF 400W 12cm) es nem is bantam meg, mert csendes, jol megy es jok a kritikai.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosítok, FSP350-60GLN a típusa. Abban különbözik a PNF-től, hogy eléggé másmilyen a belső felépítése, ez aktív PFC-s, illetve a PNF-nél megadott 75%-os hatásfok helyett itt 82%-ot adnak meg az adatlapon (gondolom 50%-os terhelésre). Árban mindössze néhányszáz forinttal drágább a PNF-nél, ez is 6k körül van.
Én egy ilyet használok, nekem idáig bevált. A ventilátora szerintem kicsit hangos (=valamennyire hallható, nem tökéletesen zajtalan), de elviselhető.
---
Linux is bad juju.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Régebbi gyártástechnológiájú proci, odd, extra hdd, meg a videókari, biza kijöhet a különbség. Táp is segítene, de szerintem nem annyit, hogy megérné költeni rá.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Intel P4 DualCore E5300 2,60GHz"
Ez nagyon nem P4. Ez is Core2 alapú már.
----------------
Lvl86 Troll
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igy volt a arlistaban, igy masoltam be. Igazad van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
# grep "model name" /proc/cpuinfo
model name : Pentium(R) Dual-Core CPU E5200 @ 2.50GHz
model name : Pentium(R) Dual-Core CPU E5200 @ 2.50GHz
szóval ez még nagyon nem C2D :-(
--
by Mikul@s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez mindig is csak marketing volt.
Szerinted miért érné meg az Intel-nek ócska, 13 és 9nm design-okat gyártani?
Egyszerűen arról van szó, hogy az Intel megpróbálja feljebb srófolni az eladás árát. Mindenki hallotta, hogy milyen jó a C2 széria, s milyen szar a P4, ezért azokat a processzorokat amik igen jó árban vannak (E2xxx, E5xxx, akár E1xxx) Pentium, Celeron meg Dual Core jelzőkkel látja el. Ettől még Core2 arhitektúra van mögötte.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a C2D-nak nagyobb az L2 cache, illetve gyorsabb az FSB-je, de ettől függetlenül sose fogjuk megtudni, hogy marketing vagy sem...
--
by Mikul@s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Majd valamikor a server gepre (ami nem kifejezetten nagy teherbirasu, ezert mar mindegy :) felprobalok egy Druid OSE-t. Kivancsi vagyok, mit bir.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni