éjjel kellene fotóznia a Googlenek

Offtopic

úgy néz ki, Budapest a Google street viewből is kimarad a szokásos helyi mutyik miatt.
talán éjjel kellene fotóznia a Googlenek, mert akkor legalább az emberfejekből kevesebbet kellene kiretusálni, és még jobban is néz ki a város éjjel:)

  • 2716 megtekintés

( denes | 2009. 06. 20., szo – 16:37 )

a streetview indulasakor evekkel ezelott mar mondtak, hogy pl. Magyarorszagon ez valoszinuleg nem volna lehetseges a szigorubb szemelyisegi jogi torvenyek miatt. Az, hogy egy kituno roman ceg a jogi aggalyokat lesz@rja es ennek ellenere fotoz, a Google pedig kinosan ugyel a torvenyekre szerintem nem utal mutyira.
En amugy nem banom, hogy nalunk szigorubb ez a torveny mint az USA-ban, mint sok mas torveny is pl. nalunk nem vehet akarki fegyvert (mint az USA-ban bizonyos allamokban siman), ennel fogva itt meg nem is volt olyan iskola lovoldozes mint ott szokott neha.

- Use the Source Luke ! -

(szerintem nem annyira off, mert ha nem is gugli, de amiről a ezen kívül szó van)

ami nekem gondot okoz két usa-beli alapvető elv ellentmondása:
- keményen védik a tulajdont -> a szoftvert ugyanúgy
- fényképezőgéppel lehet lopni a telekhatáron kívűlről (itt a legtágabb, jogilag elfogadott értelemre gondolok) -> a fényképet pénzért el lehet adni

1. az utóbbi szerint ha szoftverre ránézek, azt miért nem használhatom?
2. ha mo. (eu?) a témabeli módon még szigorúbb, akkor hogy várhatnánk el a szoftverszabadalmak tiltását?
3. ha valaki örül a témabeli szigorra akkor a szoftverszabadalmak mellett van?

(elnézést ha csak számomra világos mire gondoltam :) )

a magasan lévő törvényhozók szeretnek hasonlatokkal érvelni a szovtverszabadalmak mellett, például hogy ugyanolyan termék mint egy cipő a szellemi tulajdon is, de ha a valaki fest valami képet (aminek a másolatait is pénzért szeretné adni) és más lefényképezi, eladhatja (nem tudom pontosan milyen szabályozás van, de ha a fényképnek csak egy része a festmény, akkor ráfogják hogy szimplán paparazzi kép vagy vmi ilyesmi)

ugyanígy valaki más szellemi terékét, szoftvert, miért ne lehetne lefotózni, és használni, hisz ugyanúgy nem teszek benne kárt mint ahogy a paparazzizás se tesz kárt ,hisz nem hatolok be az ingatlanára, nem lopok tőle semmit, amit szemmel ne láthatnék

ha valami újjal találkoznak az emberek (most jogászok), szeretnek vmi régihez hasonlítani, viszonyítani, most a szoftvert a cipőhöz akarják hasonlítani, ami úgy érték hogy például örökölhetem, de miért ne lehetne a szellemi tulajdont (tudást, értéket) szájról szájra örökléshez hasonlítani...

ha ezek után is leszólsz, legalább azt írd meg hogy még mindeig nem érthető, vagy szimplán marhaság

fényképezőgéppel lehet lopni a telekhatáron kívűlről (itt a legtágabb, jogilag elfogadott értelemre gondolok) -> a fényképet pénzért el lehet adni

már réges régen felmerült ez a kérdés és, akkori bírósági ítéletek azóta is mérvadóak, olyan régi stabil jogállamokban, mint a USA.
nem csodálom, hogy az általában 40 és 50 éves múlttal "büszkélkedő" európai országokban, állandóan újra kell értelmezni olyan fogalmakat, mint melegvíz vagy spanyolviasz:)

ebben a kérdésben kötelező olvasmány Lawrence Lessig Szabad Kultúra második fejezet George Eastman munkásságáról.

a magyar szabályozás nem szigorúbb mint az amerikai, hanem mint minden következetlen. ilyen spagetti jogrendszerrel nem csoda, hogy ott tartunk ahol... sehol.
__________
61>09

OFF
En amugy nem banom, hogy nalunk szigorubb ez a torveny mint az USA-ban, mint sok mas torveny is pl. nalunk nem vehet akarki fegyvert (mint az USA-ban bizonyos allamokban siman), ennel fogva itt meg nem is volt olyan iskola lovoldozes mint ott szokott neha.

ez az egyik oldal, a másik pedig, hogy mexikói szabadcsapatok nem tudnák 3 óra alatt elfoglalni a USA egyetlen államát sem, mert a lakosság kezében olyan fegyverarzenál van, amely felér egy árnyékhadsereggel. ha megsemmisülne a US Army, akkor is meg tudnák védeni a szülőföldjüket.
Magyarországot kb 3 óra alatt el tudták volna foglalni a szerb szabadcsapatok fénykorukban. a 3 órára is csak a rossz magyar útviszonyok miatt lett volna szükség.
továbbá az USA lakosságával nem lehet csak úgy felnyalatni a padlót, mint a magyar lakossággal.
ott valóságos hatalom van a USA állampolgárok kezében, Magyarországon csak szimbolikus.
USAben valódi demokrácia van, itt csak egy színjáték az egész, amit a mostani gyarmattartók megkövetelnek az magyar helytartóiktól.
__________
61>09

+1 teljesen egyet értek.
fegyverrel akár egy nyugdíjasnak is esélye van egy jól felhizlalt szekrény testalkatú cigánycsávó ellen. fegyver nélkül semmi esélye. a fegyvertartás kikényszeríti az alapvető kölcsönös tiszteletet, és a valódi demokrácia alapja. a diktatórikus rezsimek fő jellemzője, hogy minden fegyver a karhatalomnál összpontosul, még az alattvalók legfeljebb kövekkel és késekkel "védhetik" a jogaikat. Magyarországon most valami köztes állapot van.
ma már simán lehetne jól szabályozott fegyvertartási rendszert működtetni. ujjlenyomat ellenőrző ravasz, térkamerával felszerelt pisztoly, nanotechnológiás megjelölésű pisztolygolyók, fegyverbe épített mobilnet+gps+automata rendőrséghívó támadás esetén. ma már rendelkezésre áll a szükséges technika ahhoz, hogy valóban önvédelmi céllal használják a lőfegyvereket. a magyar iparnak is jót tenne, valaha jelentős fegyvergyártás volt az országban.
__________
61>09

Valaki úgy példázta a fegyvertartás előnyeit, hogy ha pl karambolozol, akkor nem ugrik ki az egész Lada, hogy jól megverjen és előre elvegye tőled kápéban a javítási összeget, hanem meditál pár másodpercet, mert ha túl idegesek, még a végén önvédelmet gyakorolsz. Amit most max elképzelni tudsz.

Azt nem is mondom, hogy most csorbul ennek hiányában az önvédelemhez való jogod, de ez már túl populista lenne :-)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Én azért meglehetősen rossz szabályozásnak tartom, hogy még szigorú pszichológiai vizsgálat, elméleti és gyakorlati vizsga után sem kaphatok fegyvertartási engedélyt, kivéve, ha a tisztelt hatóság úgy gondolja, a biztonságom miatt szükségem van rá (Zámbó Jimmy például kaphatott... nekem nem adnának). Ja, hogy indokolt lenne, mert az utcákon olyan a biztonság, amilyen? Körberöhögnek...

szinte senki nem tarthat fegyvert, de a feketepiacon akárki vehet, minden ellenőrzés nélkül.

Vagyis te nem védheted meg magad, még ha tudnád sem, de barmikor rád támadhatnak fegyverrel. csak felhínám a figyelmedet arra, hogy innen nem messze, nemrég már 3adszor raboltak ki ugyanazt a bankot fegyverrel!:)

( apostroph3 | 2009. 06. 20., szo – 17:39 )

A tárfigyelő kamerákat is le kell szerelni?
Nagyon remélem hogy igen.
Ezeknek a kamerák a képeit is rögzítik, vajon ez esetben hol vannak a személyiségi jogok?

A nagy testvérnek nem tetszik a konkurencia?

ez a hátránya annak, Európa tele van 40, 50 éves országokkal. USA pedig már egy több, mint 200 éves kiforrt demokratikus jogállam. ott már a XIX. században túltették magukat ezen a kérdésen, akkor amikor az európai országon nagy része még nem is létezett. lásd fent.
__________
61>09

Nem akarlak elkeseríteni, de attól eltekintve, hogy a mai értelemben vett Magyar köztársaságról kb. 20 éve beszélhetünk és területileg is kissé át lett variálva az elmúlt 80-90 évben párszor, attól függetlenül mégiscsak itt van Magyarország úgy ezer éve...

És van még pár ilyen ország.

----------------
Lvl86 Troll

itt nem elsősorban Magyarországra gondoltam. bár amire te gondolsz "mai értelemben vett Magyar köztársaság" néven1949 óta létezik és nem 20 éve. az ország alapításánál 895 az általánosan elfogadott dátum, még a Magyar királyság esetében 1000. bár ebben benne van a szép számú magyar emigráns patrióta szubjektivitása és lobbiereje is. hol van akkor a Szent Korona tan és az Aranybulla, a mai magyar jogrendszerben? De nézzünk szét, Ausztria 1955, Németország 1949, Olaszország 1946, Görögország 1975, Szlovákia 1993 dátummal lett alapítva, hogy csak pár példát említsek.
Természetesen korábban is éltek emberek ezeken a helyeken, akkor is voltak országok, de ilyen erővel USAnek is több ezer éves története van, mert már akkor is éltek ott indiánok.
az európai országok jó része azért ennyire fiatal, mert vállalhatatlan volt a múltjuk, más részüket pedig a vállalhatatlan, ma már nem létező országok lehetetlenítették el annyira, hogy új országot kellett létrehozni.
és hol van a relevancia a mostani témával?
az európai országok nagy részében olyan jogrendszer van, amely jóval azután a kor után lett, jellemzően rohamtempóban létrehozva, amikor eredetileg tisztázták a fényképezés jogi szabályait. lásd a fenti hozzászólást.
a USA esetében ez a XIX. század. valaha a régi, ma már nem létező európai országokban is hasonló törvények születtek akkoriban. ezért létezik ma egyáltalán olyan, hogy fotóipar. ha az ortodox fotózást tiltó jogszabály született volna akkor a fotózás megrekedt volna abban a korai állapotában, és soha nem terjed el tömegesen. ezért van szinkronban a USA jogrendszer a fejlett világgal, mert együtt fejlődött, alakult vele.
Európában, meg leresetelték a jogrendszereket a régi megszűnt országokkal együtt. az új jogrendszerek létrehozásakor már befolyást gyakoroltak a különböző ipari lobbik, külföldi szuperhatalmi érdekek, stb. ezért olyan szedett vedett az egész. és innen ered európa természetes versenyhátránya, a USAvel szemben.
a távol kelet meg már egy külön történet.
természetesen vannak Európában is régi stabil országok is, pl Svájc. ők előrébb is vannak jóval, és az ország kis mérete ellenére súlya van a nagyvilágban is.
__________
61>09

Hat... Nemi idot toltottem naluk, es nem tunt annyira jol kitalalt rendszernek az o demokraciajuk sem.
A jogrendszeruket is beleertve.
Allandoan manipulalnak a valasztasok korul (gerrymandering, anyone?), precedens alapu a joguk - gyakorta nem vart kovetkezmenyekkel.
A fellebbezesi rendszeruk szinte kimerithetetlen.
Tele vannak olyan torvenyekkel amire mindenki uveges szemekkel mered aki nem ott nott fel.
Nekem ilyen volt a "Shoes and shirts required. This is the law" felirat, 97ben Pittsfield NH-ben.

Ez nem jelenti azt, hogy nalunk nincsenek problemak... De nem hiszem hogy pont az Egyesult Allamok jutna eszembe ha mar a jogallamisag csucsa utani celtalan hajszaba kezdenek.

ne túlozzunk. ég és föld a kettő. szólásszabadság gyakorlásáért ott még nem végeztek ki hivatalosan senkit. az sem véletlen, hogy a Bush alatt Guantánamón tartották az állítólagos "terroristákat". USA jogrendszerében nem csak szabadon kellene engedni őket azonnal, hanem csillagászati kártérítési perek is indulnának, amiket sorozatban vesztene el az állam. mit gondolsz, miért akarják ilyen nyomi államokba küldeni őket, mint Magyarország?
__________
61>09

kissé abszurd USA ilyen kritikája egy olyan országban, vagy legalábbis annak az országnak a nyelvén, amely arról híres, hogy
csalással jutott hatalomra a miniszterelnöke, aki
kicsinyes okokból, hatalma megtartása érdekében csődbe vitte az egész országot,
úgy, hogy semmilyen jogi, alkotmányos lehetőség nem volt ennek a megakadályozására.
nos innen nézve nem kritizálnám a USA jogrendszerét, ami természetesen tele van problémával, ellenmondással, de mégis egy működőképes jogrendszer. a magyar jogrendszer sajnos nagyon messze van ettől. nyilván nem tett jót a magyar alkotmánynak, hogy csirkék mellől felutaztatott parasztnénikből és talicska mellől betessékelt lumpenproli képviselőkből álló Országgyűlés fogadta el.
most majd nyilván lesz "lex gyurcsány" törvény, és talán alkotmánymódosítás is, annak érdekében, hogy a jövőben még egyszer egy ilyen alak a hatalom közelébe se kerüljön, és ne ismétlődhessenek meg az elmúlt évek sajnálatos eseményei. a USAben az ilyen törvények már legalább 1.5 évszázada megszülettek. hát ez az előnye annak, ha egy ország jogrendszere évszázadok óta stabil lábakon áll.
az sem véletlen, hogy szoftverszabadalmak és egyéb agymenések ellenére ma is jellemzően a USA bíróságai előtt rendezik peres ügyeiket a multinacionális világcégek.
__________
61>09

ő az egész világot vitte csődbe:) komolyra fordítva a szót Bush nem közvetlenül okozta a válságot, hanem azzal, hogy nem tette meg időben a szükséges beavatkozó lépéseket. az önszabályozó pénzügyi rendszer meg ide vezet. volt a Citi ceojának egy nyilatkozata még a válság kirobbanása előtt, "amég szól a zene, addig táncolunk". sokat idézgették később. ott a közvetlen felelős a kormányzattól független független pénzügyi világ, az összes szereplőjével.
Gyurcsány viszont közvetlen tevékenységével idézte elő a válságot. pénzszórás a költségvetésből, plusz kormány holdudvara számolatlanul lopta a pénzt a teljes kormányzat aktív asszisztálása mellett.
Bush baromi önző és rövidtávú külpolitikát folytatott. de ezt a saját országa érdekében tette. hamisított "bizonyítékok" alapján lerohanta Irakot, azért hogy legyen elég olaj. USA toronymagasan a legnagyobb olajfogyasztó.
Afganisztán lerohanásának is megvolt a stratégiai célja. hosszútávon az is a USA érdekeit szolgálja.
Gyurcsány viszont idegen, ráadásul ellenséges országok érdekeit szolgálta ki, elárulva Magyarországot sőt a szövetségeseinket is.
És válság ide vagy oda, a dollár árfolyama emelkedett, még a forint akkorát zuhant, hogy majdnem bedőlt az összes valutahitel.

eredetileg a jogrendszerekről beszéltünk. ne legyenek kétségeid, ha a USA elnöke elmondana egy "öszödi beszédet" zárt ajtók mögött, miután kiszivárogna úgy b@sznák ki az elnököt a Fehér Házból, hogy a lába nem érné a földet.
__________
61>09

Nem azért rohanták le iraqot hogy legyen elég olaj, hanem hogy ne legyen elég olaj:))

a második öbölháború előtt 1 hordó olaj olaj 30-40 dolcse-vita volt, a háború első napján már $80, mire végeztek $120. és sokáig $100 körül lebegett.

ezen akkora pénzt kaszáltak, - bush és a mögötte álló olajlobbi - hogy az elképzelhetetlen, miközben az állam milliárdokat ölt a háborúba.

egy evet. S azon kivul meglatogattam nehany egyeb orszagot is.
Csak rovid idore is.

El kell mondjam, hogy ket hely van ahova nem akarok igazan visszamenni.
Az egyik az USA.
Ez persze csak anekdota.

A mi allamunk is mukodik a maga modjan. Csak sokan vagyunk a szopo agon. Sajnos en is, de akkor is itt maradok.

példakánt, a legszembetűnőbb a Lisszaboni szerződés olvasatlan megszavazása. nem kevesebbről van szó, mint az EU alkotmányát helyettesítő alapszerződésről. alkotmányról pedig nem szokás évente, sőt évtizedenként sem dönteni. ezt sikerült olvasatlanul megszavaznia a Tisztelt Háznak. december 13án írták alá Lisszabonban. a magyar parlament már december 17én megszavazta OLVASATLANUL! magyar fordítás ugyanis ekkor még nem is készült el. a parlamenti képviselők angoltudásán pedig jókat derülhetünk, amikor ide téved egy külföldi vendég, akit a parlamentben is fogadnak:) linkek vannak bőven, googleben is:)

> magyar fordítás ugyanis ekkor még nem is készült el.

Ez nem ekvivalens azzal, hogy "olvasatlanul". Elég ha 1 ember olvasta, és elmesélte a többieknek, hogy mik a be nem tartás következményei. Ha lényegében nincs komoly, káros következménye a be nem tartásnak, akkor miért ne írták volna alá "olvasatlanul"?

azért mert bármely állampolgártól is elvárható, hogyha aláír egy szerződést előtte elolvassa, megérti. a képviselők ráadásul komoly pénzt is kapnak ezért havonta+költségtérítés+stb. a Lisszaboni Szerződés sokkal komolyabb "szerződés", mint egy hagyományos szerződés. itt nem be/benemtartásról van szó. ez a dokumentum az EU alkotmánya. azért hívják így, mert az eredeti Eu alkotmány elbukott 3 népszavazáson is. és ez is elbukott, az egyetlen népszavazáson, amin érdemben megmérettetett.
ha elég lenne 1 ember, akkor mi a francnak tartunk el 386 képviselőt????? elég kiszámolni az egyes pártok mandátumait és üljenek össze csak a frakcióvezetők. nem kell fűteni a nagy üléstermet sem:) az egyik majd ennyi, a másik annyi, a harmadik frakcióvezető amannyi szavazattal fog szavazni a pártja nevében.
normális esetben népszavazást kellene kiírni egy ilyen súlyú ügyben, erre még a parlamenti képviselők is úgy szavazzák meg, hogy el sem olvassák.
de minden törvénynél így megy. ha hallgatod a közvetítést, lehet hallani ahogy frakció megbízottak kiabálnak, IGEN IGEN NEM, röhejes. korábban színes zászlókkal integettek.
nem véletlen, hogy ott tart az ország a béka segge alatt.

> a Lisszaboni Szerződés sokkal komolyabb "szerződés", mint egy hagyományos szerződés. itt nem be/benemtartásról van szó. ez a dokumentum az EU alkotmánya.

Olvasatlanul mondod hogy "sokkal komolyabb"? Tudod: minél komolyabb, annál súlyosabb következményei vannak a be nem tartásának.

Ha dühöngeni akarsz, dühöngj tovább nyugodtan, engem nem zavar. Nálam a politika az időjárással esik egy kategóriába, én nem dühöngök akkor se ha esik az eső, meg akkor se ha akármi politikai kellemetlenség történik.

> hogy ott tart az ország a béka segge alatt.

Gondolom mindenki maga dönti el, hogy hol érzi magát.

sok Európainak le kellene már szállni a magas lóról, és leszokni a USA fikázásról. az európai évezredes történelmi melldöngetésnél már csak az a komikusabb, amikor "egyesek" az 5000 éves izraeli történelemről beszélnek:) közben meg egy 60 éves államról van szó:D
__________
61>09

Bocs előre is, hogy talán flamebait, de ide tartozik az ezeréves szlovák elnyomás is, hogy helyi témát is érintsünk.

Én izraelben azt bírom, hogy az akkori brit(!) miniszterelnök egyszerűen közölte, hogy ez az x km^2 mától izrael. Köze? joga? palesztinokat megkérdezte előtte? netán az izraelitákat? hihetetlen.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

nem teljesen így történt. lejárt 1948ban a Palesztinára vonatkozó Brit mandátum, és az akkor létrehozott ENSZ szavazott arról, hogy a Brit Palesztin terület nyugati részéből létrehoznak egy zsidó és egy arab államot. és itt jön a poén. alig 54% többséggel ment át a javaslat úgy, hogy két szovjet köztársaság külön szavazott, Ukrajna és Belorusszia és természetesen a maradék Szovjetunió is szavazott. így lett 3 szavazata egyetlen országnak. mintha egy fontos ügyben az Enszben Magyarország mellett külön országként még szavazna Baranya meg Somogy is:)
Britanniát előtte megfenyegette USA, hogy ha ellene mer szavazni nem kap egy cent marshall segélyt sem. mint nálunk az "főzős pénzosztós" bulikkal egybekötött országgyűlési választások:) ilyen egy igazán legitim Ensz szavazás:)

szlovákia mellett ne felejtsük ki a 2000 éves dákó román történelmet sem. ők a római birodalom örökösei:) "Románia" mint név egyébként eredetileg a KeletRómai más néven Bizánci birodalom neve volt.
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Partition_Plan
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine

idézek google cache-ből:

képzeljétek, van alapja a dáko-román elméletnek!!!
Volt a két testvér, Romulus és Remus. Őket egy anyafarkas nevelte föl, ő szoptatta.
Ám volt egy harmadik testvérük, Romanus. Ő volt a románok őse.
Volt azonban egy probléma. Az anyafarkasnak csak két tőgyéből jött a tej, ezért Romanus-t az apafarkas szoptatta.
Ezért nevezzük ezt Dákó-román elméletnek.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

( balintdavid | 2009. 06. 20., szo – 20:10 )

-Már megint villámlik!
-Ááá, csak a Google Street Viewhoz fényképeznek
---------------------------------------------
"Az aptitude-nak nincs Szuper Tehén Ereje" :D