DDo$

A lentebbi hozzászólásomhoz várom tőled az érvelést, hogy pontosan hol is tévedek a gondolatmenetben.
---
Linux is bad juju.

A bíróság alapvetően nem egy "jogrobot", vagyis nem úgy működik, hogy bedobok egy szabályhalamzt (aka. törvények) és egy cselekedet leírását erre kidob egy megoldást. A bíróság alapvetően pont azért áll emberekből, hogy mérlegelni tudjanak olyan körülményeket is, amikre nincs egyértelmű igaz/hamis bool-logikai szabályozás a törvényekben. Ezért is van az, hogy hiába érvelnek mindenféle szerzői jogsértési ügyekben azzal, hogy "de a protokollon ez nem megy át", "de a szerver ezt nem tárolja" stb. a bíróságot nem a technikai részletek, hanem a felhasználók számára biztosított use-case érdekli. Elősegíti a TPB szolgáltatása a jogsértést? Igen elősegíti. Ez bűncselekmény önmagában? Nem feltétlenül. DE akkor azért el kell gondolkodni a felelősségükön, ha a felhasználók túlnyomó többsége mégis jogsértésre használja és az üzemeltetők semmit sem lépnek ellene még akkor sem, ha a technikai lehetőségük erre megvan és valaki explicit fel is hívja a figyelmüket rá.

A válaszlevéllel ugyanez a helyzet, önmagában valóban nem bűncselekmény, csak az a gond, hogy ezzel egyértelművé tették, hogy _tudtak róla_ és _kifejezetten nem akartak tenni semmit_ a felhasználók általi jogsértések megakadályozásában. (Én ezt értem rosszhiszeműség alatt, persze lehet, hogy nem szakszerűen használom a kifejezést). Holott a védelmük elég alaposan arra épült, hogy ez csak egy kereső szolgáltatás (ami egyébként igaz is), és arról ők nem tehetnek, hogy a felhasználók mire használják.

Elfogult volt a bíró? Lehetséges, ugyanakkor sajnos Sunde-ek elég alapot biztosítottak neki, hogy azt az ítéletet hozza, amit hozott. Ha nem lettek volna a levelek, vagy esetleg lett volna néhány eset, amikor ők fel tudják mutatni, hogy levettek torrenteket, amikor tudomásukra hozták, hogy azok jogsértést segítenek elő, akkor sokkal könnyebben védekezhettek volna. Persze ettől még más fájlnéven a "gonosz" felhasználók újra feltölthették, de legalább az üzemeltetők bizonyíthatják, hogy a szándék megvolt bennük. Ekkor az ítélet várhatóan annyi lett volna, hogy valami hatékonyabb szűrés beépítésére kötelezik őket. Persze ez csúnyán lerombolta volna a kalóz-imázsukat.

szoval nem baj, ha kuldenek nekik egy kis alamizsnat.
A bíróság itt megintcsak nem lesz rövidlátó jogrobot, hanem a tényeket a teljes egészükben fogja vizsgálni. Valóban nem bűncselekmény 1 koronákat küldözgetni egy bankszámlára. Viszont a felhívás szövegében világosan elmagyarázzák, hogy tisztában vannak azzal, hogy ezzel anyagi kárt fognak okozni, sőt kifejezetten ez a céljuk. Vagyis nincs konkrét törvény, amit megsértettek, de pl egy polgári peres eljárásban az említett ügyvédi iroda mégis eséllyel perelheti őket kártérítésért, kifejezetten a mostani felhívás szövegére alapozva.

Tévedés ne essék, én nem a *-jogvédő tábornak drukkolok, de szó mi szó a TPB-s arcok elég sok taktikai hibát követnek el, aminek egy része már visszaütött, másik része pedig vissza fog ütni rájuk.
---
Linux is bad juju.

Engem az orszaghazra emlekeztet.....

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas