Proxmox (openvz)

Virtualizáció

Sziasztok!

Ha esetleg valakinek éles környezetben van tapasztalata a Proxmox-os openvz, vagy openvz témakörben azokat szívesen fogadnám.

Ha nem proxmox akkor milyen más host os?
Webes admin felület (vtonf, webvz, egyéb más)?
Stabilitás, megbízhatóság?
Cluster drbd-vel?
Felejtsem el és más virtualizációt válasszak?

Egyéb bármi ami elrettent :), vagy támogat, hogy ezt ne használjam, vagy használjam élesben.

Előre is köszönöm.

Üdv.: Balázs

  • 3509 megtekintés

( uid_14357 | 2009. 05. 05., k – 14:17 )

szoftver raidet nem tud alapból, így vagy trükközöl vele, vagy hardver raidre telepíted.
a webes felülete nem rossz :)

--
\\-- blog --//

( Psycho v | 2009. 05. 05., k – 14:41 )

Mi használjuk, és stabilan működik

meg vagyok vele elégedve

van 1 géped, felteszel rá centos-t előszőr, arra openvz, (vagy xen), arra egy debian, 4 gigás zip kibont idő lemér,
utána ugyanarra a gépre egy debian, arra egy openvz, arra egy debian, 4 gigás zip kibont idő lemér,
és láss csodát gyorsabb a centos-es virtualizált debian-on a kibontás, mint a debianon virtualizált debianon :)

jahh és ha terheltséget is megfigyeled, a centos hoston kisebb lessz a terhelés, mégis gyorsabban bontja ki.

centos 5.2 volt, a debian 4.0 r3, legfrisebb openvz-vel mind2

( Mik v | 2009. 05. 07., cs – 17:19 )

Ubuntu LTS host és Ubuntu különféle verziói guest-ként HP vasakon. Teljesen megbízható, sebességet secretx kollégával ellentétben sosem mértem, még nem kellett... Webes admin meg csak csicsa nem használjuk, parancssorral jól elboldogulok. Azért vtonf-ot megnézem majd ha bejön végre a demo oldaluk :)

Mik

Jo ez olyan, mint az apache volt nalam. LTS-n memory leakelt ezerrel, kozben masnak meg tokeletesen mukodott, es a bugs.ubuntu.com-on is az volt irva h elvileg backportolttak a patchet. Valahogy nekem megsem mukodott. Ez van.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

( secretx v | 2009. 06. 03., sze – 21:30 )

ma teszteltem webvz-t,és meglepően csalódtam, teljesen jó a dolog, a telepítés lehet kicsit szopó max, de utána teljesen jól megy :)

( mb | 2009. 06. 03., sze – 22:48 )

Én egy problémát tapasztaltam vele, nem tudom másnál is előjött-e a dolog:

Ha az ember többszálú programot futtat, akkor a szálak nagyon hamar megeszik a memóriát. Kicsit utánajártam a dolognak, és az a baj, hogy a kernel minden esetben akkora stack-et foglal a programnak, mint amekkora a maximális megengedett (ez 8M alapból), így egy thread kapásból 8M memóriát foglal, 10 thread esetén ez a szám pedig nyilván 80M amit kicsit túlzásnak érzek. (Alapból a Linux automatikusan növeli a program stack-jét, amíg az el nem éri a maxot.) Tehát ha ulimit-tel visszaveszem a stack méretét, akkor simán létre tudok hozni több szálat is. Ha nem az openvz-ben vagyok, akkor ez a probléma nem jön elő.

Van valakinek erre valami ötlete, hogy milyen beállítást kell megadni az openvz-nek, hogy a stacket automatikusan növelje?

Nem egy mai totyik már ez sem, de erre gondoltál esetleg? :)


vzctl set 102 \
--kmemsize 30000000:30000000 \
--privvmpages 2400000:2400000 \
--shmpages 256:256 \
--numproc 2000:2000 \
--numtcpsock 1000:1000 \
--numflock 10000:10000 \
--tcpsndbuf 640000:650000 \
--tcprcvbuf 640000:650000 \
--othersockbuf 640000:650000 \
--numothersock 1000:1000 \
--numfile 16384:16384 \
--iptables ipt_REJECT \
--iptables ipt_tos \
--iptables ipt_limit \
--iptables ipt_multiport \
--iptables iptable_filter \
--iptables iptable_mangle \
--iptables ipt_TCPMSS \
--iptables ipt_tcpmss \
--iptables ipt_ttl \
--iptables ipt_length \
--save