Talákoztál már számítógépes vírusfertőzéssel nem a Microsoft által készített operációsrendszeren?

Security-all

Nem tudom, hogy kell olyan szavazást kezdeményezni ami megjelenik a nyitó oldalon.

Mindenesetre indítottam egy szavazást, ma 14 órakor, aminek a linkjét egyelőre egyedül én ismerem, így ide írom, hogy ti is elérjétek:
Talákoztál már számítógépes vírusfertőzéssel nem a Microsoft által készített operációsrendszeren?

Szeretném ha szavaznátok, mert érdekel az eredmény!

PS: Lehet, hogy csak türelmetlen vagyok?
Ha megjelenik a szavazás nyitóoldalon, akkor ezt a topikot törlöm.

  • 2671 megtekintés

( tombenko v | 2009. 03. 27., p – 22:40 )

Itt válaszolok, mert nincs jogosultságom: Igen, SuckIT, de mostanság olyan híreket olvasok, hogy lehet, az sem az volt.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Valóban nem, az rootkit volt, de igazából a jelenleg Windows platformon terjedő kártékony programok se vírusok a fogalom eredeti jelentése alapján. A vírusok ugyanis úgy terjednek, hogy hozzáírják magukat a futtatható programokhoz, esetleg dokumentumokhoz (makró vírusok). A mostanában terjedő jószágokat inkább férgeknek (worm) kellene inkább nevezni, ugyanis saját magukat másolgatják külön file szinten és nem a kódjukat írják hozzá már létező, normál fileokhoz.

( Volvex | 2009. 03. 27., p – 22:49 )

Höhö...jó kis szavazás lesz, ha senkinek nincs jogosultsága a vote- ra...:D

( freyr | 2009. 03. 28., szo – 00:48 )

Mit értünk számítógép alatt? Ha netbook és attól "fölfelé", akkor nem, ha más is annak számít, akkor Symbian-ra nem egy vírus létezik.

( salaud v | 2009. 03. 28., szo – 01:19 )

OS X Tiger-en egy trójaival. Clam 1 perc alatt leszedte. De nem most volt, hanem vagy 2 éve.

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

( kikke | 2009. 03. 28., szo – 02:17 )

Amigán, classic MacOS-en is találkoztam.

+1

Ezenkivul C64-re is voltak virusok, emlekeim szerint, foleg a floppys gepekre. (Pl. egy olyanra konkretan emlexem, ami be tudott ulni a drive memoriajaba, es megfertozni a berakott lemezeket.) Mondjuk ott az eroforrasok szukossege miatt viszonylag hamar lebuktak, es nem tudtak olyan masszivan fertozni.

Amigara viszont egeszen a kozelmultig voltak aktivan karbantartott virusirto programok, elsosorban floppys es exe-fertozo virusokhoz, a halozatos virusok nem jellemzoek... En kb. 10 eve, meg kezdo Amigas koromban szedtem ossze egy floppys virust egyszer, valakitol partyn nyaklo nelkuli masolgatas kozben, aztan azota semmi...

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( dejo v | 2009. 03. 28., szo – 07:34 )

Nem tudom, miért nincs jogosultságotok szavazni!
A tartalom beküldése linken a Szavazás választásával csináltam ezt a szavazást tegnap délután 14 órakor. Mivel késő esete sem jelent meg a nyitólapon, ezért csináltam ezt a topikot, hogy más is megtudja a címét. Én tudok benne szavazni, (szavaztam és visszavontam) arra nem gondoltam, hogy amíg trey el nem fogadja és ki nem teszi a nyitólapra, addig más nem szavazhat.
Mert gondolom ez lehet az oka. Nekem nincs lehetőségem rá (vagy csak nem értek hozzá), hogy ezen állítsak.
Bocsi.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( trey | 2009. 03. 28., szo – 07:54 )

Teljesen felesleges belinkelni, ugyanis még nincs elfogadva. Addig senki sem tud szavazni. Teljesen felesleges belinkleni, mert az, hogy beküldesz valamit, nem garancia arra, hogy ki is lesz téve.

--
trey @ gépház

Értem.
Azt honnan lehet megtudni, hogy nem fogadod el?
Azt nem kérdem, hogy honnan lehet megtudni, hogy elfogadod.

Ha egy szavazást nem fogadsz el, mert nem tartod elég érdekesnek, ahhoz hogy a főoldalra kerüljön, akkor lehetne-e mondjuk az egyéni blogban szavazást indítani? Azt látom, hogy most erre nincs lehetőség, de később megvalósítható-e?
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

"Azt honnan lehet megtudni, hogy nem fogadod el?"

Onnan hogy nem jelenik meg és ki lett törölve.

"Ha egy szavazást nem fogadsz el, mert nem tartod elég érdekesnek, ahhoz hogy a főoldalra kerüljön, akkor lehetne-e mondjuk az egyéni blogban szavazást indítani?"

Ha egy szavazást nem fogadok el, annak nem csak az lehet az oka, hogy nem érdekes, hanem pl. az, hogy olyan hibákat tartalmaz, amik miatt abban a formában nem lehet kitenni. A te szavazásodban is van mit javítani, ezért nem került még ki. Egyelőre nem volt időm vele foglakozni.

"Azt látom, hogy most erre nincs lehetőség, de később megvalósítható-e?"

Nem tudom. Nem foglalkoztam még a kérdéssel. Mostanában nem hiszem, hogy erre lesz időm.

--
trey @ gépház

Rettenetesen bosszantó, azon túl, hogy az embernek fogalma sincs, épp várakozik-e a szavazása, vagy törölve lett, vagy foglalkozol vele épp, vagy rá sem néztél, hogy rendszeresen átírod a szavazást (nemegyszer logikátlanul, önkényesen).
Ezen felül a napokban vettem észre, hogy újabban hozzászólásokat is törölsz.

Szvsz mindkét dolog elég etikátlan.

--
Keep it simple, stupid.

Látod, ez elkerülte a figyelmem. Még a javítások ellenére is maradt benne. Pedig próbáltam leellenőrizni rendesen. Ezért oka van ha valami nem kerül ki azonnal. Ha valamit tökéletesen küldenek be, úgy hogy ahhoz nem kell hozzányúlni, akár percek alatt is kikerülhet. Ha valamibe beleolvasok és azt látom, hogy tele van hibával, az akkor kerül ki, ha a hibákat javítom (megkísérlem), de ez akkor van, amikor van vele idő foglalkozni. A rekalmálóknak: tessék beküldés előtt ellenőrizni a tartalmat. Mindenki jól jár vele.

--
trey @ gépház

Nem! Azt furcsállom, hogy ha nem kerül ki, akkor a beködlő nem tudja meg, hogy miért nem.
Pedig jó lenne ha a visszajelzésből okulhatna, hogy legközelebb figyeljen jobban erre vagy arra. Mert így visszajelzés nélkül csak állok bambán és értetlenül.
Ha tudom, hogy vagy kikerül vagy kapok visszajelzést, akkor várok türelmesen.
Amúgy ez volt a második szavazás (a több mint 5 év alatt) amit kezdeményeztem, az első nem került ki és sohasem fogom megtudni, hogy miért. Az elsőt több mint egy éve küldtem be és ha jól emlékszem arra irányult, hogy ki milyen hordozható kütyüket használ. Pontosabban már én sem emlékszem rá.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Nem gondolod komolyan, hogy minden drop-olt beküldött tartalomról szép levelet írok, hogy miért nem került ki? Egyrészt felesleges időrabló többletmunka lenne. Egyébként sem hiszem, hogy nekem meg kéne indokolnom, hogy valami miért nem kerül ki. Hol indokolnak ilyet? Sehol. Itt sem.

Azon kell elgondolkozni, hogy vannak olyanok (timar, toros, kkemenczy, stb. sorolhatnám), akiknek a beküldött cikkét, írását vakon (értsd: átolvasás nélkül) kiteszem és hogy ez miért van. Ezt a szintet kell megütni.

Mindenesetre, te már azelőtt nekiálltál itt elégedetlenkedni (elindítottad ezt a topikot), mielőtt még bármiféle döntés is született volna a szavazásodról.

--
trey @ gépház

"Rettenetesen bosszantó, azon túl, hogy az embernek fogalma sincs, épp várakozik-e a szavazása, vagy törölve lett, vagy foglalkozol vele épp, vagy rá sem néztél,"

Ha nincs kinn és nincs ott, ahova beküldted, akkor törölve lett. Értesítést ne várjon senki arról, hogy egy szavazása el lett utasítva. A "rá se néztél"-ről úgy nyilatkozol, hogy fogalmad sincs. Minden nap többször is ránézek a queue-ra. Hogy mikor mit teszek ki, annak az eldöntése az én feladatom. Oka van, hogy mikor mi kerül ki.

"hogy rendszeresen átírod a szavazást (nemegyszer logikátlanul, önkényesen)."

Javítom. Pl. a helyesírási hibákat. A visszajelzések nem azt mutatják, hogy logikátlanul. Nem egy esetben megköszönték, hogy a javítás után jobb lett a szavazás. Ez az oldal nem szócső és van egy szint, amint meg kell ütni ahhoz, hogy valami kikerüljön a főoldalra.

"Ezen felül a napokban vettem észre, hogy újabban hozzászólásokat is törölsz."

Rossz megfigyelő vagy, nem újabban, hanem régóta. Ezután is el lesznek távolítva az oldalra nem való megjegyzések, írások, az olvasók által nem idevalónak talált tartalmak és offopikok.

"Szvsz mindkét dolog elég etikátlan."

Moderálni az oldal tartalmát, helyesírást javítani szerinted etikátlan, szerintem meg szükséges feladat. Megoldás: nem küldesz be tartalmat. Vagy ha igen, elfogadod, hogy ez így működik. A választás a tied.

--
trey @ gépház

,,Oka van, hogy mikor mi kerül ki.''

Oké.

,,hogy a javítás után jobb lett a szavazás''

Volt már, hogy megszólták a szavazásomat, nem kevesen, én meg tártam a karom, hogy én nem így küldtem be. Akkor írd oda inkább, hogy beküldte: trey...

,,Moderálni az oldal tartalmát, helyesírást javítani szerinted''

Moderálni és helyesírást javítani szükséges és tudom, hogy nem is kevés időt igényel. De ne törölj már ki olyan hsz-emet, ami nyelvtanilag helyes, nem obszcén és nem is paraszt. Csak azért, mert leírom, hogy elírtál a cikkben valamit (rontja az imidzsedet?). Nem sérti az önérzetemet hogy nincs ott, csak pl keresgélhettem elő újra a topicot, mert eltűnt a hsz-em (ami megléte miatt nem tettem subscribe-ot)

Na mindegy, nem akarom nyújtani a témát, biztos meg vannak az okaid, csak szerintem különbséget kéne tenni a moderálás és az önkényes szerkesztgetés között.

--
Keep it simple, stupid.

"Volt már, hogy megszólták a szavazásomat, nem kevesen, én meg tártam a karom, hogy én nem így küldtem be. Akkor írd oda inkább, hogy beküldte: trey..."

Legközelebb ha javítva lesz, akkor majd ez lesz. De már látom előre a "lenyúltad az ötletem" reklamációkat...

"Moderálni és helyesírást javítani szükséges és tudom, hogy nem is kevés időt igényel."

Ugyan honnan tudnád már, mondd? Fogalmad sincs róla.

"De ne törölj már ki olyan hsz-emet, ami nyelvtanilag helyes, nem obszcén és nem is paraszt. Csak azért, mert leírom, hogy elírtál a cikkben valamit (rontja az imidzsedet?). Nem sérti az önérzetemet hogy nincs ott, csak pl keresgélhettem elő újra a topicot, mert eltűnt a hsz-em (ami megléte miatt nem tettem subscribe-ot)"

De, kitörlöm. Tedd meg, hogy áttanulmányozod __az évek óta létező__ FAQ bejegyzést mielőtt reklamálsz. Semmi alapod nincs ennek fényében a reklamációra. Számtalanszor kértem már, hogy a visszajelzések linket használja az, aki mindenképpen helyesírással kapcsolatban pörög. Ez nagyon sok embernek megy is, szépen használják. Úgy tűnik neked még nem megy. Sebaj, legközelebb is törlésre fog kerülni az offtopik. A FAQ-ban le van írva az indok, hogy miért. Nem, nem az image miatt, hanem a bikeshed elkerülése miatt.

"Na mindegy, nem akarom nyújtani a témát, biztos meg vannak az okaid, csak szerintem különbséget kéne tenni a moderálás és az önkényes szerkesztgetés között."

Na hogy azt hidd, hogy olyan egyszerű dolog weboldalt csinálni. Főleg ha jól akarod. Majd akkor adj tippeket, hogy mit hogyan kéne, ha legalább annyi tapasztalat (lassan 10 év) lesz ilyen területen a hátad mögött, mint nekem van jelenleg. Hidd el, ez nem olyan egyszerű ez. Neked nem tetszik, hogy ki van törölve az offtopikod, nekem meg az nem tetszik, hogy egyáltalán miért offtopikolsz a kérések ellenére is.

--
trey @ gépház

"Legközelebb ha javítva lesz, akkor majd ez lesz. De már látom előre a "lenyúltad az ötletem" reklamációkat..."

Lehet, hogy legegyszerűbb a végére írni, hogy szerkesztette: trey
...talán kevesebb panasz jön érte...

"Hidd el, ez nem olyan egyszerű ez. Neked nem tetszik, hogy ki van törölve az offtopikod, (...)"

Másoknak meg az nem tetszik, hogy ott van... aztán jönnek a hozzászólások, hogy a fórum nem olyan mint régen, elmegy néhány aktív tag, újak követik, néhányan elszabadulnak, stb.
"Valakinek" erre is vigyázni kell...
...és ezzel együtt még mindig jobb egyes hozzászólásokat törölni mint megvárni a többség elégedetlenségét, rossz kép és "közérzet" kialakulását.

Bocs az off miatt.

"Lehet, hogy legegyszerűbb a végére írni, hogy szerkesztette: trey
...talán kevesebb panasz jön érte..."

Jaja, az egy soros beküldött tartalmak mellé még odaírom, hogy szerkesztette xy, hogy legyen benne valami _tartalom_ is. A beküldött tartalmak 99% szarra sem való. Ez tény. Hogy ezekből lesz valami, az annak köszönhető, hogy megírom. Sokszor nem a nevem alatt teszem ki, nehogy az legyen, hogy "én küldtem be, miért nem a nevem alatt van". Ilyenkor jön a dilemma, hogy mi legyen.

Jól dönteni majdnem lehetetlen.

--
trey @ gépház

,,Ugyan honnan tudnád már, mondd? Fogalmad sincs róla.''
,,Majd akkor adj tippeket, hogy mit hogyan kéne, ha legalább annyi tapasztalat (lassan 10 év) lesz ilyen területen a hátad mögött''

Remélem azért néha felülkerekedsz az arroganciádon és nem gondolod úgy, hogy rajtad kívűl soha senki nem üzemeltetett fórumot ;)

--
Keep it simple, stupid.

( azbest | 2009. 03. 28., szo – 14:14 )

Az a felhasználó, aki továbbküld minden általa ismert címre minden beérkező vagyonosztogatós levelet az vírusnak számít?
Ha igen akkor lehetséges, hogy ismerek oprendszerfüggetlen vírust :D

( vargad | 2009. 03. 28., szo – 21:33 )

Egy ilyen szavazás érdekes lenne.

( kisbetu v | 2009. 03. 29., v – 13:06 )

"Ha megjelenik a szavazás nyitóoldalon, akkor ezt a topikot törlöm."