A FSFE is beszáll a Microsoft elleni IE antitröszt vizsgálatba

Microsoft, Windows

A Free Software Foundation Europe (FSFE) tegnap bejelentette, hogy támogatja az Európai Bizottság az Internet Explorer Windows operációs rendszerekkel való "összekötése" okán a Microsoft ellen indított vizsgálatát. Az FSFE hivatalosan kérelmezte, hogy ismerjék el érdekelt harmadik félként az ügyben.

A vizsgálat januárban vette kezdetét az EB Microsoftnak küldött levelével. Az Európai Bizottság az Opera Software ASA panaszát kivizsgálandó indított antitröszt vizsgálatot a redmondi cég ellen.

A vizsgálathoz érdekelt harmadik félként csatlakozott a Mozilla és nem sokkal utána a Google is jelezte csatlakozási szándékát.

Az FSFE bejelentése itt olvasható.

( Replaced | 2009. 02. 28., szo – 16:02 )

viszont fsfe miert lenne erdekelt 3. fel

--
When in doubt, use brute force.

( persicsb | 2009. 02. 28., szo – 17:00 )

Az Opera miert nem tamadja a kulonfele elterjedt Linux-disztribuciokat, hiszen a legtobb alapertelmezetten nem tartalmaz tobb bongeszot elotelepitve, viszont ezt elvarjuk a Microsofttol. Az Opera ugyanugy tamadhatna a legtobb Linux-terjesztest, mivel elotelepitve tartalmazzak a konkurrens Mozilla Firefox bongeszot.
Amennyiben a Microsoft veszit a perben, siman perelhetne a tobbi disztribucio-szallitot is, hogy szallitsanak eloretelepitve tobb webbongeszot es/vagy ne telepitsenek automatikusa bongeszot.

A PC-k piacan a Microsoft operacios rendszerei monopolhelyzetben vannak, azonban az utobbi idok alapjan a nem-Microsoft operacios rendszert hasznalok kozott pedig az Ubuntu Linux van monopol helyzetben, es az Ubuntu eseteben sem lehet az alapertelmezett telepites soran valtoztatni az alapertelmezett bongeszon.

Az Operanak, az FSF-nek pedig inkabb azon kene dolgoznia, hogy a Microsoft monopolhelyzetet nem jogi uton probalja meg csokkenteni. Azonban addig, amig elemi problemaik vannak azzal, hogy sok ember szamara juttassak el a termekeiket (nekem mostanaban Fedora 10-zel voltak bajaim), addig szamukra is csak jogi alternativa letezik. Mestersegesen csokkenteni a piaci versenyt pedig nem szep. A Microsoft ott nyert nagyot, hogy mar akkor volt hasznalhato (de nem tokeletes) desktop operacios rendszeruk + hozza kapcsolodo marketingjuk, amikor a hardverek fejlettsege lehetove tette ilyen szoftverek futtatasat. Ekkor szereztek egy hatalmas piacot, amelyet hulyek lennenek feladni csak azert, hogy masnak is jusson a tortabol. A tobbi szoftvergyarto lemaradt, nagyon erosen. Lehet, hogy akkor nem leteztek, amikor letrejott a Win3.1, Win95,stb, de ez nem magyarazat arra, hogy miert masnak kene hozzajuk igazodnia.

Ez olyan lenne, mintha elkezdenek gyartani nem elterjedt foglalatokba illesztheto izzokat, majd kovetelnem jogilag, hogy az izzogyartok visszaelnek a piaci folenyukkel az E27-es foglalat tekinteteben, es kernem a birosagot, hogy hozzon arrol hatarozatot, hogy holnaptol kezdve minden hazban az en sajat foglalatomnak is szerepelnie kell az E27 mellett.

A vasarlokat tessek a piacon, es ne a birosagon megnyerni.

Felreertes ne essek, a munkahelyemen en is Linuxot hasznalok, azonban vannak olyan esetek, amikor a Windows a kenyszeru valasztas. Peldaul az Adobe grafikai termekeinek kepessegeit egy Inkscape vagy Gimp nem tudja felulmulni, vagy az Office 2007 hasznalatanak egyszeruseget. Termeszetesen az Inkscape-pel, vagy A Gimppel es az Openoffice-szal is minden olyan dolog megoldhato, amely a masik ceg termekeivel is, azonban a masik ceg termekeivel vagy gyorsabban, vagy kenyelmesebben.

Termszetesen az is igaz, hogy vannak olyan helyzetek, ahol a Linux a jobb valasztas, peldaul szerverek uzemeltetese, szoftverfejlesztes, vagy akkor ha egyszeruen nincs penz Windows-licencekre.

Ettol fuggetlenul igaznak tartom azt, hogy a birosagnak nem feladata a piac befolyasolasa. Ha pedig olyan dontest hoz, amelynek ertelmeben a Microsoftnak el kell tavolitania az IE-t az alaptelepitesbol, akkor hozzon olyan dontest, miszerint Europaban nem lehet olyan operacios rendszert telepiteni, amely barmilyen bongeszot tartalmaz alapertelmezetten. En azt latom, mindenki tamadja a Microsoftot azert, mert tett egy arukapcsolast, ezzel befolyolva a piacot. Ugyanugy az osszes operacios rendszer gyarto, amely eloretelepitve tartalmaz bongeszot, az befolyaolja a piacot. A CrossOver miert nem tamadja a Linux-disztributorokat azert, mert szallitanak Openoffice-t, ahelyett hog felajanlana a lehetoseget arra, hogy CrossOver Office-t hasznaljanak? De ugyanez az eset az F-Spot es Picasa kornyeken, stb.

Az első mondatodnak nem sok értelmét látom. Nem tudom, hogy az Ubuntu mennyire egyeduralkodó világviszonylatban, de biztos nem olyan mértékben, ahogy az MS a desktop op.rendszerek esetén. Ha elkezdjük szűrni a feltételeket (pl. a használt desktop rendszerek 80%-át nem vesszük figyelembe), akkor hol beszélhetünk monopóliumról?

Nem az a gond, hogy mesterségesen próbálják csökkenteni a kialakult versenyt, hanem MS próbálja az op.rendszerébe égetett böngészővel a verseny csíráját is elfojtani. Szerintem ez versenykorlátozó...

A Microsoft szerintem "ott nyert nagyot", hogy a kezdeteknél jó helyen volt és jobban hitt valamiben, amit az anyacég játéknak tekintett. Nyert a DOS "megírásával" és óriásit nyert az NT hasonló módon történő beszerzésével is. Azóta annak alapjaira építkezik.

Az izzós példádat nem igazán értem, volt böngésző IE-t megelőzően, nem ők találták fel a "spanyol viaszt".
...vagy E14 lenne mondjuk a Netscape? :)

Annak én is örülnék, ha némely szoftverkészítő Linuxra is írna programokat, pl. a Pinnacle Studio (vagy ezzel egyenértékű) programra gondolok.

Szerintem nem lenne gond Linux esetében sem, ha egy ablakban ki lehetne választani a böngészőt. Pl. a Desktop környezet, Fejlesztési segédeszközök és hasonló jelölőnégyzetek mellé... ez lenne a kisebbik probléma (bár pl. az Opera elhelyezése neccesebb lenne a zárt forrás miatt).

> Szerintem nem lenne gond Linux esetében sem, ha egy ablakban ki lehetne választani a böngészőt.
> Pl. a Desktop környezet, Fejlesztési segédeszközök és hasonló jelölőnégyzetek mellé... ez lenne a
> kisebbik probléma (bár pl. az Opera elhelyezése neccesebb lenne a zárt forrás miatt).

http://www.ubuntulinux.org/news/opera9

Par tortenelmi adat:
"WorldWideWeb (WWW) was the first program which used not only the common File Transfer Protocol but also the Hypertext Transfer Protocol, invented by Berners-Lee in 1989."
"HTML has been in use by the World-Wide Web (WWW) global information initiative since 1990."
Netscape Browser public "prototype": November 30, 2004
W3C alapitasa: October, 1994
Netscape Browser release: May 19, 2005
RFC HTML 2.0: November 1995
IE kiadasa: August 24, 1995
"Internet Explorer 3.0 was released free of charge in August 1996 by bundling it with Windows 95, another OEM release"

Ha a piac vezeto villamosagi ceg(kapcsolo, izzo, foglalt, kabel) elkezdenek gyartani nem elterjedt foglalatokat amit ajandekba addnak a villanykapcsolihoz, majd kovetelned jogilag (mint foglalt es izzo gyaros), hogy az vezeto kapcsolo gyar visszael a piaci folenyevel, es kerned a birosagot, hogy hozzon arrol hatarozatot, hogy holnaptol kezdve, MSZ-nak megfelo foglaltot is fel kell ajanlainia a cegnek, ha tovabra is a nem szabvanyos foglalatukat akarja arukapcsolni.

A tobbi szabvanyos izzo es foglalat gyaros csatlakozik hozzad.

(Persze ezek a gyartos peldak benak, mert a szoftver egeszen mas teszta.)

"Ettol fuggetlenul igaznak tartom azt, hogy a birosagnak nem feladata a piac befolyasolasa."
Talan az alkotmany errol maskep velekedik.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nem tudom, mi ez a "public prototype" dolog, de én is megtaláltam...

...amúgy
Mosaic Netscape 0.9 – October 13, 1994
Netscape Navigator 1.0 – December 15, 1994

Wikipedia szerint IE 1.0-át 1995-re teszik...

Egyébként ezt most néztem:
The browser was once dominant in terms of usage share, but lost most of that share to Internet Explorer during the first browser war. By the end of 2006, the usage share of Netscape browsers had fallen, from over 90% in the mid 1990s, to less than 1%. Netscape developed the Secure Sockets Layer Protocol (SSL) used for securing online communication, which is still widely used

Tehát 96 végére 90% feletti részesedésről 1% alá csökkent a Netscape helyzete. Érdekes lehet összevetni az adatot a Windows 95 megjelenésével.

Azt írják, a Netscape '94 április 4-én indult útjának (akkor alapították a céget, de a 0.9 volt az első kiadás), másodikként.
...ki volt az első?

A World Wide Web állítólag '93-ban vált szélesebb körben elérhetővé és valami ViolaWWW első verziója 1991-es, bár ha jól értem, ez még csak Simán Viola 0.8 volt.

Közben ezt találtam: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers
:)

Ahelyett, hogy tényszerűségi szempontból vizsgálva csacskaságokat irkálsz ide, szerintem előbb nézz körül azügyben, hogy hogy nyerte meg a M$ a desktoppiacot, stb.

Nagyon súlyosan el vagy tévedve! A lényeg: Nem felhasználóbarátsággal, vagy technológiai fölénnyel érte el a monopóliumát.

Csak ilyen súlyos piaci visszaélésekre gondolok, mint pl. amit anno a Win95 környékén a saját office-a vs. wordperfect terén csinált.

Az IE sem saját gyereke. NCSA-tól vette.

De az is egetrengető baromság, hogy az ubuntuban nem tudod kicserélni az alapértelmezett böngészőt! A csomagkezelőjéből annyifajta böngészőt teszel fel, amennyit csak találsz benne (van egy pár).

Ha a firefox-ot eltávolítod egy linuxból, akkor működőképes marad a desktop felülete, lesz gnome-paneled továbbra is, annak menüsorával "startgombjával" együtt. Ue. vica versa nem igaz.

Magyarán egy nagyon megfogadandó tanács: Mielőtt ilyesmiket írsz te vagy más ebbe a topicba, legalább annyi fáradságot vegyetek a hülyeségek ideböfögése előtt, hogy egy parányit tájékozódtok a valóságról, és kihúzzátok a kezeteket a rózsaszín álomnak álcázott biliből!

Egyébként a WordPerfect 6.0-át szerettem, egészen eltalált szövegszerkesztő volt.

Hozzá képest a Word akkori verzióját nem szerettem, idegen és nehezen kezelhető volt számomra.

Viszont a WordPerfect Windowsos verziója (amikor, ill. amelyiket próbáltam) csalódás volt a WordPerfect for DOS és MS Wordhoz (talán v6) képest is.

Na jó, de nézd meg ezügyben miért perelik a M$-t: Mielőtt kijött volna a win95-el, előtte úgy változtatta meg az API-t, hogy az az ő Office-ukhoz jó volt, a Wordperfect meg ne legyen használható még újra bele nem ölnek X mennyiségű fejlesztést.
Innentől kezdve, mire meglett volna a használható Wordperfect, addigra már mindenki MSO-t használt.

> A PC-k piacan a Microsoft operacios rendszerei monopolhelyzetben vannak,

Nem monopolhelyzet, hanem piackorlátozás miatt kapja majd a büntit.

> az Ubuntu eseteben sem lehet az alapertelmezett telepites soran valtoztatni az alapertelmezett bongeszon.

Nem az alapértelmezett böngésző telepítés során történő megváltoztathatatlansága miatt, hanem piackorlátozás miatt kapja majd a büntit.

> Az Operanak, az FSF-nek pedig inkabb azon kene dolgoznia,

Fejlesztők fejlesztenek, jogászok meg jogászkodnak. Munkamegosztás.

> Mestersegesen csokkenteni a piaci versenyt pedig nem szep.

Állami jogkör. Állami jogkörbe történő beavatkozás pedig büntetést von maga után, ...

> Ettol fuggetlenul igaznak tartom azt, hogy a birosagnak nem feladata a piac befolyasolasa.

... , aminek a módját, mértéket egy bíróság határozza meg.

> Ugyanugy az osszes operacios rendszer gyarto, amely eloretelepitve tartalmaz bongeszot, az befolyaolja a piacot.

Ami nem ugyanaz, mint a piac korlátozás.

"Amennyiben a Microsoft veszit a perben, siman perelhetne a tobbi disztribucio-szallitot is, hogy szallitsanak eloretelepitve tobb webbongeszot es/vagy ne telepitsenek automatikusa bongeszot."

Minek ez a szócséplés? Ha ez bekövetkezik (nem hinném), akkor az összes linux disztribútor heveny vállrándítással alapértelmezetten feltelepít plusz egy böngészőt. Ennyit az a pár elektron nem ért meg, míg ez az üzenet megjelent a monitorodon...

Csomagkezelő és mirror csak Linuxokban és *BSD-ben van, és többnyire csak a free/opensource programokra korlátozódik.
Ezen kívül "rákényszerít" egyféle csomagkezelő és csomagformátum használatára, amivel "korlátozza a versenyt".

Tipp: vedd már észre, hogy a dolog onnantól kezdve értelmetlen, mikor azért nyitod meg az IE-t hogy letöltsd a firefoxot.

Mindenesetre rákényszerít a használatára :)

Amúgy nem véletlenül írtam felhasználóbarát OS-t, hiszen számomra már nem felhasználóbarát az, amiben nincs repo.

És a Linux és a *BSD se kényszerít rá a csomagkezelő használatára, butaság is ilyet állítani, hiszen max. a disztrók korlátoznak, de azok se, mert ha elérhető, telepíthetsz forrásból is.

Lásd Apple Appstore. Nem kell hozzá böngésző, van repository, és nem csak free softwarek installálhatók belőle.

Viszont az, hogy az explorert, még ha nem is használod böngészésre, a használatát megkerülni nem tudod. Már avval, hogy a start menüre vagy az asztalra rákattintottál, az explorer komponenseit használtad.

A baj, hogy annyira bele van "égetve" a rendszerbe az explorer, hogy annak szerves része, nem is lehet eltávolítani belőle.

Engem az se nyugtat meg, ha alapértelmezetten firefox is lesz telepítve, ha cserébe továbbra sem fogom tudni leszedni az explorert.

Ha olyan alapanyag használatának tiltását "követeled" az egyik cukrászatban, amelyet a másik cukrászatban magad is előszeretettel fogyasztasz az ott készült nyalánkságok részeként, akkor ne a két (egyik, másik vagy mindkettő) cukrászda vendégei legyenek már a hozzá nem értők. :)

:)

Miért? Szerinted hány üzemeltető imádkozta már a pokolba az IE összetevőket, hogy állandóan baj van velük, és még ha semmit sem tesznek fel a gépekre, csak FF-el böngésznek róluk, akkor is ha bejut egy trójai, avval kezdi, hogy az ott levő IE komponenseket kihasználva veszi át a rendszered felett a hatalmat?

Szerintem jogos igény, hogy eltávolítható legyen az IE a rendszerből, csak úgy mint a passziász. Ez utóbbi eltávolítható. A "telepített összetevők"-nél ha azt mondom szedje le, leszedi. IE-vel ezt nem tudom megtenni, de szeretném!

Nyilván lehetnek olyan üzemeltetők, emberek, akik hátrányként érzékelik az IE komponensek létét. Ugyanakkor, ezek az üzemeltetők azért üzemeltetnek Windowst, mert eme zavaró körülmény mellett is valamiért megéri nekik. Ha nem érné meg nekik, találnának más rendszert maguknak. De ott vannak a többiek, akik örülnek annak, hogy egyes komponensek más komponensek hasznára válhatnak. Amikor több lesz az elégedetlenkedő mint az elégedett, a Microsoft biztosan tenni fog valamit. Az igényed a saját szemszögedből nézve jogos, másoknak viszont talán pont az kell, ami neked nem jó.

Úgy érzem, több dolgot kevertél össze. Az, hogy egy ötlet rosszul van implementálva nem jelenti azt, hogy az ötlet nem jó. Nem az IE komponenseire való építkezést kellene eltávolíthatóvá tenni, hanem az építőelemeket kéne jobban megcsinálni. Minden operációs rendszernek van egy karaktere, egy funkció- és tulajdonságkészlete. A Windows egyik jellemző tulajdonsága az, hogy a programozók építhetnek az IE komponenseire. Ez a Windows része, nélküle jelenleg nem Windows a Windows.

:)

"Már avval, hogy a start menüre vagy az asztalra rákattintottál, az explorer komponenseit használtad."

Tényleg? Én azt hittem, hogy az asztal, a start menü és a fájlkezelő az EXPLORER.EXE, a böngésző meg az IEXPLORE.EXE, és a névazonosság oka csupán a marketing döntése volt. Persze tudom, hogy az EXPLORER.EXE is használja az MSHTML.DLL-t, de annak linuxos megfelelőjét (khtml vagy gnome alatt xulrunner) is számos alkalmazás használja.

Egyébként ha boldog-boldogtalan készíthet "szoftverforrásokat", akkor nem érzem a kényszert és versenykorlátozást...

A csomagkezelő használatára lehet, hogy "kényszerít", de ha nem tetszik, választok más csomagkezelőt használó Linuxot.

Emellett van pl. rpm-es Mandriván is apt, igaz, rpm-et használ.
Viszont láttam már olyan bűvészkedést is, hogy hogy megy fel Ubuntura rpm ill. hogy "használjak" rpm-es disztribúción deb-et...

"Rákényszerít" persze...nekem is van egy rossz érzésem amikor Windows telepítés után a hálózat beállításait követően IEvel kell lerántani a Firefox-ot, szó szerint a hideg futkos a hátamon. De onnantól hogy ez megvolt az érzés elmúlik. És használom(mmint a rendszert :P). Az más kérdés hogy ezekután az IE ugyanúgy fentmarad,foglalja a helyet/memóriát és igazából soha nem fogom tudni leszedni. De ezzel meg lehet tanulni együtt élni. Szvsz. Az meg nehogy lelki sérülést okozzon már hogy nem bírom ki amíg az általam preferált böngészőt leszedem IEvel, az oké hogy openszósz (vagy nem ha épp Opera) meg ingyenes,de PONT emiatt sztem tök felesleges baszogatni az MS-t.

all resistance is useless

Nem az a probléma, hogy lelki törést okoz IE-vel letölteni, hanem az, hogy Mici néni háztartásbeli nem is tudja, hogy van más lehetősége. S ez a tudatlansága egyrészt abból fakad, hogy egy _piaci erőfölényével visszaélő_ óriáscég lenyomta az emberek torkán egy piacvezető termékéhez _hozzákapcsolva_ az Internet böngészőjét. Az internet a mai világ egyik legnagyobb biznisze, így teljesen felesleges olyan habiszti dolgokkal hasonlítgatni, mint hogy "jaj, de hát miért nem panaszolja be a xy számológép szoftver gyártó az calc.exe-ért".

--
trey @ gépház

Mici néni háztartásbeli szerintem rohadtmód leszarja, hogy van alternatíva, nem is érti, hogy milyen alternatíváról van szó, mert az "internetet indítja el" amikor a betanult ikonra kattint, így neki a számodra "hozzákapcsolt" böngésző is bőségesen elegendő. Ellenben roppantul zavarná, ha feltennének neki egy olyan keresztkérdést, hogy milyen böngészőt szeretne, mert ő maximum a szőlősben böngészi az ottmaradt fürtöket.

Gondolom téged is nagyon foglalkoztatna a dolog, amikor megkérdeznék, hogy milyen jellegű edényt preferálsz a spagetti kifőzéséhez...

Majd Mici néni eldönti, hogy zavarja-e vagy sem. Mici nénit az is zavarhatja, hogy megkérdik tőle, akkor-e másik search provider-t. Oszt' mégis megkérdik. Mit fáj az neked, hogy esetleg majd a Windows a telepítés után megkérdi, hogy mivel akarsz böngészni?

"Gondolom téged is nagyon foglalkoztatna a dolog, amikor megkérdeznék, hogy milyen jellegű edényt preferálsz a spagetti kifőzéséhez..."

Engem speciel igen, mert szeretek főzni, de ez csak éppen véletlen.

--
trey @ gépház

Mit fáj az neked, hogy esetleg majd a Windows a telepítés után megkérdi, hogy mivel akarsz böngészni?

Nekem abszolút nem fáj ez, félreérthetted. Én csak arra a tévhitre próbáltam felhívni a figyelmet, hogy az átlagfelhasználónak ettől bármiben is jobb lesz, meg pláne hogy az EU ezt csak azért csinálja, mert ez élénkíti a piaci versenyt... Hát persze, meseországban.

Az viszont nem mese, hogy ha pl. MS betesz a rendszerébe egy korrektebb képmanipuláló programot (mondjuk egy olyan szintűt mint a GIMP), akkor az addig esetleg fennálló piaci verseny ellehetetlenül.

Ha pedig a Total Commander és társait szeretné ellehetetleníteni, írna egy komplett kétpaneles alkalmazást, és Total Commandert gyakorlatilag mindenki elfelejtené, mert a rendszer tartalmaz egy másik, használható és vele egyenértékű programot.
...persze a rendszer árába beépítve - akarom mondani ingyen - tenné mindezt.

Mégegyszer a mélyen beleintegrálom "poént" nehéz lenne elsütni, de magyarázható volna, hogy a fileok megjelenítéséről és fileműveletekről gondoskódó komponens a Windsurf Navigator része és ezzel együtt elengedhetetlen rendszerkomponens.

Gondolj bele, ha nem félne a megtorlástól, szerinted nem lépné meg idővel akár ezeket a lépéseket is?

Ha pedig a Total Commander és társait szeretné ellehetetleníteni, írna egy komplett kétpaneles alkalmazást, és Total Commandert gyakorlatilag mindenki elfelejtené, mert a rendszer tartalmaz egy másik, használható és vele egyenértékű programot.

Ez így van valóban.

Megoldás: tegyük be az Operát a Windowsba? Ehhez őszinte gratuláció... (és elmegondozottaknak járó elnéző mosoly)

Remélem, a fenti el- (le)néző mosolyt nem nekem szántad...
...én ugyanis ilyet nem mondtam.

A fenti hozzászólás szimplán egy példa volt arra nézve, hogy a "meseországban élénkíti a versenyt" - vagyis nem hat rá - kijelentés véleményem szerint nem állja meg a helyét.

Ezzel lehet nem egyetérteni, de a sértegetést légyszíves tartsd meg magadnak.
Köszönöm.

Implicite igen.

Regen feltettek a managerek a kerdest, mire fejlesztessunk honlapot:
- Szabavanyra
- IE -re
- Minketore

Ha penz keves a 3. opcio kilove.

Melyikkel erunk el nagyobb tomegeket?
IE van PC -k 95% -an alapbol.
Szabvanyosnak nevezheto bongeszo 50% alatt. "Le kell tolteni"

Megy a juzer a szabadon valasztott bongoszojovel, es azt latja, hogy az internet tele van elkefelt oldalakkal. Es csodalkozik, hogy miert kurtak el oket.

Az ilyen "IE only" oldalak szama manapsag elenyeszo, de akkor is vannak es nagyon zavaroak.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( tombenko v | 2009. 03. 01., v – 03:12 )

Vajon Stallmann is be fog szállni? :)
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( seregr | 2009. 03. 01., v – 12:17 )

A linuxok több böngészőt tartalmaznak, csak van egy alapértelmezett. MS helyében telepíenék lynx-et. Kíváncsi vagyok, arra mit lépnének.

( lovas | 2009. 03. 02., h – 11:04 )

Nem értem ezt a nagy hátonpörgést itt néhány ember részéről. Egy aszottnaggy monopólium az egész, és bármi olyan dolog kerül be az oprencerbe, aminek megvan a maga piaca, az már kapásból piaci erőfölénnyel való visszaéléshez vezet _automatikusan_. Így van ez a virtualizációval is, meg sok más kisebb-nagyobb dologgal. Amúgy meg ez nem Mici néni problémájáról szól.

A magam részéről kifejezetten örülnék neki, ha komolyabb korlátozásokat léptetnének életbe velük szemben.