OGG vs MP3 kerdes

Sokan dicserik az ogg-ot, es nekem sincs vele problemam. Miutan a telefonom kepes lejatszani OGG-ot is, szeretnem megkerdezni. Erdemes minden zenemet OGG-ba konvertalni? .. 192 es 128kbps -es szamokrol van szo (na jo csak par 128-as). Az ido nem lenyeg, szerintem gep eleg gyorsan vegezne. Csak az a fo kerdes hogy valamit nyerek vele? Hangminoseg? Hely? Barmi..? (Esetleg cpu hasznalat)..

( sibike | 2008. 09. 14., v – 07:56 )

Nem érdemes. OGG-nek igazi előnye a játékoknál jelentkezik: nem kell jogdíjat fizetni a Fraunhofer intézetnek.

( utpKabel | 2008. 09. 14., v – 08:01 )

Szerintem ne kódolj lossy-ból lossy-ba, mert a veszteség kumulatív, hanem majd ha losslesst kódolsz át, azt kódold OGG-ba.

természetesen ha már csak mp3 formátumban áll rendelkezésre a zene, nincs értelme átkódolni. lossyból lossyba átkódolásnak nincs értelme még akkor sem, ha jobb codecet használó formátumba kódolnánk át. mivel más codec részben más módon határozza meg, hogy mit hagy el a hangból, az eredmény rosszabb lesz, mint az eredeti.
többek között az átkódolás miatt olyan fos a upcdirect minősége is.

( honorshark | 2008. 09. 14., v – 09:10 )

Ertem..hat koszonom. A flac-okat ogg-ba toltam eddig is, akkor ugy nez ki marad ez a hibrid megoldas.

mivel a flac loseless codec, nyugodtan át lehet kódolni egyszer lossyba. és ha már lossy codec, adott fileméret mellett az ogg/vorbis jobb minőséget ad, mint az mp3.

cpuhasználat kérdésében gondolom csak a mobiltelefon cpujával foglalkozol. a mai asztali computereknek már legfeljebb a HD video jelenthet kihívást.
a Nokia N73ban egy 220Mhzes ARM processzor van, fpu egység nélkül természetesen. már sok évvel ezelőtt sokat foglalkoztak a vorbis levelezési listákon az ogg/vorbis codec integer only kódjának optimalizálásával. pontosan az akkoriban megjelenő hordozható zenelejátszók miatt. a telefonod ARM cpuja ma már nagyon jól támogatott. az mp3 pedig már nagyon régen megoldotta ezt a problémát. mivel a vorbis jobb minőséget nyújt, valószínűleg kicsit jobban fogyasztja az aksit, de a különbség imho nem jelentős. le kellene mérni azonos zenével.

( Zahy v | 2008. 09. 14., v – 10:35 )

Azt már mondták, hogy az ilyet csak akkor érdemes, ha az a ember veszteségmentes formából először alakít át. De elárulod, hogy milyen telefon az, amelyik Ogg-ot is tud? (És mellesleg mp3-t, gondolom. De tud vajon midi-t is?)

meg HA-n olvastam valamikor, hogy ilyen kutyukben altalaban tremor-t szoktak hasznalni (nem kell fpu), abbol meg ketfele van, egy gagyibb meg egy normalis. aztan sok portable cuccban a gagyibb van

szoval a kerdes, hogy milyen a hangzasa az ogg-oknak a telon? nincs torzulas, vagy barmi mas anomalia?

szerk: akit erdekel, itt a szal

Magasabb bitrátánál általában szebben szól. Ugyanannál a zenénél, ugyanazzal a bitrátával (mp3 letőtve, ogg flacból kódolva, 300-320kbps) ogg-nál nem cseng-bong, és nem túl erős a magas hang.
De 128 kbps tájékán ez már nem teljesen igaz.

------------------------
Debian testing KDE amd64
MSI K8N-Neo-4, Athlon64 3800+, Leadtek 6600GT

( persicsb | 2008. 09. 14., v – 17:56 )

Hogy ha másoknak is adsz kölcsön zenét, akkor Mp3. sok lejátszó nem ismeri az oggot.