Windows Server vs Linux - új weboldal microsoft.hu/compare

Új weboldalt találtam az ms.hu oldalán, ahol különböző szempontok alapján hasonlítgatják össze a kereskedelmi linux és a Windows Server tulajdonságait. Sok tanulságos cikk van, magyarul és angolul is.
www.microsoft.hu/compare Vélemény?

B10

Hozzászólások

Ezt is érdemes végigfutni.

Marketing. A jó bornak nem kell cégér.

Az egész egy markating szarság az informatikához nem értő, döntési helyzetben levő vezetők részére.
Már a TCO egy kamu. Elhiszem, hogy az induló szoftverköltség 7%-a a TCO-nak. Tehát már itt is van 7% spór a linux-nak (feltéve ha free cuccot alkalmazunk, de ha vesszük pl. novell, redhat stb. akkor is spórolunk). Unix árakról nem tudok nyilatkozni,mert nem ismerem. Valszeg drágábbak a windows-nál.
idézet:
hogy az informatikai rendszerek felügyeletével és fenntartásával kapcsolatos személyzeti költségek a teljes birtoklási költség 60 százalékát teszik ki
Ok. Elhiszem, de akkor egy linux-os rendszergazda, sokkal drágább mint egy windows-os? Miért? Valaki elmagyarázhatná. Én mindkettő vagyok, és a windows piszkálgatásáért nem kapok több pénzt, mint a linux-ért. Nem értem. Hiába mondom a főnökömnek, hogy a linux-ért többet kellene kapnom, hiszen a ms megmondta, hogy az drágább személyzetet követel, csak kiröhög. Azt hiszi viccelek. Pedig nem.

Idézet:

"Hiába mondom a főnökömnek, hogy a linux-ért többet kellene kapnom, hiszen a ms megmondta, hogy az drágább személyzetet követel, csak kiröhög. Azt hiszi viccelek. Pedig nem."

VÁlasz:

úgyis megy a fejlesztés egy cégnél, és előfordulhat, hogy valami hasonló kaliberű dolgot kell belőni Win és Linux alatt.
Ha a főnököd (azt hiszi, hogy) ért az informatikához, akkor delegáld ki neki az egyszerű feladatot (a szabadságod pont jó erre).

Egy Win-es megosztás jogkezelését kattogtattam vele (mondta, hogy hát ez egyszerű!), majd a Linuxos FTP-szervert rúgattam vele újra parancssorból, persze egy kicsit megpiszkáltam, hogy ne legyen síma ;~)) csak két file-t írattam vele át mcedit-ben (vi-ban full-megőszült volna, ennyire ne szúrjunk ki vele), akkor kezdte elismerni, hogy értek is hozzá...

Azóta előfizetett a Mester Kirabló Kft - PC Mágus c. kiadványára. Na abban van az igazi népbutítás ;~))) LOL

/mazursky

"Ha a főnököd (azt hiszi, hogy) ért az informatikához, akkor delegáld ki neki az egyszerű feladatot (a szabadságod pont jó erre)."
Ez nálunk nem működik. Ha elmegyek két hétre egy tibeti emléktúrára, ahol csak az uránuszon keresztül lehet engem elérni, akkor megteszi. Csak azért, hogy felhívjon mindenféle piszlicsáré (de szép szó) ügy miatt. Az ő filozófiája szerint a rendszergazdának kell az asztalra kihelyezni a word ikont. Na most, hogyan tudnék én ilyen emberre bármilyen feladatot rábízni.

Szerintem ez sem különbözik a többi fizetett hirdetéstől.

Ez mindent elmond:

A Windows Server 2003, a Red Hat Enterprise Linux 3 és a Red Hat Enterprise Linux 4 termékciklusának első 650 napja során a Windows Server 2003 rendszer esetében 75 százalékkal kevesebb biztonsági rés leírása jelent meg.

Gondolom, it a saját maguk által publikált biztonsági résekről beszélnek.

kötöjelkötöjel
//:wladek's world

Annyi vita volt már itt arról, hogy melyik a jó hozzáállás. Egy rendszer akkor jó, ha kevés biztonsági rést ismer el a gyártó azért, hogy legyen fél éve a hibajavításra, vagy az, ha sok hiba van, azonnal nyilvánosságra hozva és azt gyorsan javítva? Mindenki döntse el maga és válasszon a döntésének megfelelően a rendszerek közül. De könyörgöm szakmai érvek figyelembevételével és ne ilyen marketing osztályon összerakott bla-bla alapján.

hmm ezt nem értem, hol látod, hogy open source-nál milyen azonnali hibáknak van kitéve a rendszer, szerintem nincs olyan... az MS-nél kiderül elég sok a tesztelések alatt illetve a havi egy security update általában lefedi a felmerült hibákat, más kérdés, ha valaki nem telepíti azokat :)

B10

"A Windows Server 2003, a Red Hat Enterprise Linux 3 és a Red Hat Enterprise Linux 4 termékciklusának első 650 napja során a Windows Server 2003 rendszer esetében 75 százalékkal kevesebb biztonsági rés leírása jelent meg."

Az ilyen híreket érdemes fenntartással fogadni,ugyanis egy Linux disztribúció sokkal több alkalmazást tartalmaz, mint a Windows Server (vagy Windows Desktop). Ezen - egy átlagos installációnál többnyire fel sem telepített - programok felfedezett hibáit ne tisztességes beszámítani. Nemrég olvastam valahol egy összefoglalót, amelyből kiderült, hogy ha korrekt összehasonlítást végzünk (tehát alaprendszert alaprendszerrel hasonlítunk össze), akkor a RH Enterprise Linux messze biztonságosabb, mint bármelyik Windows.

Melyik operációs rendszer a legbiztonságosabb?
2008. jan. 17. 14:45 - írta ytse
még nincsenek kommentek
A Secunia 2007-es biztonsági jelentésére hivatkozva már mindenhol megjelent, hogy a Windows bitonságosabb mint a Red Hat Linux meg mittoménmi. Hát persze, csak azt felejtik el a kedves szerzők és szerkesztők, hogy a RHEL-ben az összes komponens tartalmazza azt a több száz hibát, szóval a disztribúcióban levő mindenféle szoftverek, amelyeket a user lehet hogy soha fel sem telepít. A Windowsban meg a core operációs rendszerben van 118 hiba, a RHEL esetében ez összesen 4. Ja, mi a második legtöbb hibát tartalmazó operációs rendszer? Persze hogy a Mac OS X, 89 dokumentált sebezhetőséggel. Ha valaki erre még ráteszi a QuickTime-ot, a gépe igazi átjáróház lesz... :D

http://vanityfair.buzz.hu/archives/2008/01/17/Melyik_operacios_rendszer…

A Secunia jelentés: http://secunia.com/gfx/SECUNIA_2007_Report.pdf

Number of vulnerabilities by operating system


________In OS only ___in 3rd party components

MAC OS X__89________ 146

HP UX______14________ 61

Windows___118________ 5

Red Hat_____4________ 629

Solaris_____51________ 201

Na most akkor miért is a Windows a "legbiztonságosabb"? :-))

Én ilyet el sem olvasok, ennél többet ér az időm amikor üresjáratban gépezhetek.
Minek tegyem értelmetlenné?!

-
budacsik