Az interoperabilitás javításával kapcsolatos stratégiai változtatásokat jelentett be a Microsoft

Microsoft, Windows

A Microsoft ma bejelentette, hogy stratégiai változtatásokat eszközöl mind technológiáiban, mint az üzleti gyakorlataiban annak érdekében, hogy növelje termékeinek nyitottságát, javítsa azok más termékekkel való együttműködési képességeit és nagyobb lehetőségeket és választást biztosít partnereinek, a fejlesztőknek, ügyfeleinek és a versenytársainak. A cég azt tervezi, hogy publikálja vezető termékeinek API-ját és protokolljait.

Hogy javítsa a más termékekkel való együttműködést, a Microsoft olyan vezető szoftvereinek alkalmazásprogramozási felületét és protokolljait kívánja publikálni, mint például a Windows Vista (beleértve a .NET Framework-öt), a Windows Server 2008, az SQL Server 2008, az Office 2007, az Exchange Server 2007 és az Office SharePoint Server 2007, valamit ezek későbbi verziói.

A bejelentés itt.

( trey | 2008. 02. 21., cs – 19:35 )

Most vagy megvilágosodott, vagy érzi, hogy ez az egy lehetősége van. Mindenesetre ha komolyan gondolja, akkor ez egy jó lépés.

--
trey @ gépház

Úgy néz ki, erre is nyitnak:

Microsoft is providing a covenant not to sue open source developers for development or non-commercial distribution of implementations of these protocols. These developers will be able to use the documentation for free to develop products. Companies that engage in commercial distribution of these protocol implementations will be able to obtain a patent license from Microsoft, as will enterprises that obtain these implementations from a distributor that does not have such a patent license.

Kérdés mit tartanak commercial distributornak... azokat a cégeket akik zárt forrású terméket forgalmaznak vagy az olyanokat, mint a RedHat, akik dvd imageihez pénzért juthatsz, meg a frissítéshez is kell előfizetés, de valójában nem a szoftvert veszed meg, hanem a supportot... igen csak kényes megfogalmazás. És lehet venni patent licenceket. Érdekes kérdés ugye, hogy másként lesz-e értelmezve a Samba4 egy Debianban, mint egy RedHat 5.x-ben vagy, hogy mást ne mondjak egy HP által támogatott Debianban? Érdekes próbaper lenne.

Lehet hogy ugy gondoljak, mint a Virtualbox licensze eseten, a felhasznalas jellegetol fuggoen kell fizetni vagy nem. Development/otthoni felhasznaloknak nem, uzleti felhasznaloknak igen. Peldaul egy MS szabadalmat hasznalo exchange kliens alkalmazas utan kell fizetni uzleti felhasznalas eseten, ami tortenhet ugy, hogy valaki letolt egy nyilt forraskodu alkalmazast es kozvetlen az MS-sel egyezik meg a patentrol vagy pedig az alkalmazas disztributoraval (Redhat, stb.) ugy allapodik meg, hogy az elofizetesi dijban az MS es mas hasonlo patent dijak is benne legyenek, es neki ezzel ne kelljen bajlodni.

Egy szabadalmi jogasz tudna ezt pontosabban megfogalmazni, de ugy tudom, hogy a szabadalom nem csak termekesitve vedheto meg. Tehat ha pl. egy cegnek van egy szabadalmaztatott vegyi eljarasa, akkor azt az eljarast mas ceg sem hasznalhatja a szabadalmi ido alatt. (Fuggetlenul attol, hogy az eljarast sajat maga, "hazi keszitesben" es nem viszonteladoi szandekkal implementalja.)

Nekem az is kerdeses, hogy az MS ezt hogyan szeretne globalis szinten megvalositani. Arra gondolok most, hogy pl. egy adott szoftver szabadalom a vilag egyik reszen be van jegyezve, a masikon nem. Akkor ahol nincs bejegyezve (mert peldaul nincs szoftver szabadalom az orszagban), akkor ott teljesen ingyen lehet hasznalni?

Vagy az MS azt fogja mondani, hogy o csak azoknak engedi meg a dokumentacio hasznalatat (vagy a dokumentacion epulo alkalmazasok hasznalatat), akik olyan orszagban vannak, ahol a szabadalmak ervenyesithetok (vagy ha nem ervenyesithetok, akkor is fizet a felhasznalo). Ha ez utobbi igaz, akkor elegge kerdeses, hogy milyen licenszu alkalmazasokat lehet irni a dokumentacio alapjan.. GPL-est valoszinuleg nem, mivel a GPL-t ki kellene egesziteni egy extra megkotessel, ami viszont ezt az alkalmazast inkompatibilissa tenne barmilyen mas GPL licenszu koddal, igy ilyet nem lehetne felhasznalni az alkalmazashoz (pl. egy exchange klienshez egy nyilt forrasu levelezorendszer kodjat)

Te is írtad, hogy a fejlesző megteheti, hogy nem vesz licencet (hiszen otthoni felhasználásra is írja a programot), és a felhasználó felelőssége az esetleges szabadalomsértés. Tehát a dokumentációt szabadalmi licencvásárlás nélkül is lehet használni - ha pedig olyan országban terjeszted a programot, ahol nincs szoftverszabadalom, nyilván nem kell fizetned, és a felhasználónak se.

En is erre gondoltam. ezeknek a programoknak egy reszet, bizonyos cegek, kivagtak volna az ablakon egy szabvanyosabb programra cserelve. De ha ezeket a proprietary szabvanyokat mas opensource programok is tamogatjak, esetleg maradhatnak. Nem hiszem, hogy az MS barmit is jotekonysagbol csinalna. Vesztesben all a szabvanyokkal szemben es szeretne, hogy minel tobben hasznaljak az o techonologiajat. Mindig lehet kiadni egy kovetkezo inkompatibilis verziot :)

( BaT | 2008. 02. 21., cs – 19:43 )

Akkor ez lenne az a nagy dolog? Mert ennek lehet örülni!

( tiger | 2008. 02. 21., cs – 19:45 )

OpenWindows mikor lesz? :D (Ja, az már van, de más :))
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

( onyx v | 2008. 02. 21., cs – 21:28 )

Humm. Most a vegen meg kiderul, hogy 27-en azt jelentik be, hogy BSD licensz ala teszik a vistat :)

( _peter_ | 2008. 02. 21., cs – 22:37 )

EU skeptical on Microsoft's interoperability conversion

The EU and Microsoft have been at loggerheads for years, so it was no surprise to the see the EU weigh in almost immediately on Microsoft's announcement that it was committing substantial new resources to standards support and interoperability in its major products. The EU's response? Prove it... and we may drop an investigation.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080221-eu-to-ms-well-believe-it-…

--

"No trees were destroyed in the sending of this message. However,
a large number of electrons were terribly inconvenienced."

( sandras74 | 2008. 02. 21., cs – 22:43 )

A jellemtelenek ismérve, hogy sarokba szorítva egyből kompromisszumkeresővé válnak.

( szdl | 2008. 02. 22., p – 02:50 )

Ez egy nagyon jó és egy nagyon rossz hír.

1. Jó, mert az MS is kezdi észrevenni nagy nehezen, merre megy a világ így a 2008-ban - elsősorban persze azért, mert nincs más választása (bízom benne, hogy nem állnak meg itt).
Ez valóban mindenki hasznára válhat, felgyorsíthatja az MS kompatibilis megoldások fejlesztését az opensource világban (pl. samba, mono, wine (/reactos), office stb.), így nyújtva szabad alternatívát az MS termékeivel szemben, és lehetőséget a "fájdalommentes" átállásra.

2. Rossz, mert így az MS technológiái és megoldásai az új rendszerben is tovább terjednek és fennmaradnak, és e technológiákat természetesen mindig is ők tudják majd a legjobban biztosítani (mivel sajátjuk), ezért az egészségtelen előnyük újra fennmarad, sőt terjed anélkül, hogy pénzt fektetnének bele. És bármikor újíthatnak, amit az opensource "utánfutók" mindig lassabban tudnak majd lekövetni.
(A .Net/Mono a legjobb példa erre. Jó dolog ez a mono, de félek, ezzel is az MS jár jól, mert az ő "kultúrája" "fertőzi" szép lassan az "ellenoldalt". És mindig az "eredeti" .Net lesz az up-to-date implementáció ebből.. És erre joggal hivatkozhat mindig a microsoft).

Az ember soha nem lehet eléggé gyanakvó ezzel az átkozott céggel..

[IMHO]
1. Az MS-nek gyakorlatilag nincs választása, meg kell nyitnia legalább az API-jait. Szerintem a helyzeti előnyéből pont, hogy mostantól nem fog túl sokat veszíteni. A fél világ MS alapú cuccot futtat és mostantól egyel kevesebb okuk lesz a váltásra.

2. Onnantól, hogy tényleg publikálja az API-t (és nem marad rejtve semmiféle titkos feature, amiről csak az MS-ék tudnak így biztosítva, hogy "jobb" programot gyártsanak saját termékeikhez mint a versenytársak), szóval onnantól abszolút megváltozik a pozíciója. Onnantól kezdve szerepe a piacon a szabad verseny elveivel egyezik (erre most ne flame-eljetek), tehát "pozitív", hogy egyel több gyártó versenyezik az ügyfelekért... Így már fair-nek tekinthető a verseny az ISV-k, egyéb gyártók (SUN, IBM, HP, stb), MS és az open source közösség között.
[/IMHO]

2: Szerintem meg pont hogy ez a lépés fog segíteni az átállásban. Gondolj bele: van egy induló cég, és x gépre kellene office csomagot telepíteni. A cég előrelátó, és tudja, hogy fontos lesz számára az MS Office-szal való 100%-os kompatibilitás. Eddig ebben az esetben megvették az x gépre az MS Office-t. De ha az OpenOffice 100%-osan kompatibilis tud lenni az MS Office-szal, akkor inkább OOo-t fognak telepíteni.

Szerintem így legalább lesz lehetőség arra, hogy a piac eldöntse, hogy az MS vagy más technológiái a jobbak. Ha az MS egyik technológiája már a tervezéskor el lett rontva, akkor nem fognak rá szoftvert fejleszteni, inkább keresnek egy alternatívat.

Ugyanazt mondom, csak nem fogalmaztam világosan ezekszerint...

Nem induló cégről beszéltem az átállás tekintetében, hiszen ott nincs mire átállni, mert _induló_ cég.

Azt mondom, amit te. Most már "normális" verseny lesz. Az általad említett cég most már könnyebben dönthet nem MS office termék használata mellett.

A másik oldalon viszont, azok akik már MS Office-t használnak (ebből a szempontból az Office nem is igazán jó példa, valami infrastruktúrális alkalmazás jobb példa lenne, mint AD, Windows server), már nem feltétlenül akarnak majd váltani -> Az MS oly módon él helyzeti előnyével, hogy megtartja a jelenlegi ügyfeleit legalábbis nagyobb arányban tartja meg őket, mint ahogy tehetné az API publikálása nélkül.

( ptomi | 2008. 02. 22., p – 08:47 )

Ahogy itt nézem a kommenteket, látom a legtöbb embernek továbbra is az a baja, hogy "Nem hiszem, hogy az MS barmit is jotekonysagbol csinalna.". Örülök, mert ezek szerint az itteni emberek többsége nem profitorientált cég alkalmazottja, hanem jótékonysági szervezeté, mely keményen ellenáll a haszonszerzésnek. Mégis miért meglepő, hogy egy cég elsősorben a saját érdekeit nézi?

szerintem elmész a lényeg mellett.

nem azzal van a baj, hogy valaki pénzt keres a munkájával

azzal van a baj, hogy rosszindulatúan, fegyverként és mások ellehetetlenítésére használja a monopol helyzetét

egyébként Joel website-ján egy elemzés olvasható a Microsoft formátumok újraimplementálásáról. Konklúzió: több ezer évnyi munka lenne szükséges, hogy 1-az egyben kompatibilis szoftvert fejlesszenek pl a Word-del. Egyszerűen azért, mert a fájl formátum a program által nyújtott szolgáltatásokkal szorosan összefügg. Tehát a gyakorlati haszna ha van is a lépésnek, nem olyan nagy, mint azt sokan gondolják.

"Egyszerűen azért, mert a fájl formátum a program által nyújtott szolgáltatásokkal szorosan összefügg."

Ugye nem csak én nem lepődök meg ezen. Elég hülye lenne, ha valaki nem a saját programjához (és annak működéséhez) tervezne fájlformátumot. De megvan ez vica-versa is: ODF-t se úgy tervezték, hogy MSO-ban egyszerűen implementálható legyen.

Nagyon jo meglatas szerintem. A MS egyszeruen vegtelen sok munkat olt mar a szoftverjeibe, ez pedig nem tunik el a semmibe. Nyugodtan megnyithat barmi nem forraskod jellegu dokumentumot, senki nem lesz kepes a mar meglevo implementaciohoz kozelito minosegu kodot irni egy kicsit is komplexebb program eseteben.

A MS-nak csak arra kell vigyaznia, hogy a konkret implementaiojat ne nyissa meg (vagy egy szukseges komponens kodjat tartsa zartan), egyeb felnivaloja nincs.

A MS-nak nincs felnivaloja az open-sourcetol, ez szerintem az utobbi evekben kiderult. Az open-source kozosseg fejleszto kapacitasa szuk keresztmetszet. Ez egy nagy kulonbseg a MS es az open source kozosseg kozott, es kozeptavon nem is igen fog megvaltozni.

Sot, kifejezetten elonyos minden strategiailag nem kritikus "tudast" megnyitnia, hiszen a MS platformot arul. Egy jo platform ismerteto jegyei a jol dokumentaltsag, nyitottsag, egysegesseg, jol szupportaltsag.

...
keményen ellenáll a haszonszerzésnek....

Ha nem sértelek meg, akkor picit finomítanám. Nem a haszonszerzéssel, a haszonnal van a fő probléma hiszen a GNU GPL-es programokat is fel lehet haszonszerzés céljára használni, pl. a "support" is ilyen.
A baj inkább ott van, amikor valaki:

    1.) Törekszik kiépíteni a monopóliumát
    2.) A monopol helyzetét igyekszik fegyverként alkalmazni másokkal szemben.

( dragi v | 2008. 02. 22., p – 10:32 )

FUD :))

--
"Tedd vagy ne tedd, de ne probáld"

( hokuszpk | 2008. 02. 22., p – 11:35 )

ugyan mar. hiszi a piszi.
anno elvileg pc / ms-dos total dokumentalva volt. oszt valahogy a win 3.1 meg a 3.11 megsenagyon birt futni mas dos klon (dr dos) felett az undocumented feature-k miatt. most is ez lesz. 90% nesze nektek, a lenyeget meg kifelejtjuk.

( kikke | 2008. 02. 22., p – 12:06 )

Ez inkább lelassítja a Linux fejlődését. Bugok esetében ha kész megoldást tolsz be launchpadra, akkor is tökölnek fél évet mire egyáltalán jóváhagyják hogy a hiba egyáltalán létezik. Nincs elég ember arra hogy egy tempósan fejlesztő, profitorientált cég nyomába érjenek. Hacsak egy másik tempósan fejlesztő profitorientált cég fel nem fogad pár fejlesztőt.

Szep es jo dolog ez a launchpad, szines, szagos, meg leszopja a *****dat, de ha valami "upstream" hibat talalsz akkor hatekonyabb a project fejlesztoi listajan jelezni, ha meg disztro specifikus, akkor az adott csomag maintainerenek. Sokmindent el lehet mondani a nepszeru FOSS projectekrol, csak azt nem hogy lassan a fejlodnek. Ha meg valami olyan igenyed van valamelyikkel kapcsolatban amit rajtad kivul meg kb 2 ember igenyel a foldon, akkor use the source, luke

( Arbiter | 2008. 02. 22., p – 12:59 )

Mit ád Isten, azaz, hogy-hogy nem elvtársak...?!?! (Hofi)

( janika42 | 2008. 02. 22., p – 13:00 )

Működjön együtt vele, akinek hat anyja van!

( komate | 2008. 02. 22., p – 13:00 )

Az msn protokollokat is megnyithatnák. Igazán.

--
dont_worry_be_happy

Nem mintha nem lenne visszafejtve, ld Mercury Messenger. Az más kérdés hogy a főleg elterjedt Kopete és Pidgin implementációja elég gagyesz - ez nem az MS hibája (pidgin leragadt az MSN6-nál, a kopete a 7-esből legalább a personal msg-ig eljutott, de direkt fileküldést és offline üzenetet azt se tud)

( turul16 v | 2008. 02. 22., p – 13:26 )

Ezek kozul mi nem volt dokumentalva eddig ? Es mi az uj doksi ?