Amarok2 mint technológiai platform

KDE

Nikolaj Hald Nielsen, az Amarok egyik fejlesztője blogjában a népszerű zenelejátszó jövőjéről ír. Mint írja, lelkes az Amarok2-vel kapcsolatban. Szerinte az Amarok2 arra készül, hogy kitolja zenekezelés határait, sokkal inkább technológiai platformként kell majd rá tekinteni, mint egyszerű lejátszóra. Nikolaj szerint az Amarok 2.0 nagyszerű kiadás lesz, amely néhány érdekes, új technológiára épül, azonban az ezekben az új technológiákban rejlő lehetőségek az első kiadásban még nem fognak megmutatkozni. A fejlesztő a legfontosabb újdonságként a Maximilian Kossick által fejlesztett új gyűjtemény (collection) keretrendszert említette. Elmondása szerint minden Amarok2-ben bemutatkozó újdonság erre építkezik. A blogbejegyzés itt.

( Tibixe | 2007. 12. 10., h – 20:13 )

Kedvenc zenelejátszóm :)

Az ilyenekért használok egyáltalán KDE-t: dcop (Leesett az állam, amikor valami Amarok plugint néztem, ami Kopete üzenetet vált a hallgatot szám alapján. Egy sor bash 2 dcop paranccsal.) , KIO_Slave rendszer, mindenhol drag&drop...

Hát igen, kinek ez a fontos, kinek az. Én is szeretem azt, hogy ennyire integrált, bár sajnos a drag&drop fileküldés sajnos nem okés nálam, aMSN miatt :(

De AmaroK-ból áthúzom K3B-be a zenét és írom is. Ez nekem megéri a nagyobb erőforrásigényt. (Szerk: Nem csak ez, hanem az, hogy ennyire egyszerű használni)

Most írhatnék olyanokat, hogy te is csak az értelmes hozzászólások számát gyarapítottad, meg hogy köszönjük hogy világosságot teremtesz a elvakult kde-fanboyok és anti-kde-fanboyok flémjei közt, sőt még a helyesírásodba is beleköthetnék, de nem teszem, mert semmi értelme. Tudom, ennek a hozzászólásnak se.

Inkább memória kérdése. Fél gigán már elég tűrhetően fut.

Más kérdés, hogy a kwin egy bugos vacak. Az egész KDE egy aránylag összerakott cucc, a kwin meg hol elszáll, hol HUP-ot küldözget az ablakainak. A CVS-ből szedett E17 mérföldekkel stabilabb nála; de hála a modern technikának, a KDE érdemi része ott figyel a memóriában, így kbre minden előnyét ki tudom használni, mégis E17-et használok :)

---------
"Ha igazat mondasz azt végig unják, ha feldíszíted azt jól meg dugják"
szerény blogom -- új címen!

Megeszik vagy 4x annyit legalább. Az már tényleg sok :) Ha meg mindent bekapcsolsz KDE+Compiz alatt, akkor is jóval elmarad az erőforrásigénye a Vista mögött. Ráadásul meg lehet nézni a Compiz-t meg az Aero-t... érzékelhetően jobb az előző, és fele annyit se eszik.

---------
"Ha igazat mondasz azt végig unják, ha feldíszíted azt jól meg dugják"
szerény blogom -- új címen!

De fel gigaval mar lehet zenet hallgatni KDE-vel. :) Amugy nem mindenkinek az a fontos, hogy egy 1kHz-es processzoron elfusson 16k rammal. Ha igen, akkor tessek visszahaladni C64+GEOS (o bocsanat Contiki) fele. Teljesen felesleges PC-t hasznalni, azokon is lehet szoveget szerkeszteni meg levelezni, sot, meg bongeszni is.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Nem, ez az user oldali megkozelites. A szamitogep felhasznalok 95%-a leszarja, hogy mi tortenik a hatterben (teljesen jogosan), az a fontos, hogy mukodjon. Egyszeruen, megbizhatoan, es latvanyosan, ugy, hogy kozben mukodjon a telefonjaval, az mp3 lejatszojaval, es meg ezer apro kutyujevel osszhangban. Ma mar a legutolso suttyo tinedzser is szinkronizalja a telefonjat a szamitogepevel (tapasztalat). Sokan ugy erzik, hogy ezt a felhasznaloi elmenyt ki lehet baszni az ablakon azert, hogy 20ns-cel gyorsabban fusson egy mp3 dekodolas, ami egy szakmai forumon meg oke. De a valo vilag nem igy mukodik.

---
pontscho / fresh!mindworkz

1. ne essél végletekbe (20ns)
2. ne mondd, hogy olyan nagyon okos az amarok. igen, van benne sok szép csili-vili, tinit-szemmelverős fícsör, ezt elismerem.

viszont pl. támogatja a cuesheet-et? állítólag igen, bár nekem sose működött, pedig pár verziót, pár disztrón már próbáltam (unsupported format blahblah). ha igen, akkor menjünk tovább, pl. flac internal cuesheet? lehet vele konvertálni összevissza, pl. cuesheetből megnyitott fájl egyetlen (vagy tetszőlegesen kijelölt lista) számát (azaz valahol a fájl közepe)? támogatja a tagbe rakott borítót? stb. még keresgethetnék ilyen fícsöröket, hirtelen ezek jutnak eszembe.

nekem ezek a fontosak, nem az, hogy át tudjam huzogatni amarokból k3b-be a a számot (tényleg, milyen hasznos dolog, bár a lejátszáshoz semmi köze...). nem, más linuxos player sem tudja ezeket. valszeg azért nem, mert azzal vannak a fejlesztők elfoglalva, hogy a s a b l o n . lejáccóban hol legyen a shuffle gomb, nem pedig valami értelmes dolog

Engem nem erdekel, hogy mit tud amarok es mit nem. :) A vegletek pedig szerintem jogosak, mivel nap mint nap ezt latom itt. :)

Viszont meg ket hozzafuzni valom van es reszemrol ennyi:
- neked lehet nem fontos a DnD, de sok mas usernek igen, eleg fontos es kenyelmes dolog.
- ha nem tetszik a player, be lehet szallni a fejlesztesebe, ugyis mindig azt hallani, hogy azert mert opensource, barki forkolhatja, fejlesztheti, es hogy ez milyen tok jo.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Es? Attol meg felajanlhatsz a hobbibol szoftverfejlesztoknek egy láda Guiness-t a megvalositasert, leven free szoftver != ingyen szoftver. Valamint konkret design otletet is letehetsz, hogy szerinted mikepp lehet/celszeru megoldani a feladatot. Ezekhez mind nem kell programozoi tudas. Community van vagy mi.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Némi félreértés történt (így jár az, aki félálomban fórumozik): a fél gigát nem az amarokra, hanem a komplett KDE-re értettem (amarokostul, mindenestül, úgy, hogy futnak azok a programok, amiket használni szoktam (kopete, konsole, firefox, quanta, amarok)).

Mellesleg a memóriahasználat azért sem túl értelmes adat, mert egy csomó program úgy dolgozik, hogy ha van szabad memória, akkor mindenféle cache-eket pakolászik bele, aztán amikor látja, hogy fogy a szabad memória, akkor felszabadít ezekből. Szóval marhaság azzal jönni, hogy az én 2 GB RAM-omon 500 MB-ot eszik a KDE, mert annak nagy része cache, ami létre sem jött volna, ha kevesebb RAM van a gépben.

---------
"Ha igazat mondasz azt végig unják, ha feldíszíted azt jól meg dugják"
szerény blogom -- új címen!

Előszőr néznél utána barátom... ;-)

http://www.freeweb.hu/oscon/amarok.jpg

Itt a tényleges erőforrás igény 1000 Mhz-en (conservative cpufreq) járó processzor mellett. mem.igényt meg számold ki / mindez 190 számos (13h05p) "lejátszólista" esetén /.

Töltsd be a media player 11et vagy melyik most az aktuális winvista ala 1000 Mhz-n járó processzorral 190 számmal, és akkor nézzünk egy feladatkezelőt...

--------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

audacious:

kép

kicsit kínlódtam, hozzáadtam 100 számot, kiszedtem, ezt párszor megjátszottam, egy idő után beállt az itt láthatóra

wmp11:

kép

ezzel már az kínlódás volt, hogy összehozzak egy listát 190 elemmel (nem írja ki a számot), le is tudja játszani (elsőre nem nyitott meg semmit az ext3 partícióról), és tudja is olvasni (" : stb. karakterek...)

foobar2000, 19 playlist, kb. 1500 listaelem, columsUI es AMIP pluginnel:

Virtual Memory:
Private Bytes: 10 076 K
Peak private Bytes: 11 016 K
Virtual Size: 57 808K

Physical Memory:
Working Set: 13 688 K
WS Private: 8 580 K
WS Shareable: 5 108 K
WS Shared: 3 648 K
Peak Working Set: 14 608 K

Oké, hogy van 4G ramom, de az nem mint egy nyavajás mp3 lejátszónak van fenntartva.

Tűrhető = minden extra látványelem bekapcsolva, és nem akadozik. Nálam 256 MB RAM-mal is használható volt (bár ott volt swap, de nem swappelt annyira, hogy a használhatóság rovására váljon).
Ráadásul a fejlesztés során nagyjából konstans marad az erőforrásigénye (kivétel a 3.5-ös széria, mert az észrevehetően fürgébb, mint az előtte lévő 3.x-esek). Mellesleg a GNOME erőforrásigénye se sokkal kevesebb.

Az viszont tény, hogy nem P2-es a célplatform. Arra is vannak remek ablakkezelők. A KDE azoknak készült, akiknek van legalább egy 4 éve vásárolt (és akkor legalább középkategóriásnak számító) számítógépük (legalábbis nálam egy 2 GHz-es cerkán 512 MB RAM-mal akadozás nélkül fut a kubuntu(!), ami ráadásul tele van minden lassító vacakkal).

---------
"Ha igazat mondasz azt végig unják, ha feldíszíted azt jól meg dugják"
szerény blogom -- új címen!

Kipróbáltam 7 nap uptime után (persze közben sokat volt hibernálva):

Összes memória fogyasztás: 461M
Firefox bezárva, utána: 280M :))
Firefox újra elindítva: 323M
Amarok bezárva: 300M
Amarok újraindítva: 321M

Akkor most mi is a szar?

Az az igazság, hogy KDE, kmai, konqueror, amarok, kword, meg pár konzol, meg egyéb apróságok még éppen elmennek 256M RAM-al, de ha egy firefox-ot, vagy gimp-et elindítasz, akkor vagy a swapra fogsz várni sokat, vagy legalább 512M RAM kell a gépedbe.

Amúgy nagy hiba lenne, ha manapság a fejlesztők a memóriahasználat minimalizálását tekintenék a legfontosabbnak, az olcsón elérhető memóriaméret gyorsabban nő, mint a programok mérete. Én se szidom a firefox-ot igazán, mert a testreszabhatósága miatt simán veri a többi böngészőt.

A kwin pedig szerintem talán valamikor 3.1-es KDE idején volt bugos, nekem már régóta semmi problémám nem volt vele, és a használhatósága szerintem kiemelkedik a mezőnyből.

Szerintem is jó az egyes, bár nem azt használom, de kipróbáltam. Viszont ez a "technológiai platform" dolog kicsit eltúlzott, jó hogy nem rögtön operációs rendszer. A zenelejátszó játszon le zenét oszt reszelő. Az album/tab leszedés, katalógus egy hasznos plusz, de ne akarjuk a zenelejátszót levelezésre használni. Szerintem.
---
;-(

Leesett az állam, amikor valami Amarok plugint néztem, ami Kopete üzenetet vált a hallgatot szám alapján.

Könnyeket csalt szemembe a nosztalgikus érzés, ahogy arra gondoltam, hogy ezt csináltam '95-ben Windows alatt winamp és mirc között DDE-vel. Jó látni, hogy 10+ év után micsoda innovációként van ez jelen egy technológiai platformon... ;)

Lehet, de tetszőleges programok között tudtál win alatt ilyen információkat cserélni? Tegyük fel, hogy van n kde-s progid, és mindegyik képes ugyan erre ugyan azon az api-n keresztül. Ha nekem nem tetszik amarok, felrakok egy másik kde-s progit, átírom az amarok szót a scriptben és kész is vagyok. :)

( zdesigner | 2007. 12. 11., k – 11:20 )

A kedvencem. Csak ugye bloatware, az egyetlen hibája. Ha csiszolnának rajta még a memória zabálás miatt, számomra tökéletes lenne. Jó, hogy ennyit tud, meg olyan, amilyen, nem is tudnék áttérni másra szerintem, pedig próbáltam. Amarok-függő lettem. A memória téma viszont néha kicsit gáz is tud lenni.

Nem csak a memoriaval van problemaja.... pl. netes radioknal csatlakozaskor folyamatosan 100%-on porog a proci, csak nem busy waiting? Ezt azert nem kellene.... persze igy egybol bekapcsol a laptop venti.... akksi jobban merul.... arrol nem is beszelve hogy naponta otszor csontra fagyott amig hasznaltam.... allitolag tobb rammal kevesebbet fagy (?).

"allitolag tobb rammal kevesebbet fagy (?)"
A linkelt problémámat több bloatware egyidejű, abnormális ;) használata okozta és eddig egyetlen egyszer fordult elő az életben, minimum napi 5-6 órás átlagú Amarok használat mellett. Főleg a Firefox, az OpenOffice illetve igazából csak az én hibám. Szerintem. :)

( airwave | 2007. 12. 11., k – 14:22 )

Nem rossz az Amarok, egy ideig azt használtam, de most valahogy megtetszett az Audacious. :) Az biztos, hogy a legtobb "extra" az Amarokban van az osszes Linuxos zenelejátszó kozul. Természetesen a cue szerint is le tudja játszani a zenét, még jobban mint Audacious, az néha nem tudja és ugyanazt Amarok igen. :/

( BlinTux v | 2007. 12. 12., sze – 09:19 )

Nekem is a kedvenc lejatszom, de a jelenlegi stabil verzioja nagyon betegeskedik a Last.fm-rol valo lejatszassal. Ugyhogy kenytelen vagyok mellete Last.fm lejatszot is hasznalni :S Remelem a 2.0 mar jol egyuttmukodik vele!