Sziasztok!
Egy új szervert kellene beszereznie a cégnek.
Az egyik ami néztem egy régebbi típus:
Ebben ez van:
2 x Xeon DP 2,4 GHz processzor (512kB L2)
A másik újabb és egy darab 4 magossal van szerelve:
Xeon E5310 1.6 GHz Quad Core/1066MHz FSB/2x4MB L2 Cache
Egy Debian linuxos szerverhez kellene (leginkább samba és postfix futna rajta)
Szerintetek ha csak a processzor teljesítményt nézzük, melyik lenne jobb? És kb mennyivel?
Nem tudom a linux mennyire tudja kihajtani a 4 magos procit.
- 1655 megtekintés
Hozzászólások
attol fugg, mire kell. ("leginkabb" samba es postfix, de mennyire leginkabb)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
írtam, hogy javarészt samba és postfix menne rajta + néhány kisebb szolgáltatás (hylafax, cache dns, mysql, apache2) Kb 50 gépet szolgálna ki. Szerintem kb 80%-át a samba postfix adja.
Szóval sok apró processz lenne, nem doom3.exe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vedd a négymagosat, annyit tennék hozzá, hogy ezek a magok magukban nézve nem valami gyorsak, ha valami olyasmit kell futtatni. egy desktop quad cpu jóval gyorsabb ha így nézed. a cpu előnye hogy olcsó, keveset fogyaszt, kettő is lehet belőle. de erre amit mondasz jó lesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az én véleméynem szerint egyértelműen az újabb "győzne". nem a teljesítmény miatt (összehasonlítást még nem láttam az említett két processzorról, így erről nem is tudok nyilatkozni), de az újabb technológia mindenképp a quad core mellett szól, főleg, ha valamilyen szinten virtualizációs technológiát is akartok alkalmazni a jövőben.
persze a régebbi xeonnal is megy. a mi szerverünkben pontosan 2 ilyen mag van, egy intel alaplapban. gyönyörűen működik már évek óta, a teljesítményével sohasem volt gond. jelenleg 6 virtuális gép fut rajta, xen-nel, plusz a dom0. szóval mindkettő jó, csak picit másképp, de az idő múlását nem árt figyelembe venni:) főleg, hogy a mostani rohamos fejlődésben a hardverek igen hamar "elavulnak".
::sumo.conf::
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem csak az a félelmem, hogy nem találom túl nagynak az órajelet, és nem tudom a linux mennyire képes a 4 mag között ütemezni a feladatokat. Magyarán kijön-e belőle a teljesítmény? Nem örülnék ha kb úgy ketyegne, mint ha egy sima 1,8 Ghz-es proci lenne benne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ettől ne félj....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne felj, a linux kernel tokeletesen kihajt akarhany magot a gyakorlatban. Nem a kernel lesz a szuk keresztmetszet (felteve, hogy nem osregi persze), inkabb az applikaciok.
En is az ujabb gepre szavazok. Az alacsony orajel ne fogjon vissza - egyreszt lehet erosebbet venni, ha zavar :), de legfokepp: 50 kliens samba+mailkezeleset egy core is siman elvinne, nemhogy negy. Az ujabb gep ellenben sokkal hosszabb alkatresz-ellatast, jobb virtualizaciot, alacsonyabb villanyszamlat es melegest, nomeg az ebbol fakado stabilitast is adja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4 magosat ? Hat ugy 30ra :)
Ettol joval tobb maggal is elbir .
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyértelműen az újabbat (quad) javaslom.
A régi valszeg még a netburst (p4) vonal, nagy órajel, rossz IPC. Az új pedig core arch., 1 1,6-os mag megfelel legalább egy 3G-s netburst procinak (néhány spec. feladatot leszámítva), az 512 l2$ pedig nagyon karcsú.
Nálunk egy xeon 5110 (dualcore 1,6 GHz, core arch.) hajtja a samba-t (200 user), mysql-t és még sok más dolgot, szépen megy, nem CPU limites. Szóval ezzel nem lesz gond. Ha a postfix alatt spamszűrést is értesz, akkor ahhoz kell kraft, de ez a gép pár giga memóriával és egy normális diszk alrendszerrel simán elviszi.
Elvinné a másik is, de a quad _sokkal_ jobb
x
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni