Sziasztok!
A gépemben (Athlon64 2 GHz, 512MB RAM, nForce3 chipsetes Asus K8N alaplap)3 vinyó van (két 80 GB-os és egy 120-as), ezek közül 2 80-as egy mirroring soft-RAID tömbbe foglalva. Úgy alakult, hogy a Kubuntu Feistyt és a swapet a RAID tömb 1-1 partíciójára voltam kénytelen telepíteni.
Nem volt alkalmam még kipróbálni másképp, de szubjektíve kicsit lassúnak érzem a bootot és a feltelepített rendszert. Van vkinek vmi tapasztalata, h gyorsabb/lassabb-e egy RAID1 tömbre telepített linux, mint egy sima szóló partícióra?
Ha muszáj, át tudom csoportosítani a dolgokat, h a szóló vinyóra kerüljön az oprendszer. Ti mit javasoltok?
Ja, a RAID tömböt azért hoztam létre, mert van kb 60 GB-nyi adatom, amit szeretnék bebiztosítani winyóhalál ellen és ez tűnt a legegyszerűbb megoldásnak.
Kösz!
- 1346 megtekintés
Hozzászólások
az olvasas elmeletileg gyorsabb, a tukrozes overhead-je pedig nem tudom erzekelheto-e, de nem hiszem
--
Bow down and admit defeat. | Old, weak and obsolete.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na éppen ez az, pont így gondoltam én is, mikor felraktam a cuccost, de nem tűnt meggyőzőnek. Ha hazajutok a géphez (ez otthon van, jómagam meg Pesten tanulok), rakok bele még 512MB RAM-ot, megnézem, az gyorsít-e a betöltési időn.
Talán még annyit érdemes megemlíteni, h a RAID-ben lévő vinyók közül az egyik SATA vezérlőn van, a másik IDE master-en. Amúgy mindegyik vinyó 7200 rpm-es.
A munkaeszközöm egy Core Duo laptop, 5400 rpm-es vinyóval, 1,5 GB RAM-mal, ahhoz képest tetűlassan indul be a Kubuntu az említett otthoni gépen. Ez persze nem épp kvantitatív jellemzés, ha lesz rá módom, lemérem az időtartamokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
akkor szerintem rakjál re egy értelmesebb distrot (gentoo, debian) és a kubuntuval szórakozzál, mert az még egy 2x3.4-es PD-n és 1 giga rammal is lassan indul ..
Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.debian 4.0 - linux-2.6.22.6-pancs1-wifi2 - 2.6.22.6 kernel madwifivel itt
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
na mert ezek ertelmes distrok :P
--
Bow down and admit defeat. | Old, weak and obsolete.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam gyakorlatilag észrevehetetlen a szoftveres RAID jelenléte, kivéve nagy (több GB) anyagok másolásánál a RAID-tömbön belül: kétmagos P4 2,8 GHz, i945G chipset, 1 GB RAM, 2 db 320-as SATA vinyó. Természetesen a swap nincs RAID-be téve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én annak idején lemértem az indítulási sebességeket 3 ugyanolyan Kubuntu operációs rendszerrel. A rendszereket klónoztam, egy harddisken volt mindegyik, a Raid1 és Raid0 partíciók 50GB méretűek voltak, a normál pedig 25 GB. Mindegyiken ReiserFS fájlrendszer volt.
Az eredmények:
Raid1: 38s
Raid0: 38s
Normál: 48s
*Persze hozzájön, hogy a lemez elejéről valamivel gyorsabban olvas a harddisk mint a végéről, de látszik, hogy indításnál az olvasási sebesség számít.
(A swap partíciókat nem kell raid-re tenni, hanem csak egyforma prioritásúaknak kell lenniük, ekkor a kernel minkét harddisk-en levő swap-et használni fogja egyszerre.)
A fenti eset csak telepítéskor volt ilyen gyors, azt vettem észre, hogy rendszer indításkor Raid esetén mindig ellenőrzi az összes harddisk-et. Valószínűleg a reiserfsprogs nevű csomaggal függ össze, ez nem lehetett fent az elején és ezért maradt el az ellenőrzés és volt gyors az indítás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a swap-et kényszerből tettem a raidre, mert a 120 GB-os vinyó csurig volt a partícionálás idején, át fogom rakni a szóló vinyóra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hat ha van lvm alatta, akkor siman atmeretezed, ha nincs akkor szopo
--
Bow down and admit defeat. | Old, weak and obsolete.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nézd meg hdparm mennyivel olvas.
szerk.: bocs nálam raid0 volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni