Formálódik az OpenSolaris bináris disztribúció (korábbi nevén Project Indiana)

Solaris, OpenSolaris, Illumos

Nemrég Ian Murdock (Debian alapító, újabban Sun alkalmazott) azt nyilatkozta, hogy a céljuk, hogy a Solaris-ból jobb Linux-ot csináljanak, mint a Linux. Nyilván képletesen gondolta, és ez alatt azt értette, hogy céljuk közt szerepel, hogy a Solaris-t szélesebb körben olyan népszerűvé és sikeressé tegyék, mint amilyen a Linux napjainkban. Ian és a Sun projektje a "Project Indiana" kódnevet kapta. Ezzel definiálták, hogy mit kellene tenni.

A napokban a "hogyan" is kezdett alakot kapni. Egy, az opensolaris-discuss listára küldött javaslat azt taglalja, hogy hogyan gondolták a kivitelezést. A "Project Proposal - (what is/was Indiana)" nagy vonalakban a következőket tartalmazza:

  • egy binárisan terjesztett OpenSolaris disztribúció létrehozása
  • hosszútávú célok: felhasználói bázis növelése, az OpenSolaris közösség munkájának gyümölcséhez való könnyebb hozzáférhetőség biztosítása
  • 6 hónapos kiadási ciklus
  • önálló (single) telepítő CD előállítása
  • a "felhasználói élményre" való koncentrálás meghozhatja az "OpenSolaris ökoszisztéma" növekedését, és értékes visszajelzéseket eredményezhet

Bővebben a Project Proposal - (what is/was Indiana) szálban.

( trey | 2007. 06. 02., szo – 10:23 )

Ez kevés lesz gyerekek. Valami komolyabb nekirugaszkodásra számítottam.

--
trey @ gépház

Hát, én valami olyasmire számítottam, hogy bejelentik, hogy a Sun szerződést kötött xy hardvergyártóval, amelynek értelmében Solaris driver-ek ezreit kezdik el ontani, további xy hardvergyártó gépein előtelepítve lesz kapható, meg ilyesmi. Azt azért vágjuk ugye, hogy azzal nem fog a Solaris rohamosan terjedni, ha csak a Sun vasaival együtt lehet majd kapni? Ahhoz, hogy terjedjen, szélesebb körben kell a hardvereket támogatni. De a támogatást szó szerint kell érteni.

"Mint tudjuk lassú víz partot mos..."

Na ja, de itten arról volt szó, hogy jobb Linuxot csinálnak, mint a Linux. Már most több éves lemaradásban van ezen a területen (szerintem itt egyértelműen desktop-ról van szó, a bejelentést is egy GNOME-os fazon tette). Ha lassan mos csak a víz, akkor a gap nem csökkenni, hanem nőni fog.

--
trey @ gépház

Nehéz dokumentációhoz jutni, illetve drivert írni nem is olyan egyszerű. További ötleteim: elfogyott a rizs, az indiaiak még olcsóbbak, ráadásul többszálon programoznak (egy ember csak egy utasítást ismer, a feladatok hatékonyan szétoszthatók), stratégiát váltottak és linuxos drivereket kezdtek el portolni a GPLv3-as Solarisba, de még jogi problémák vannak a licenszek kompatibilitása kapcsán, lassan eldől, hogy kidobják az egész Solarist és HP-UX-Solaris merge helyett Solaris kuka, Linux mennybemenetel lesz. Stb.

( goodbyte v | 2007. 06. 02., szo – 11:41 )

Ezek is csak a legfontosabbat felejtik el... Jó lesz ez meg minden, de már most nem egységes hanem van legalább 3-4 különböző disztrib., meg LiveCD. Miert nem tudnak ezek összetartani? Csak egyet kéne fejleszteni de azt jól!

A levlistán épp arról folyik a vita, hogy legyen-e egy referencia Solaris disztrib, vagy sem. Van akik szerint nem kell, jó az úgy ahogy a linuxban van, mert így a legváltozatosabb disztibek tudnak létrejönni.
Szerintem meg igenis kéne egy amihez a többi igazodna.
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Solaris deszktop júzer

Nem sokkal, tekintve hogy a ma is meglévő nézetkülönbségek miatt hamar kiutálnának kb 990-et az Egy Igaz Disztrib fejlesztői a többiből érkezett fejlesztők közül, akik aztán nem csinál(hat)nának semmit. És ugye honnan tudod, hogy nem a legtehetségesebb 990-et fogják kiutálni? :)
Plusz: miért hajtanák szét magukat ezután az Egy Igaz Disztrib fejlesztői? A másik 1000 nem fogja megenni előlük a piacot, akkor meg hawaii, nem?

Gentoo felépítése nekem szimpatikusabb.
Slackware is lehetne a default ennyi erővel.
Ubuntu népszerűbb volt itt, mint a debian.

Vagy összeülhetnének a main distró fejlesztők és kialakíthatnénak egy "szabványt" szinte mindenre.
5-10 év tapasztalat után láthatják mik a hátrányok mik a különmbségek.
Ész érvek alapján meg lehet szavazni egy standardot, amitöl még mindig eltérhetnek azok akineknek nagyon nem tetszik.
Jelentős eltérés van az init scriptekkel kapcsolatban, ubuntu pl. upstartolni kezdett, nem kéne vajon átvenni , vagy valami hasonlót standardizálni.

Biztos vannak olyan alkalmazások, amikhez 4-5 main distró is ugyan azt a petchet alkalmazza, jónéhány esetben ez erkerülhető lenne.

Debian - Ubuntu egy kutya. Nyugodtan összeadhatod a kettőt (legutolsó HUP felmérés szerint a szavazók 51%-ka ezt a kettőt választja). Felépítés szempontjából teljesen ugyanaz a kettő. Ha az Ubuntu elkurvulna, a jelenlegi Ubuntu userek nagy része (köztük én is) menne vissza a Debian-hoz. Reswitch.

--
trey @ gépház

Nem látok a debianban upstartot.

Gentoo, Slackware, Debian és klónjai között relative jó az átjárhatóság.
Kereskedelmi distrók is apróságokban térnek el.
De sok apró szar miatt kell szopni.

Ha lenne egy etalon, akkor jól meg lehetne mondani mik az eltérések egyes distróknál az etalontól.
Vannak ilyen standard törekvések, de nem elég erősek.

Amiben különböznek a distrók ritkán hoznak, akkora előnyt amiért megéri szopni, jobb lenne egy világos irány.

Linux felhasználók többségét nem érdekli a stail API BullShit, szerintem kellően stabil, fölösleges bármihez is ragaszkodni, ha tudunk jobbat csinálni az instabil API FUD a nem egységes FUD mellett így is úgy is ott lesz a levegőben.

Az, hogy zárt fejlesztők úgy értelmezik a Linuxot, hogy pl. lp driver modulban van, ha nincs akkor, be kell tölteni az nem jut eszébe, hogy talán, be lett fordítva a kernelbe. (láttam ilyet, persz SUSE/RedHat* only támogatott disztró)
Vista -XP inkopatibilitásnál is ilyen software bugokat vélek a háttérben.
Inkább egy viccben :
- Mi csinál az MS ha kiég egy villanykörte ?
- Standardizálja a sötétséget.

Mi kicserélhetjük a körtét egy jobbra, és azt standardizálhatjuk a jöbb körtét, élni kéne a lehetőséggel, nem a multon merengeni.

Kicsit elkalandoztam.

nemtom mit hype-oltok az upstartban addig amig az osszes service sysv compat modban fut. a native service-eket (ill naluk joboknal hivjak) meg pl disable-be se lehet tenni. gondolok ilyenre h pl ssht felteszem de sshd ne induljon automatikusan

ja es amugy van upstart csomag debianban is

A tesztingbe kerestem.

Upstart koncepciója jó, szerintem hozzá kéne alakítani a serviceket, és felügyeleti eszközöket, de egy hasonló dolgot standardizálni nem volna veszett ötlet.

ntp-client -et pl. akkor van értelme elindjtani amikor van internet kapcsolat, ami egy notebooknál igen sok féle módon lehet, modem/wifi/eth0/infra/gsm/.. static/dhcp ..., rendesen össze kéne szervezni, és nem mindenkinek csinálni rá egy hacket.

gentoo, slackware init -> nem ezt a regi gusztustalan sysv initet hasznaljak, hanem a sokkal ujabb rc.d-t.
linuxhoz amugy is az menne jobban, mert sokkal inkabb bsd, mint sysv vonasokat orokolt

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

Es az import pedig alapesetben legkozelebbi bootolaskor van (pl. elso install utan, vagy patcheles utan), tehat bootolaskor is parse-olodnak XML-ek. Tenyleg semmi bajom az SMF-fel, de az a valami, ami a szolgaltatasokat menedzseli meg lehetne oldva egyszerubb eszkozokkel is, amik adott esetben akkor is mukodnek, amikor pl. az SQLite adatbazis nem. A megoldast erzem agyuval verebre esetnek.

Az svc:/system/manifest-import:default csak azokat az XML-eket importálja, amiknek az ellenőrző összege meváltozott. Gondolom te naponta újraírod az összes manifest-edet. Ezekhez még a patch-ek is csak a legritkább esetben nyúlnak hozzá.

De ajánlom a BSD-t a monolitikus rc scriptjével. Az megfelelően egyszerű lesz neked.

csak megjegyezném, hogy mind a debian, mind a gentoo egy kernel független disztrónak tartja magát, ami azt jelenti, hogy mind2 létezik kFreeBSD kernellel is, sőt a debian hurdról plan9-ról is hallottam, meg mittomén még milyen kutyafüle van még debianban. mind2 közösségben csak annyiból állna a solaris distrib bevezetése, hogy néhány önkéntes halkan bekopogtat a portálon és elkezdi a fejlesztést meg doksikat ír a rendszer adminolásáról. szóval ha van egy kis szabadidőd akkor akár el is kezdhetnéd. szerintem hiába van ott murdock bácsi nem valószínű, hogy egy disztrót el kezdenek külön supportálni, vagy referenciaként megcsinálni (habár, a debianon én sem lepődnék meg) a gentoosok meg valószínűleg csak akkor kezdenek el foglalkozni a solarissal, ha már nagyon népszerű lesz (mint pl FreeBSD).
de azért izgisen hangzik ian murdock neve propaganda szempontból...

"hogy néhány önkéntes halkan bekopogtat a portálon és elkezdi a fejlesztést meg doksikat ír a rendszer adminolásáról. szóval ha van egy kis szabadidőd akkor akár el is kezdhetnéd"

Igen, ez így lenne, ha a Solaris-nak nem az lenne a licence, ami. Amíg a licence CDDL, addig ezt felejtsd el. De ezt már a múltkor kifejtettem.

--
trey @ gépház

valóban igazad van trey, a licensz az nagy akadály a létező disztróknak, ha ezt tovább elemeznénk az már inkább jogi hülyeség lenne, mint szakmai. én személyszerint csak most kezdtem el ismerkedni a solarissal(mert eddig nem volt rá időm:() és nekem ezek a kis perverz fícsörök, amik az átlagjúzert nem értdeklik, na nekem pont ezért tetszik jobban mint a linux, mint a dtrace, meg a container-ek. (a zfs-t /pill tényleg le*om, bár nem hangzik rosszul amit tud). engem az csigázott fel, hogy hatékonyabban tudok fejleszteni alatta, mint linux alatt. de mondjuk még nem vagyok májer attól még, hogy vigignéztem a sun kezdőknek szóló prezentációját, és elkezdtem tanulgatni a D-t :P. De kétségtelenül már léteznek solaris disztrók, adott esetbe én először a schillixet találtam meg. és ezt történetesen 2n fejlesztik csupán. nemtom, melyik linux disztróval lehet egy ilyet összehasonlítani? szal' annyit akartam mondani, hogy van hova beszálni, még ha a népszerű (és jó) debiannak meg gentoonak /pill nem is kell a solaris kernel.

"pont ez a nagy fos a "linuxban", hogy 1000disztro van aki parhuzamosan vegzik el 1000x ugyanazt a munkat"

"::powered by Archlinux"

Nekem úgy tűnik, hogy neked pont ez tetszik benne. Ha nem így lenne, akkor valami mainstream Linux-ot választottál volna, és nem az Archlinux-ot. Neked a mainstream nem tetszik, de van ez az alternatív izé, az Arch, és te azt választottad. Milyen jó, hogy van. Milyen rossz lenne, ha nem lenne választási lehetőség, és neked azt az egyet kellene használni...

Úgy tűnik, hogy te a tetteiddel szöges ellentétben nyilatkozol.

--
trey @ gépház

+1 :-)

Szoktak olyat emlegetni, hogy a változatosság és a verseny nagyon fontos a fejlődéshez. Szerintem a Linuxok esetében mindkettő nagyon jól megvan.
Ha egyfélét fejlesztesz annak épp az lenne a vége, mint ami a windowsnál van: a gyakorlat el fog térni a dokumentációtól és lesznek olyan szabványjavaslataid, hogy: ez a mező azt jelenti, amit az Excel 2005 beta ért alatta :-). Vagy hogy az új verzióba belerakjuk a régi bugot, hogy minden szar működjön rajta.

Vicces ez a mellébeszéd, de én vevő vagyok rá. Viszont akkor az a szerencséd, hogy az annyira, de annyira bugos Linux fejlődését egy alternatív disztrón (Archlinux) figyelheted meg, és nem egy mainstream terjesztésen. Mi lenne, ha nem lenne annyi terjesztés. Hogy választottad volna az Archlinux-ot?

--
trey @ gépház

Hat most kifejthetnem hogy sztem mi meg hogy lett vna a jobb, meg mitol lehetne jobb rendszer desktopra a linux, de sztem nem sok embert erdekelne (de ha erdekel szolj es kifejtem:D)

De annyit elarulok h fennvan az ubuntu is gepemen, foleg beta fazisban porgettem hogy minel tobbet tudjak bugreportolni, hogy azoknak jobb legyen esetleg akik azt hasznaljak. De ubuntuban sztem sok minden nem jo iranyba megy (reszben a hagyomanyok reszben a keves fejlesztoi energia miatt), ami esetleg nem igy lenne ha 1 diszto letezne, az ubuntu, es mindenki azzal foglalkozna.

::powered by Archlinux

És az emberek leborulnak, hogy "fú, ez viszi a sis csipszemet" meg "bennevan a .net 2", mintha 1 óra alatt nem tudna ilyet bárki csinálni.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006 (vigyázat: memetikai dágvány!!!11)

( lacika v | 2007. 06. 02., szo – 12:31 )

Nekem már az nagy öröm lesz ha Murdock bácsi gatyába rázza a Solaris csomgkezelését, mert a jelenlegi, hát mit is mondjak.... nem az igazi. Elég izgalmas minimum telepítés után pl. a "liveupdate" -et beizzítani....

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

A csomagkezelessel nincs semmi baj, csak nincs olyan tool, amivel normalisan lehetne hasznalni a .pkg-kat, amugy benne van minden, ami ilyen magasabb szintu funkcionalitasokhoz kell, mint dependency kezeles. Szoval a csomagkezeles jo, maga a csomagkezelo nem. Ahogy latom bikeshed-en kivul meg semmi nem tortent. Az apt-t es tarsait nem kene eroltetni, a package, patch kulonvalasztas miatt Solarison.

Apt-ban tudtommal nincs patch hanem csak egy újabb verzió (megjegyzem pkg-get is így működik), míg solarison van a csomag (amiben a program van) és van a patch (ami csak a megfelelő fájl javitott változatát tartalmazza) és a kettőt más program is kezeli.
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Solaris deszktop júzer

Igen, es erre lenne pont jo az apt.

A patchelgetest a maintainer csinalja, a user hasznalni akarja a rendszeret, nem foltozni, aztan lesni, hogy jo a patch, vagy nem.

Ne azt nezd, hogy jelenleg mi van, hanem hogy minek kellene lennie.

Szemely szerint a solarisbol gyakorlatilag talan csak a kernelt tartanam meg, mas hirtelen nem jut eszembe.

tompos

Azért nem olyan rossz rendszer, mint amilyennek látszik. A kernel tényleg nagyon jó. Az apt féle csomagkezelőt szerintem sem kellene erőltetni. Meg ugye a kompatibilitást meg kell őrizni visszafele is az enterpajzs környezetben használt rendszerek miatt. Azért is van elég sok nyakatekert megoldás a Sol10 -ben. De ez érthető is. Nem mondhatja a SUN a partnerének, aki nem kis pénzt fizet évente a supportért, hogy sorry, no more support a régebbi rendszerekhez.
___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

Amikor Solaris-szal játszottam, az volt az első, hogy a pkg-get névre hallgató stuff-ot feltelepítettem. Az legyen az első dolguk, hogy valami ilyesmit beletesznek a disztróba, különben el is felejthetik a mókát. Ha szélesebb tömeget céloznak meg, akkor valami grafikus frontend is kell majd elé, mert különben lesz sírás és elfordulás a rendszertől.

--
trey @ gépház

Az előbb kihagytam még, hogy azért a resource controlja is kiemelkedő a Solarisnak szerintem.
A grafikus csomagkezelő frontendektől én személy szerint hülyét tudok kapni. De ez én vagyok, nem a nagy közönség....
___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

Nem mukodik a SUNW userlanddel, csak package management-et oldja meg, a patch managementet nem, reverse dependency kezeles nincs benne (vagy nincs egy deborphan szeru utility), shell script, eleg kezdetleges. Solarison ha egy csomagba belenyul valami, akkor nem a csomag verzioszama no. A csomagbol ki lehet talalni, hogy az adott rendszer milyen verzioju, ehhez kepest van a patch level (a showrev -p vel listazod ki a telepitett patcheket). Fontos, hogy patchekkel a rendszerbe nem kerul uj funkcionalitas (tehat pl. egy solaris 10 u1-et felpatchelhetsz, hogy azok a szoftverek legyenek benne, mint u2-ben, de akkor sem lesz benne zfs). Igy kulonvalasztva ez sokkal flexibilisebb es auditalhatobb, mintha csak csomagok lennenek.

A masik dolog, amit el kene felejteni a Solaris csomagkezelesevel kapcsolatban, hogyha van a csomagnak postinstall scriptje, akkor mindenkeppen felhasznaloi interakciot igenyel.

A driver fejlesztesekkel kapcsolatban: azt akarjak, hogy hasznalhatobb legyen desktopon a Solaris, nem azt, hogy menjen az atlag PC-n. A 2 IMHO egeszen mast jelent.

Nem jo, ugy ahogy van, hanem vmi olyasmi kene.

Ezzel a verzio meg funkcionalitas valtasos temaval nem tudom, mit akartal irni, fejtsd ki.

A mindenkepp interakciot kivan tema sem igaz apt eseten.

Szoval mi is a baj az apt/pkg-get jellegu stuffal?

Pont azt potolna, ami jelenleg hianyzik belole.

tompos

lacika: a regi rendszerek supportaltsaga meg hogy jon ide?

A postinstall scriptnel mindenkepp interakcio pkgaddnal van. Solarisban egy revizion belul a csomagok nem valtoznak, a rendszert patch-ekkel lehet revizion belul upgradelni. Nezz meg egy showrev -p t probalj meg felrakni/leszedni egy patch-et, erteni fogod mirol beszelek, es latni, hogy jo dolog. Az apt es pkg-get jellegu stuff jo, de nem az apt es nem a pkg-get. Ezek csak a csomagkezelest oldjak meg, a patch managementet nem, es a csomagkezelest is a Solaris eddigi filozofiajatol eltero modon. Abban egyetertunk, hogy egy olyan csomag/patch ekezlot kene irni, ami apt szeru funkcionalitast biztosit Solarisra, ami megtartja az eddigi csomagformatumot es az alacsonyabb szintu csomagkezeloeszkozoket (pkgadd, pkgchk). A pkg-get ilyen, de nincs benne pl. reverse dependency kezeles, es csak csomagokat kezel. Pl. patch-ek fuggosegkezelese is egy megoldando problema. Egy deborphan szeru funkcionalitas is jo lenne.

Szoval az apt szeru cucc jo, de maga az apt nem.

Igen, apt szeru.

De miert erolteted annyira ezt a patch management-et? Miert ne dobhatna a sun azt, ami most van es rossz? Nem vagom, teljesen meg mindig, hogy mirol beszelsz.

En arrol, hogy szerintem milyennek kellene lenni.

Te arrol, most milyen, meg milyen lehetne egy javitott patch kezelessel. De kit zavarna, ha nem lenne patch kezeles, cswak csomagok?
Miert fajna az Neked?

tompos

Mert tetszik, hogy kulon van patch management, es jo dolognak tartom, hatalmas otlet. Meg az sem zavarna, ha 2 kulon eszkoz lenne csomagokra es patch-ekre, ami tudja a fentieket. Most a pkg-get es az smpatch allnak a normalis csomag/patch kezeleshez legkozelebb.

Igazabol vannak otleteim, hogy mit lehetne csinalni, de most hosszu lenne leirni.

De miert erolteted annyira ezt a patch management-et? Miert ne dobhatna a sun azt, ami most van es rossz?

Azért mert meg visszafele kompatibilisnek kell lennie a dolgoknak, ahogy ezt írtam már korábban. Mit szólna arra a SUN partner, aki pl. 8-as vagy 9-es Solarist használ, hogy pl. sorry no more pkgadd??
Ezt nem fogja megtenni a SUN, mert akkor nagyon sok üzleti partnert veszíthetne (valószínűleg).
És szerintem is nagyon jó, hogy van külön patch management!. Vannak néha vele nyűgösnek látszó feladatok, de azért tényleg szuper!

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

Szia

Miert kellene egy OpenSolaris alapu disztronak kompatibilisnek lennie a SUN altal forgalmazott Solarisszal???
Gondolom az akinek fontos a kompatibilitas az tovabbra is megveszi a SUNtol a supportot meg a tobbit a Solarisara...
En ugy gondolom, hogy azok szamara akik ezeket a Solarisokat futtatjak, nem desktop celra teszik.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Én nem rég óta használom (fél év) és szerintem ez így megfelelő, max egy felhasználó barát grafikus frontend hiányzik. Semmi több. Van élet az apt-on túl. Sokáig használtam, tetszik, de más is van, nem kell mindenhová azt erőltetni.
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Solaris deszktop júzer

( tepsi | 2007. 06. 02., szo – 16:50 )

Először azt kéne eldönteni, hogy Desktop vagy Szerver operációs rendszert akarnak a Solarisból legyen az akár a zárt vagy a nyílt változata.
Ha az Apple-t vesszük alapul akkor ez teljesen logikus döntés, hiszen ő is a "saját" célhardwerére fejleszti a softvert, de nem mindegy, hogy a szoftvert milyen célközönségnek akarod eladni!

IMHO a Solaris nem lenne túl jó desktopnak (még...). Akárhogy is nézzük, anno nem arra találták ki. Majd talán pár év múlva. Én használtam pár hónapig desktopon, tetszett meg minden, de hát ugye driverek, driverek, driverek. :( Se a video-, se a hangkártyát nem kezelte, hogy a többiről ne is beszéljünk. Ez mondjuk még 1,5-2 éve lehetett, nem tudom pontosan, de már Solaris 10 volt. Kb., amikor megjelent, utána nem sokkal.
Szerintem azt viszont meg lehetne csinálni, és talán ezt kéne, hogy az OpenSolarisból csinálnak egy jó desktopot, és a server spec. stuffokat kiszórják belőle.
A Solaris 1x meg megmaradhatna server rendszernek.

Én úgy látom, hogy a Solaris egyre inkább univerzális rendszer akar lenni, egy olyan ami mindenre jó legyen az akár desktop akár szerver. De csak a SUN által gyártott gépeken...
Teljesen egyetértek veled az OpenSolarisnak inkább a desktop felhasználókat kellene megcéloznia. A Solaris 1x pedig megmaradna a SUN szervereire illetve a SUN Desktop gépeire mint fejlesztői rendszer.

Szerintem is ez lenne a legjobb választás. Annyival kiegészítve, hogy azért lapátolhatnák be továbbra is az Opensource -s programokból a Sol1x -be, persze megfelelő auditáció után. Azért vannak jó és nagyon hasznos programok az opensource világában, de a Sol1x tartsa meg, hogy a saját vasain, mint szerver vagy workstation működjön.

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

( trey | 2007. 06. 02., szo – 19:50 )

A desktop (Open)Solaris iránti érdeklődést jól tükrözi a SchilliX névre hallgató projekt. Jörg Schilling - a cdrecord fejlesztője, aki elmondta a Linuxot minden szarnak, és alig várta, hogy a Solaris nyílt forrású legyen, mert az milyen jó lesz, és hogy be fog ütni, és hogy a Linux kernelt megeszi (Linus meg hahotázott) mert eljön a jó kernellel a kánaán - elindította a SchilliX nevű projektjét 2005-ben (17. June 2005). Ez egy disztró lett volna. Pár hónap múlva már képes volt a projekt text konzolon cdrecord-ot futtatni!!! Eltelt majd' egy év (02. March 2006), és már volt X támogatás is!! És várj... Azóta eltelt egy újabb év, és nincs semmi... Az egyik legeltökéltebb fejlesztő feladta. Vagy nem tudom, de azóta nincs semmi. Ja, a projektnek volt a fénykorában Schilling-gel együtt összesen két fejlesztője.

R.I.P.

Murdock-nak igencsak nagyot kell mutatnia, ha itt valamit el szeretne komolyan érni.

--
trey @ gépház

tudtommal a jorg nek nem az volt a szandeka a shilix el hogy meghoditsa a desktop piacot, a shillix volt az elso solaris live cd miutan bekerult a support a kernelbe.
de mi a bajod van a solarissal? miert nem emlited pl a belenixet vagy a nexentat?
ez olyan mintha fognal egy szar linuxot a (pl) distrowatch legajjarol es elkezdenel okoskodni.. hagyukelma`

"miert nem emlited pl a belenixet vagy a nexentat?"
Említhettem volna azokat is. Semmitérő mindegyik.

Pontosan. A fent említett rendszerek nem jelentenek alternatívát Solaris-ra vagy az OpenSolaris-ra. Csak amolyan nesze semmi fogdmeg jól disztribúciók... Szerintem a használati értékük egyenlő a nullával.

"A fent említett disztribúciókat mire tudod használni?"

A Nexentát pl bármire. Az egy komplett Debian disztró, Solaris kernelen.

"Azokra a feladatokra jobb mint az OpenSolaris?"

Sokkal jobb. Mivel az Opensolaris a nyílt forrású Solaris kernellel, a köré épülö libekkel, és egyéb alapokkal foglalkozik. Az OpenSolaris egy összetett fejlesztési projekt, és NEM egy disztribúció.

"de azert van egy kis kullonbseg a schillix es a nexenta && belenix paros kozott"

Abszolút. Teljesen más. A SchilliX megszűnt, a NexentaOS meg másfél év alatt (2005. november) eljutott Alpha 1-ből Alpha 7-be (2007. május). El ne kapkodják nekem, de azért egy beta szintig illett volna már eljutni ennyi idő alatt.

Kérdéseim:

- javasolt ez már éles rendszerre?
- van valamiféle támogatása (security, csomagok, stb.)?

Hát ezzel a tempóval nem látok benne nagy lehetőséget.

--
trey @ gépház

Ez nem válasz arra a kérdésre, hogy használható-e éles rendszerre, és arra sem, hogy van-e security követése. Erre sajnos a honlpon nem találtam választ. De lehet, hogy csak figyelmetlen voltam.

Egyébként annyi köze mindenesetre van, hogy az életben nem tesznek fel komoly helyen olyan rendszert, aminek az a neve, hogy Alpha 7. Ha ez nem cél, akkor nem szóltam.

Esetleg, ha a neve ellenére betonstabil, javasolt éles környezetbe is, és van bug/security követése is, akkor ki kell rúgni a projekt elnevező emberét, mert így az életben nem lesz komolyabb felhasználótáboruk.

--
trey @ gépház

Nem valószínű, hogy valamelyik live-cd lesz a befutó. Zavaró, hogy sok szálon bonyolódik az ügy, de nem temetném se a Nexenta-t, a Solaris-t meg pláne nem.
Szívesen látnám, ha néhány év múlva az opensource oprendszerek aránya 15% körül lenne, Linux, BSD, Solaris.
Azt is el tudom képzelni, hogy ilyen arány mellett mindennemű szoftverfejleszetők Windows mellett Unix-klónokra is megírnának (majdnem) mindent. Sőt azt is, hogy a hardware gyártók dokumentálnák a cuccaikat, esetleg már érdekük is lenne lixos/béesdés/solarisos driver-eket írni. Arról csak álmodom, hogy a felkapott v. bizniszt jelentő cuccokból (videokari, wifi, stb.) nem gyártanak millió típust, mert itt azt hiszem erős túlkínálat van. A kevesebb lehet hogy több lenne és nem lenne kérdés, hogy ez v. az az oprendszer fut-e a vason.

( Morin | 2007. 06. 03., v – 10:20 )

Menjetek el fejlesztőnek és csináljátom meg akkor jól a cuccokat. :)
Az ember hajlamos sokat beszélni dolgokról, hogy mi nem jó, mi a jobb, stb.
Szerintem jó lenne, ha szépen mindenki lekódolná a gondolatait és akkor a
végén kiderülne, hogy, vagy nagy butaságot beszélt, vagy, ellenkező esetben
csinált valami jobbat.
Másrészt, elgondolkodtató az a tény is, hogy vannak fejlesztők és vannak,
akik fikáznak mindent. Namármost, vajon, miért nem a flamerek fejlesztenek?
(hint: a fejlesztő tudja mit miért és miért úgy csinál. A flamer meg csak
jártatja a száját, anélkül, hogy lenne benne bármi ráció, ha meg van is,
nincs meg a motiváció (pedig az így szar, úgy szar motiválhatná egy picit),
hogy csináljon valamit)
Szép ez az open source világ, csak akkor már mentalitásban is legyen az ember
a helyén és ahelyett, hogy flamelni kezd, fikázni egy-egy distro-t, túrjon
bele a nyílt forrásba és irja meg jobban. Ennyi.

Trey-nek: ertelek en, nem is vallalkoztam volna arra, hogy minden rendszer minden verzioit kielemezzem. Csak arra probaltam ramutatni, hogy lehet jo vege is az opensolarisnak es hogy a free szoftver nemsak linuxot jelent. Az sem baj, ha leteznek cegek altal fejlesztett disztrok, kisebb csapatok altal gondozott disztrok. Lehet letjogosultsaga olyan solaris variacionak mint a Nexenta es
olyannak is, mint a Solaris10, szerintem semmi akadalya a terjedesuknek. Hogy ne csak a levegobe beszeljek, most Nexenta alol irok, az egyetlen hibaja jol lathato - nincs magyar bill kiosztasom.
Azt probaltam vizionalni, hogy mi lehet az ertelme es jelentosege az opensource rendszerek terjedesenek, remelem nem bizonyul fatalis tevedesnek. A Linuxnak is jot tenne csak ha a tobbi free rendszerrel egyutt terjedne, a vizvalaszto szerintem nem a win/linux, hanem zart/nyitott.