- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1231 megtekintés
Hozzászólások
>A SCO valoszinuleg arra jatszik, hogy sokan nem merik bevallani a pert a koltsegek miatt es inkabb fizetni fognak. Erdemes megnezni mit muvel a Direct TV (kb mint az AM mikro, csak muholdrol): beperelt mindnekit, aki egy bizonyos site-rol chipkartya programozasara hasznalhato eszkozt rendelt, merthogy az alkalmas a kodolt csatornak feltoresere. 3500 dollar fejeben elallnak a pertol. A legtobben fizetnek.
Egyetertek. Pont ez a FUD' (fear, uncertainty and doubt = félelem, bizonytalanság, kétely) lenyege. Kihasznaljak, hogy a megfelemlitett cegek egy elenyeszo (a per koltsegeihez kepest, ami persze nem lesz olyan nagyn keves szerintem) osszeget hajlandoak aldozni arra, hogy nem kelljen pereskedniuk (akar akkor is ha tudjak igazuk van) a SCO-val.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Felettébb kíváncsi vagyok, hogy milyen jogcímen kérnek pénzt. Licencdíj? Ebben az esetben egyből megsértik a GPL-t, elvégre bármilyen kódja van az SCO-nak a Linux kernelben (ha egyáltalán van), az nem terjeszthető külön licence alatt, csakis GPL alatt, innentől kezdve az SCO már bukta a dolgot, mert mondjuk egyvalaki fizet, utána viszont a GPL értelmében már felteheti a kernel.orgra :) Ha meg nem licence, és az SCO kódja tényleg jogtalanul van benne a kernelben, azt nem lehet pár dollár kifizetésével legalizálni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni