A CAB/OGB nem javasolja egyelőre az OpenSolaris kettős licencelését

Solaris, OpenSolaris, Illumos

Az elmúlt néhány hétben heves és túlfűtött vita alakult ki az opensolaris-discuss levlistán arról, hogy az eredetileg CDDL alatt elérhető OpenSolaris kapjon-e egy második licencet a GPLv3 személyében, vagy sem. A vitát a Community Advisory Board (CAB) és a OpenSolaris Governing Board (OGB) figyelemmel kísérte. Most, hogy a kedélyek kezdenek megnyugodni, az OGB - mint az OpenSolaris projekt válaszott képviselője - egy állásfoglalást adott ki a vita tárgyával kapcsolatban.

Az OGB megvizsgálta a szemben álló felek érveit. A dual licencelés mellett állók arra hivatkoznak, hogy a kettős licencelés gyarapítaná a fejlesztői bázist, felkeltené az érdeklődését olyan fejlesztőknek is, akik jelenleg más FOSS projekten dolgoznak, elősegítené a kódcserét, és véget vetne az anti-CDDL kampánynak, amelyet egyes GPL* hívők folytatnak.
A dual licencelés ellenzői szerint a kettős licencelés tovább bonyolítaná a licencelési helyzetet, végeláthatatlan vitákhoz vezetne a kód ki- és beemelések körül, egyirányú kód fork-ot tenne lehetővé, és nem csábítaná a hardcore GPL* pártoló fejlesztőket.

Ezért a CAB/OGB egy olyan ajánlást ad ki, amelyben nem javasolja az OpenSolaris kettős licencelését a közeli jövőben a CDDL és GPLv3 licencek alatt, mert:

  • az OpenSolaris-nak csak kis előnye származna (ha egyáltalán származna) a kettős licencelésből, eltekintve attól, hogy valószínűleg egy rövid időre jó sajtója lenne a projektnek
  • a kettős licencelésnek több jelentős hátulütője lehet, például a komplex licencelés, kavarodás, ...
  • az OpenSolaris GPL* licencelése engedmény lenne a FOSS fejlesztők egy kisebbsége felé, akik a GPL licencelés hiányát használják fel arra, hogy FUD-ot terjesszenek az OpenSolaris-szal kapcsolatban, és akik minden valószínűség szerint megtalálnák a hatásos módját annak, hogy a GPL* licencelt OpenSolaris után is FUD-ot terjesszenek a projektről
  • stb.

A döntés felülvizsgálata leghamarabb a GPLv3 elfogadása és kiadása után 6 hónappal lehetséges.

Bővebben itt.

( zoli78 | 2007. 02. 11., v – 17:00 )

kár is miatta, meg nem is. Sajnos tényleg nehéz jó döntést hozni és tényleg nagyon vissza is üthetne a kettős licencelés, így meg elzárkózás van. Miért nincs egy olyan megoldás, ahol a kecske is jóllakik meg a káposzta is megramad?

( prygme | 2007. 02. 11., v – 17:21 )

fura egy olyan licencről vitázni, ami még nem is létezik. mintha az lkml.en arról folyna a diskurzus, hogy beolvasszák e a következő kernelbe a reiser5öt, ha majd lesz egyszer.
imho nem, a mégcsak tervezési szakaszban levő GPLv3 esetleges bevezetéséről kellene vitázni, hanem javaslatokat kellene tenni a GPLv3 szövegével kapcsolatban, hogy megfeleljen az OGBnek.

( drastik | 2007. 02. 12., h – 09:14 )

ugye azt senkisem gondolta komolyan h majd gpl alatt gnu huszarok is kommitolhatnak be kodot
lol

--
"en csak hupot olvasok" al3x
http://litch.eu/blog

Annyira szar a Linux, szarok a linuxos driver-ek, meg úgy alapjában véve a linuxos kódok, hogy a FreeBSD fejlesztők azon morfondíroznak, hogy vajon milyen keretrendszert bírnak még magukból kipréselni, hogy a szar linuxos driver-eket használhassák FreeBSD-n. Érdekes dolgok ezek.

--
trey @ gépház

"Nem tudom, hogy miért "van ndiswrapper" a Linuxban."

lehet azért, mert az ndiswrapperben betöltött win driver fényévekkel használhatóbb, mint a nyíltforrású linuxos meghajtó (Asus WL-130b), ami még hálózatot keresni sem tud rendesen, a fagyásokról nem is beszélve. :)

--
status: no carrier

Ez nem azért van, hogy most a linuxos drivereket használhassa a FreeBSD, hanem hogy a felhasználó valahogy használhassa a cuccot, amihez lin alatt van driver, de FreeBSD alatt nincs. Tudod, itt ez is lényeg, nemcsak az, hogy azt higgyük, hogy most kibasztunk azáltal a blobmachine-ekkel, hogy hetente változtatjuk az API-t.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

Nem nagyon érdekelnek az ideológiai dolgok, úgyhogy ne is zavarj velük.

(hogyan találjunk magyarázatot arra, hogy szar a GNU, de a gcc jöhet, szar a linuxos kód, de a driver jöhet, szar a Linux úgy magában, de első dolgom FreeBSD-mre Linux környzetet telepíteni, stb.)

--
trey @ gépház