p3 xeon + EDO vs. p3 katmai + SD?

CPU-k, Cooler-ek

A helyzet az, hogy van egy ilyenem a spájzban, és mivel még nem öntött el teljesen a sok kacat, lehetőségem van szerezni egy ilyet.

A dilemmám az, hogy míg az PL-1600 sima dual p3 SD rammal, addig a PL-5500 p3 xeon (ráadásul quad) viszont csak EDO, szóval a két technológiát nem tudom alá-fölé-melléhelyezni a képzeletbeli rangsorban.
Ez azért fontos, mert megfogadtam, hogy a meglévő kacatoknál öregebbet ("kacatabbat") nem szedek már össze...aki tudja miről beszélek, annak kár is ragoznom :)

Megpróbáltam keresni benchmark összehasonlítást, de nem jártam sikerrel. Viszont találtam ilyet.
Igazából amit nemértek az az, hogy a fenti táblázaton jól megfigyelhetünk 2 termékvonalat és mindkettőnél ez az új-régi technológia párosítás van, csak ellentétes előjelekkel. És nincs egyetlen "nonpluszultra" amibe belezsúfolták volna a 2000-es év highendjét minden szempontból.

Igazából az emlékeim homályosak, lehet, hogy anno azonos teljesítményt tudtak kihozni az EDOból? De akkor miért vágtak bele az SD vonalba (ráadásul gyengébb procival)?

Összefoglalva: teljesítményben melyik és kb mennyivel jobb?
(tudom, ez a tipikus "mi mennyi?" kérdés, szakmailag korrekten megválaszolhatatlan kérdés, de mivel tisztában vagyok azzal, hogy senki sem fog most nekem hátramenni a gépterembe és full korrekt benchmarkokat postolni, ezért beérem egy "sokkal","alig", "500szor erősebb", szubjektív véleményezéssel).

A véleményeket előre is köszönöm!

  • 1622 megtekintés

( andrej_ v | 2006. 06. 05., h – 13:11 )

A sima dual P3-as chipsetek csak az SDRAM-ot vagy sima ECC SDRAM-ot eszik. Könnyen elképzelhető, hogy az akkori technológiával a ECC SDRAM-ok baromi drágán voltak (expandable to 4GB) előállíthatók, amíg a bejáratott hasonló EDO RAM gyártás már ment. Az is könnyen lehet, hogy a p3 xeonok egy olyan régebbi chipsetre épültek, ami az EDO-t szerette valamiért. Abban az időben az 1G memória is durván soknak számított már, hát még a 2G vagy 4G. :)

A xeon vonal a 4 cpuval és az 1MB L2 kessel volt hivatott "alázni" az akkori sima Pentium vonalat. Egy 700-800MHz körüli, már SDRAM-os P3 quadxeon még ma is eléggé impresszív lehet, csak győzzük rack unittal. :)

Az SD vonalba azért vágtak bele, mint mindig - mert elérték a plafont és/vagy kezdett annyi áramot enni, ami nem volt kifizetődő - ami kihozható belőle és kellett az új. Hasonló a helyzet a DDR, DDR2 és már a DDR3-al. Igen DDR3-as modult jelentett be nemrég az A-Data és az sem zavarta őket, hogy nemnagyon van mibe dugni jelenleg ( link http://dailytech.com/article.aspx?newsid=2655 ).

mindkét esetben ECC-s ramról beszéltem.

akkor kivonatolom a linkjeimet, hogy egyértelműbb legyen mit nem értek a termékvonalakon.

PL1600: 2x600Mhz Katmai, up to 1GB ECC SDRAM, 6x18,2GB + 2x36,4 wide ultra2 SCSI...etc

PL5500: 4x550Mhz Xeon, up to 4GB ECC EDO Dimm RAM, 12x18,2+2x36,4 wide ultra2 SCSI, redundáns táp, etc

ezek a gépek gyárilag megadott top paraméterei, mindkét vonalon. (kb. 2000 körüli az uccsó hivatalos datasheet róluk).

Tehát ha jól értelmezem, akkor a quad "zászlóshajó" vonal azért maradt meg az EDOnál, mert up to 4GB-t anno csak ezzel érte meg kitömni?

(amúgy köszi a hsz-t, bevallom titkon benned bíztam ;) )

Hát én pedig nem is értek hozzá, csak írkálok. :)

Szóval az ECC memónál oké hogy veszel 1G-t, de ha 4G-t veszel és 8x512MB-os modulból rakod össze, akkor lehet hogy többször nagylevegőt veszel az áraktól. Mindez persze az akkori viszonyokra vonatkozik és mégfontosabb, hogy az effektiv piaci megjelenés előtt kb. fél évvel kerülnek ezek felmérésre. Ha jól emlékszem akkor ez egy 10 éves technika legalább. Rosszul emlékszem:

http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/dp011199.htm
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/cn022299.htm
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/sp031799.htm

Ez az utolsó konkrétan a PIII Xeon bejelentés. :)

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2006. 06. 05., h – 14:26 )

szerintem a xeon-nak jobb lesz a teljesitmenye. szerintem.

miert nem teszteled le oket?

értem, szóval te a józan észre voksolsz. Szóval szerinted is inkább egy remote insight board-ot vegyek trey cikkén felbuzdulva? ;)

szerk:
(amúgy ezzel kapcsolatban csak annyi a szívfájdalmam, hogy AT-s a gép, és a virtual powergomb nem működne szvsz :( -> ha egyáltalán ezek a korai darabok tudják)

értem, köszönöm a tippeket!

Meghajtani nemtudom sajnos, mivel 2 megfelelően méretezett kanóc hiányzik hozzá (net, power). A havi villany 5K-t elvinne ha ezzel számoltatnék vmit 24 órában :(

Feladatot még tudnék is adni neki, de sajnos nem tenné rentábilissé magát :(

Mégyszer köszönöm, hogy nyugodtabb lélekkel hagyhatom ott ezt az öreg igáslovat...bár picit azért fáj még érte a szívem :)