A Creative szabadalmi pert indított az Apple ellen

 ( trey | 2006. május 16., kedd - 8:36 )

A Creative tegnap bejelentette, hogy szabadalmi pert indított az Apple ellen, mert az szerintük megsértette az általuk csak "Zen(tm) Patent"-ként emlegetett audio lejátszók kezelőfelületével kapcsolatos szabadalmukat.

A cég azt állítja, hogy az Apple iPod, iPod Nano és iPod Mini termékei sértik azt a szabadalmát, amely a következőket foglalja magában:

"...the method comprising: selecting a category in the first display screen of the portable media player; displaying the subcategories belonging to the selected category in a listing presented in the second display screen; selecting a subcategory in the second display screen; displaying the items belonging to the selected subcategory in a listing presented in the third display screen; and accessing at least one track based on a selection made in one of the display screens."

A cég olyan jogorvoslatot keres, amely eltiltja az Apple-t a szóban forgó iPod termékekkel kapcsolatos Egyesült Államok-beli marketing, eladási, import, import utáni eladási és egyéb szabadalom-sértő tevékenységétől.

A sajtóhír itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Valami baj van a világgal, lassan csak úgy lehet valamit eladni, ha belekalkulálod a szabadalmi, szerzői jogi pereket is.

Siman el kene torolni minden szaros szabadalmat a fenebe. Akkor sokkal elesebb lehetne a piaci verseny is, es nem bujna mindenki allandoan trivialis szabadalmak moge. Nameg altalaban a fejlodest is gyorsitana hogy nem kene mindig azon ragodni hogy valamit szabadalmaztattak-e vagy nem. Cegeknek ugyis penz kell igyis-ugyis, tehat ha eltorolnek akkor sem hagynak abba a kulonbozo termekek/szolgaltatasok eloallitasat tuntetoleg - hogy szabadalomi oltalom nelkul nem akarjak -, mert kulonben beveteluk se lenne. Ez elosegiteni a kis cegek fejlodeset is, akik nem tudnak labdaba rugni mert a nagyok minden szart szabadalmaztatnak ami csak eszukbe jut ... Tehat a piac is sokkal valtozatosabb lenne, a verseny is nagyobb lenne, a vevo is jol jarna stb stb ... Persze erre mondhatna valaki hogy cegek akkor nem fektetnenek annyi penzt kutatasba mert ha utana nem csak ok profitalhatnak abbol amit a kutatasba fektettek akkor nekik nem eri meg. Szerintem ez hosszabb tavon nem igy lenne, foleg a kielezodott verseny miatt, masreszt ahogy en latom a szabadalmakat pont a legritabb esetben hasznaljak TENYLEG erre (hogy tenyleg sokba kerulo ertekes fejleszteseket megvedjenek magunknak ugymond), ahogy en latom szinte 100%-ban csak jogi vedopajzs es jatszadozas szerepet tolti be, tok felesleges. Bar lehet en vagyok tul "kicsi" hozza, hogy lassan a valodi nagybani helyzetet, ezt nem tagadom ...

Jajj...
Be kéne íratkozni valami gazdasági egyetemre de gyorsan. Én teljes mellszélességgel kiállok pl. a szabad szoftverek mellett, de az ilyen szélsőséges hozzáállás sajnos csak árt ennek az oldalnak. A szabadalmak igenis hasznosak lennének, ha 1. normális időtávra szólnának, mint anno, 2. nem lehetne a "seggtörlést" is levédetni - ergo szigorú szabályozás, 3. keményen betartatnák mindenkivel. Ilyen esetben igenis ösztönözné az innovációt, és főleg a nagyobb befektetést igénylő innovációt. Valami ilyesmit mond Lessing is, olvasgassa mindenki.
Az pedig, hogy a médiában (igen, az internet is) csak ezeket hallod, az azért van, mert az ilyen oltári xxxxoknak van igazán hírértékük, és az olvasók jól felháborodhatnak rajta.

Szélsőséges? A szabadalom mentes világ szélsőséges? Érdekes.

Egyrészt azért érdekes mert egy 18. századi képződményt akarsz 21. századi valamire alkalmazni.

Különbségek:

- a 18. sz-ban nem voltak olyan cégek akik a szabadalmakat matematikai, fizikai, biológiai ismeretekre alkalmazták volna - algoritmusok, élet (az USA-ban egy teljes kifejlett emberen kívül minden biológiai életforma és "alkotóelem" szabadalmaztatható, ennek következményeképpen a most folyó génkutatás 4/5-e magánkézben van és emiatt az ott felfedezett módszerek amivel ezek a gének "használhatóak" gyakorlatilag magánkézben vannak).
- a 18. sz-ban nem volt olyan szintű a tudomány állása, ami szükségessé ne tette volna az együttműködést/tudományos szintű kollaborációt. A 21. sz-ra ez megváltozott. A kutatáshoz összefogás szükségelltetik, aminek a szabadalomrendszer az útjában áll.
- a 18. sz-ban nem voltak akkora céges monopóliumok mint most: a szabadalmi rendszer de facto monopóliumok létrejöttét segíti elő, ami egyértelműen nem jó az innovációnak. Azért monopóliumok létrejöttét, mert manapság a tudomány komplexitása miatt senki nem tud komolyabban belefolyni egy tudományterületbe anélkül, hogy be ne lépjen egy szabadalmi aknamezőbe. A gyógyszeripar egy jó példa erre, ugyanis kevesebb mint egy tucat nagy gyógyszergyártó tartja kezében az egész ipart, mivel a szabadalmak ezrei egyrészt nem hagyják az információ eljutását az akadémiai életbe, másrészt lehetetlenné teszik új piaci szereplők megjelenését. Ebből következően az innováció nem válik igazán fontossá ezeknek a cégeknek mivel nem lesznek érdekeltek abban, hogy megőrizzék a versenyelőnyüket a fejlesztésekkel, mivel szimplán nem kell annyit fejleszteniük. Érdekes módon a gyógyszercégeknél a fejlesztési költségvetés többszörösen eltörpül a marketing költségvetés mellett. Innováció? :)
- A 18. sz-beli tipikus szabadalom: Benjamin Franklin konzervnyitója. Ez viszonylag közel áll az eredeti szabadalomrendszer céljához. A 21. sz-ban tipikus példa az USA-ban a szoftverszabadalmak tízezrei. Egy normális rendszerben csak egy szoftverszabadalom létezne, amit kb úgy hívnának, "a program" és a nyilvántartásba vételét elutasították volna cirka 1960-ban "prior art"-ra hivatkozva.

Paradox módon az érvelésed, hogy az innovációt ott segítené elő a legjobban, ahol nagy befektetés szükséges az élet ott cáfolja a legerősebben. Lásd gyógyszeripar. Az innováció független a befektetéstől a mai világban, amit megéri kifejleszteni azt úgyis kifejlesztik, amit meg nem éri meg kifejleszteni - "alapkutatás" - azt a szabadalom miatt sem fogják ugyanis nincs konkrét dolog amit szabadalmaztatni lehetne. Az alapkutatási feladatokat továbbra is a kormány által finanszírozott egyetemi/akadémiai életnek kell végrehajtania. Igazából a szabad piac sokkal nagyobb ösztönzés a szabadalomnál, ami a piac lezárását, monopolizálását segíti elő. A szabadalom gyökeresen ellentétes a szabad piaccal, nem is értem, hogy hogyan vallhatja magát valaki kapitalistának ha a szabadalmakban hisz.

A cégek akkor sem fogják leállítani a fejlesztéseiket, sőt, akkor fognak elkezdeni fejleszteni ha nem lesznek szabadalmak. A motiváció itt ugyanis nem a szabadalmakból (monopóliumból befolyó) pénz, hanem a fejlesztésekből származó versenyelőny. Ebben az esetben nem azért lesz valaki jó a piacon mert mást nem enged be egy szabadalom miatt és akkor 20 évig stagnál a piac, hanem mert az emberek jobbnak tartják több választás közül.

Egy kicsit filozofálva: a szabad verseny gyakorlatilag evolúció, a rátermettebb marad fenn illetve terjed el. Ez a fejlődés irányába mutat. A szabadalom meg olyan mint az "Intelligent Design": több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol és a problémát egy lépéssel hátrébb tolja, ahelyett hogy megválaszolná, továbbá monopóliumot teremt és képtelen a fejlődésre ("innováció").

Egyébként még hónapokat lehetne erről beszélni, nagyon tág téma.

A legjobbnak rövid távon annyit tartanék, ha a szabadalmakat és a szerzői jogot teljesen felfüggesztenék az informatikai területeken: internet, hírközlés és bármi ami a számítógépekkel kapcsolatos úgy általában. A halott fa könyveket meg nyomtassa az aki akarja szerzői jogdíjért a 18. sz.-i modell alapján, ott nincs útjában a szabad információ áramlásnak.

A legjobbnak rövid távon annyit tartanék, ha a szabadalmakat és a szerzői jogot teljesen felfüggesztenék az informatikai területeken: internet, hírközlés és bármi ami a számítógépekkel kapcsolatos úgy általában.

És a biológiában ugyanis tudtommal DNS kódokat is lehet már szabadalmaztatni.

Érdekes módon a gyógyszercégeknél a fejlesztési költségvetés többszörösen eltörpül a marketing költségvetés mellett. Innováció? :)

Erdekes modon a gyogyszeriparban a marketing koltsegei eltorpulnek az innovacio koltsegeihez kepest. Amig egy molekulabol gyogyszer lesz a altalaban 10+ ev, ugyhogy a gyogyszergyarak igencsak elnek a szabadalomhosszabbitas lehetosegevel, mivel altalaban mire pontot tesznek a klinikai vizsgalatok vegere, mar eppen lejar a szabadalom...

Zsiraf

"Erdekes modon a gyogyszeriparban a marketing koltsegei eltorpulnek az innovacio koltsegeihez kepest."

Ezt mire alapozod? Én több cikket olvastam arról, ahogy ez működik. Ha az utóbbi 15 évben a fejlesztések kis hányadát teszik ki a marketing büdzsének akkor hogyan törpülnek el, kifejtenéd?
"Innováció" ne röhögtess. Valószínűleg az egyetlen oka amiért nincs AIDS gyógyszere a világnak mert jobban megéri a tüneti, hosszan tartó kezelés a cégeknek. Az AIDS gyógyszer témáról is hónapokat lehetne beszélni egyébként.

Az "amíg egy molekulából..." dumával meg megtévesztően érvelsz, az olyan mintha azt mondanád, hogy amíg az 1970-es évek tranzisztorából P4 nem lesz. Megtévesztő. Nem egy gyógyszert fejlesztenek egyszerre, illetve nem egyet tesztelnek egyszerre. Egyre inkább gyártósor-szerű a folyamat sajnos, ami meglátszik azon, hogy az USA-ban az FDA-n minél kevesebb tesztelés és próba után próbálják átnyomni az adott gyógyszereket.

Szegények, épp lejár a szabadalom. Még 20 év kellene nekik?
Ugyanis eddig 17 év + hosszabbítás volt, most 20 évre változott egységesen az elfogadás idejétől. Nem kellene államilag támogatni a monopóliumukat. A szabadalmak nélkül is mocskos nagy profitot könyvelnének el, de a végfelhasználó számára sokkal jobb lenne.

"Valószínűleg az egyetlen oka amiért nincs AIDS gyógyszere a világnak mert jobban megéri a tüneti, hosszan tartó kezelés a cégeknek."

Lécci valami bizonyítékot / forrást írjál gyorsan, mielőtt lesz olyan, aki ezt tényleg elhiszi neked. Amúgy imádom az ilyen összeesküvéseket, jót lehet rajtuk nevetni, de igy idő után nem vicces..

Jó lenne naivnak lenni, de:

- A cégek nem hülyék, nekik csak a profit számít. Abból több pénzük van, ha a tüneteket kezelik. A legtöbb új gyógyszer, ha tehetik ilyen! Kezdve a coldrextől egyszerű megfázásra...
- Morálisan nullák, ha azt hiszed nem képesek erre, "think again!". Amikor az afrikai országoknak az előállítási ár hússzorosáért akartak eladni AIDS gyógyszert és az afrikai országnak nem állt módjában kifizetni, hanem ahelyett rakott a törvénybe egy kiskaput a saját országukban és elkezdték gyártani saját maguk/nem-nyugati országok és előállítási áron a saját lakosságuknak eljuttatni, a gyógyszergyártók lobbiztak, és az USA embargó alá vonta az országot. Az emberjogi aktivistáknak egy hosszú kampány kellett ahhoz, hogy a botrány hatására visszavonják az embargót. Még mindig nem tudod elképzelni azt, hogy nem a gyógyítás érdekli őket elsősorban?

Tőlem nevethetsz, ha szórakoztat a profithajhászás miatti halál.

Idézek a wikipédiáról:
"New anti-retroviral drugs (ARVs) can slow down and even reverse the progression of the HIV virus, delaying the onset of AIDS by twenty years or more. Because of their high cost, however, only 7% of the 6 million people in developing countries who are urgently in need of ARV treatment are able to access them."

"The use of ARVs must be continuous, in order to prevent the number of drug-resistant strains of HIV from spreading. In areas where drug therapy is expensive, such resistant strains have been observed as people have interrupted their treatment at times when they cannot afford to continue purchasing the drugs. There is no available cure for HIV and no prospect of one being developed for a significant time to come. Once ARV treatment has started, it must be continued for the rest of the patient's life."

"In Europe, ARV treatment is very expensive: it can cost between $10,000 and $15,000 per person per year (pppy). The key factor in the expense of ARVs is their patent status, allowing drug companies to profit from their costly research and further incentivise future development. However, some international aid organisations such as VSO, Oxfam and Médecins Sans Frontières have questioned whether the revenues generated by ARVs really tally with research costs."

"By contrast, in some African countries, ARVs are available for under $140 pppy. They are supplied by drug manufacturers in India, South Africa, Brazil, Thailand, and China,who have manufactured generic copies of patented ARV drugs. Fees are not paid to the patent holders and the drugs can consequently be distributed at prices agreeable to the governments and people of developing countries. The reduction in cost has come about from a combination of generic production and 'price offers', voluntary donations by companies. Patent holders began to reduce their prices when faced with competition from politically savvy generic firms."

Egyébként még itt egy csomó link amit érdemes áttanulmányozni a témáról:
http://en.wikipedia.org/wiki/Doha_Declaration
TRIPS

Nos?

Nos, akkor levonhatod, a kovetkeztetest... Vajon milyen merteku az innovacios koltseg a 10000 egyseg aru keszitmenyben (oke, mondjuk, hogy telleg nagyon-nagyon szemetek es csak 1000 egyseg a jogos ar), szoval ha innovacioval 1000 egyseg, innovacio nelkul viszont 140 egyseg a gyogyszer ara? Nos? Igen, 860 egyseg az innovacios koltseg... ez tobb mint 3x-osa az eloallitas+marketing+piacravitel koltsegenek...

Zsiraf

Ha 1000 egyseg az ar, es 140 az eloallitasi koltseg akkor nem innoválnak hanem kirabolnak.

Sokan itt azt hiszik, hogy egy cégnek joga van a profithoz - ASVA/BSA/MPAA/RIAA -féle gondolkodásmód. Sajnálatos.

Ha 1000 egyseg az ar, es 140 az eloallitasi koltseg akkor nem innoválnak hanem kirabolnak.

Ebben lehet, hogy igazad van, de en nem errol irtam....

Zsiraf

p.s.: Mindent ilyen alaposan elolvasol es megertesz???

AIDS-re ez nem hinném, hogy igaz lenne. Ott a betegség mechanizmusából, ill. a korai felismerés nehézségéből adódóan nehéz a gyógyítás. Viszont van egy gyógyszer, ami a méhnyak gyulladásait gyógyítva megelőzi a meddőséget. Ezt viszont nem nagyon "engedik ki".

Az "amíg egy molekulából..." dumával meg megtévesztően érvelsz, az olyan mintha azt mondanád, hogy amíg az 1970-es évek tranzisztorából P4 nem lesz.
.
.
Tudod, hogy kb. mennyi penzbe kerul egy uj molekulat szintetizalni, tisztitani, szetvalasztani az enantiomereket? Tudod hogy hany (ezer) uj molekulat kell eloallitani amig megfelelo szamu in vitro hatekony molekulat talalnak? Tudod hogy ezekbol mennyi bukik el az in vivo tesztek kulombozo lepcsoiben, tudod hogy mindez hany ev es hany ember folyamatos munkaja? Tudod, hogy mennyibe kerulnek a kulombozo farmakologiai vizsgalatok (eger, tengerimalac, kutya, stb, stb?), tudod, hogy csak ezutan kerulhet sor a klinikai kiprobalasra onkent jelentkezo embereken?
Nem? No ha megtudod, akkor lehet sejtesed arrol, hogy miert is szeretik annyira a generalis keszitmenyeket a gyogyszergyarak. Tudod lehet hogy nem mindenki szeret 10+ evre befektetni tobb milliard penzt azert, hogy a kb. a 12. evtol kezdve kezdjen visszacsorogni valami, s akkor van par eve, hogy behozza a befektetett let, mivel utanna "barki" elkezdheti gyartani (ugye az innovacios koltsegek nelkul)...

Tudod mi a virus? Tudod hogy milyen (es mennyi) virusellenes szer(ek) vannak? Tudod, hogy mi az AIDS? (nem?, akkor mit pofadzodol?)

Zsiraf

p.s.: Tudod hogy pl. a Kobanyait (na jo most mar Richter) (termekskala 2000+) 5-nel kevesebb gyogyszer (Cavinton :-)) tartotta el a 90-es evekben? A maradek 2000 veszteseges volt? (a mostani allapotot nem ismerem)

p.s.2: Ja, mielott nekiveselkedsz, tartsd szem elott hogy egy uj gyogyszer kifejlesztese kb 1 milliard USD-ba kerul... Szerinted, ennek hanyszorosat koltik az adott gyogyszer marketingjere?? No, megis?

p.s3: pl. a Merck 2004-es ~24 milliard USD bevetele mellett ~4 milliard USD-t koltott kutatasra... Vajon mennyit marketingre?

szegeny szegeny gyogyszergyarto cegek hupp hupp hupp

????

Na ez meg hiheto is. De a weboldalba agyazott media, meg a dupla klikk stb, az nem hinnem hogy olyan hatalmas innovacio ... Ebben az az erdekes, hogy lehet hogy az volt, hiszen eger sem volt mindig (amivel klikkelni lehetne egyaltalan), de pont errol beszeltem hogy ott nagysagrendekkel kisebb idore szabadna adni barmifele szabadalmat olyan gyorsan fejlodik minden.

Pont ez az, hogy nem a szoftverekre kell alkalmazni, de arra amire kitalálták annó arra meg kell hagyni. Az is furcsa, hogy akár molekulák is szabadalmaztathatóak... Nem normális.. Az emberi génállomány x gyógyszergyár szabadalmai által védett.. :D

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

Hehe :) Azzal hogy leirod, miszerint "hasznossak lennenk, ha ..." felsorolassal, epp azt mondod hogy igazam van, es az egesznek nincs ertelme :) Hisz itt nem arrol beszelunk, hogy mi lenne _HA_ egy, ketto meg harom is igaz lenne, hanem arrol hogy jelenlegi allapotaban ugy gaz ahogy van, es ennel meg az is jobb lenne szerintem inkabb ha nem lenne. Viszont abban igazad lehet, hogy persze az ember csak a negativ peldakrol ertesul, nameg gazdasagi szakember se vagyok. Minazonaltal nem hinnem hogy ez szelsoseges hozzaszolas lenne, azt meg foleg nem hogy art ennek az oldalanak (miert? ezt nem ertem), szerintem a jelenlegi felallas tobbet art mint hasznal inkabb.

Ja, es meg annyi, hogy en egyaltalan nem (csak) open source miegymas kapcsan irtam am azt amit irtam, hanem altalanosagban ami mindenre igaz, nagy cegek egymas kozt is csak arra hasznaljak hogy egymast sakkban tartsak vele. Amugy meg az egesz uzleti vilagos nem ertem, szerintem az lenne jo ha BARMEKKORA nagy innovaciot sem lehetne levedetni mert akkor barki azonnal tovabb tudna fejleszteni, ami szabadalmi oldalom miatt nem lehetseges, ergo a vilag gyorsabban fejlodne ha nem kene a gazdasagi erdekek miatt mindig visszafogni mestersegesen a fejlodest. Ismet csak imho meg minden, es semmifele gazdasagai targyban nem vagyok otthon amugy :)

A szabadalmaztatás nem azt jelenti, hogy ha levédetnek valamit akkor ahhoz azután hozzá sem lehet érni hanem hogyha tovább fejleszted akkor tejelni kell az előző megoldás kitalálójának is. Legalábbis én így tudom.

Na egen, de ez gyakran ellehetlenit egy kis ceget akinek igy mar nem eri meg mert vmelyik nagy ceg minden hulye trivialis dolgot szabadalmaztatott, es nincs ereje/penze megtamadni sem igazan pl jogi uton, meg fel is. Nameg azt se felejtsuk el, amirol itt szo van: informatika teruleten en meg nem igazan lattam olyan hatalmas innovaciot ami tenyleg megerdemelne hogy kapjon valaki ra szabadalmat ... Es erzesem szerint azt se veszik figyelembe, hogy ezen a teruleten sokkal gyorsabban fejlodik minden mint mas teren, tehat akkor lenne fair, ha annyival rovidebb idore stb szolna minden. Mert 10 ev a szamitastechnikaban erzesem szerint nem ugyanaz jelenti mint 10 ev mas iparagban vagy hasonlo ...

Úgy értem azt, hogy "árt", hogy a másik oldalról szemlélve a radikális nézetek mindíg csak ellenkezést váltanak ki, és meg sem hallgatják ezért amit mond(unk). Elvből. Sokkal kevésbé kéne radikálisnak lenni ezekben a dolgokban (lásd a 3 pont amit írtam), így jobb eredményre jutnánk. Még akkor is, ha a szívünk mélyén radikálisok vagyunk. (persze ezt már önmagában is nehéz belátni)
Egyébként egyetértek, jelen pillanatban ami van szabályozás, az többet árt, mint használ. Mert ugyanúgy szélsőséges.

a baj az, hogy annyi minden szar le van már védve, hogy nem tudhatod mikor futsz bele véletlenül egybe

BTW, nincs még szabadalmaztatva az angol ábc 26 karaktere és a számok, írásjelek?
Mert ha nincs, valaki gyorsan tegye meg!

Ha már nincs normális termékük hát perelnek, hogy qrja szájba az összes multi a saját aaaaaaaaaaa...........
Nem vagyok se Apple se iPod fan, de ez már fáj.

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

Moderáltabban de egyetértek. Ez a vacak Creativetalan-tól van egy sblive-om. Cirka 3 éve vettem. Linux alatt lazán müxik. Azonban multkor legyalultam a játékoprenszert azaz az xp-t. Azóta se tudok működő drivert találni rá. Creative-talantól letöltem egy 2001!!!! -es drivert, de semmi. Persze ilyen a mustek scannerem is. Lassan minden 2-3 éves cuccom csak Linux alatt kelthető életre. A scanner nem is gáz, de a hangkártya már kell a gamékhez. Kénytelen voltam az alaplapi nvidia-hangizét engedélyezni biosból.
Ezek után mondja valaki milyen csudajó a win-ek drivertámogatása. Ha gyártó nem írja meg, illetve nem portolja vissza az időközben néha-gyakran megjelenenő opensource-s drivert winre, akkor mehetsz a boltba újjat venni, vagy HAsználj linuxot. Asszem kissé eltértem a tárgytól....
Egyébként röhejes "total crap" ez a szabadalmi szöveg, most nem állnék neki magyarra fordítani, de nekem az jön le belőle hogy tulajdonképpen triviális dolgokat próbál szabadalmaztatni a Cr..talan. Szerintem az egész szabadalmi rendszer ilyen formában és méginkább amivé kezd válni semmire se jó. Csak a nagyvállaltok - ügyvédek - haszonlesők pozícióját javítja.
Furcsa ez az egész szabadalmi rendszer. Pl. ha valaki kitalál valaki valamit valahol, szabadalmaztatja. Ezután tőle függetlenül is kitalálja másvalaki, máshol, ugyanazt, de nem tudva, hogy létezik szabadalom. Akkor ez a második szerintem jogtalanul el van tiltva a találmánya használatától, talán még magáncélra sem.
Egyáltalán, mi az hogy pénzért lehet levédetni valamit. Ha valakinek nincs pénze, akkor menjen a fenébe....
Ráadásul bármit le lehet védetni, semmilyen szakszerű szűrő nincs, legalábbis minimális van. De nem is lehetséges....
Teoretikusan, de ha kapcsolatba kerülnénk egy nálunk fejlettebb műszaki értelemmel-civilizációval, mi a fenét kezdenénk a szabadalmainkkal, no ok. ez esetben talán ez lenne a legkissebb problémája a fennáló labilis polikiai-hatalmi vezető rétegekneknek nyugaton-keleten egyaránt...
A lényeg: A szabadalmi rendszer jelenleg a kapzsizság és élősdiség szinonímája vastagon beleértve a szoftver és irodalmi-művészeti jogokat is. /Lásd az alkotó halála után még 50 évvel is tartják a markukat az örökösök vagy az éppen aktuális jogtulajdonosok. Kérdezem én mi a fenének, mivel érdemlik ki????? Az eredeti alkotó meg éhezve, nyomorultul eltávozott már rég/

Hát, ha neked nem megy XP alatt a Sound Blaster Live, akkor szerintem magadban keresd a hibát... :)

Vagy előbb nézz körül a Google-ben. Ugyanis nem biztos, hogy csak az ő hibája.

Sajnos volt egy szar széria SB Live! amibe a kedves gyártó szar PCI azonosítot égetett. Ennek megfelelően megkeverte kicsit az OS-eket. Konkrétan:

lspci -vv:
00:0a.0 VGA compatible unclassified device: Creative Labs SB Live! EMU10000
(rev 07)
Subsystem: Creative Labs CT4760 SBLive!
Control: I/O+ Mem- BusMaster+ SpecCycle- MemWINV- VGASnoop- ParErr-
Stepping- SERR- FastB2B-
Status: Cap+ 66Mhz- UDF- FastB2B+ ParErr- DEVSEL=medium >TAbort-

Ez a kártya ment még Windows alatt az első XP-kkel. Aztán meg egy frissítés, vagy a rák tudja mi után már nem. Linux alatt meg lehetett szólaltatni, mert le volt írva, hogy mit hogyan. Viszont annyira el volt gányolva, hogy az X második VGA kártyaként akarta inicializálni.

Honnan tudom ezt? Onnan, hogy nekem is volt egy ilyen kártyám. De ráesett a kalapács.

Bővebben itt.

--
trey @ gépház

Linux-Ubuntu alatt sblive működött.
Win alatt guglis kereséssel, installal elcsesztem 25 percet. Nincs időm töketlenkedni ezzel, megy a levesbe. A kernelforgatásról is letettem ugyanezen ok miatt. Röhögtem is, mikor a sane - bearpaw scanner beállítás oldalnál egyszerűen közölték az m$ oprendszerekkel nem foglalkoznak. Nyilván más lúzerek is belegyalagoltak már ebbe a folyóba.

merirod ide hogy mekkora luzer vagy?
http://litch.eu/blog


merirod ide hogy mekkora luzer vagy?

Legy szives moderald ki a sajat hozzaszolasod, mert ez szemelyeskedes, informaciotartalma 0. Nem ertem miert kell a masikat porig alazni, hogyha nem ertesz vele egyet.

Most jovok innen, es kicsit ideg vagyok, hogy itt is ugyanaz folyik.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

luzer es meg sg-t is latogat? phuj. :>>>

szerk: ne vedd komolyan! lazíts! :P

hat akkor ne irkalj oda
meg ide se
:)
http://litch.eu/blog

Hogy őszinte legyek, ha az embernek nincs origi cdje a kártyához, akkor tényleg nem egyszerű megfelelő drivert lelni. Pláne a régebbi modellekhez.

Nekem is SB Live 5.1-m van, van hozzá driver CD-m, de tapasztalataim szerint jobb a win-s XP-re, mert olyan hülye halk lesz a gyári drivertől, hogy allig lehet valamit hallani, hiába tekerem égig a hangerőt (aztán átmegyek linux alá, és nem győzöm lecsavarni).

Flamebait

Flamebait

Egyszer szabadalmaztatom a jobb kézzel történő seggvakarást. Később egy másik szabadolmban a ballal történőt is. És innetől dörgölődhet mindenki a falhoz. Vagy vakartathatja az első járókelővel, aki szembejön. És ha megvakarod a sajátod, akkor már küldöm is a nyakadra az ügyvédeimet.
BRUHHAHHHAHHAHHAHAHHHAHAHAH!!!!!! (ez egy gonosz röhögés volt)

Ez vicces. :)))) Az egyik tolvaj pereli a másikat. :D

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Ezek nagy cegek. Majd hulyek lesznek pont ok kimaradni a szabadalom-bulibol. Kulonben is jot tesz a cegimazsnak: szabadalmi per kipipalva. Egyebkent az iPod menurendszere (szerintem) a Zenhez kepest tenyleg gyengebb.

Figyelem én az ülveszarást akarom levédetni :) és csak amerikába :-D
Majd monopliumot szerzek a török wc árusítására :)

**********************************************
Heavy Metal for Human Bee(Gees)ings!
**********************************************

A levegővétel nemlenne jobb? :) És csak a Microsoftnál. :)

Jah, egy Windows, ha levegőt veszel. Még egy, ha kis is akarod fújni. Egy mennyiségi licensz, ha köhögnöd kell. stb. :D

De legyünk optimitsák: legalább megszünne a Windows illegális másolás, annyi windows licensz lenne közkézen. :D:D