Monolitikus kontra micro

Címkék

Az OSNews szerkesztője, Thom Holwerda az oldal húsvéti szerkesztői cikkében a microkernelek előnyéről írt a "Why I Like Microkernels" című cikkében. A cikkben AST MINIX 3 rendszerét hozta példaként. Hivatkozott a már történelemnek számító Linus vs. Tanenbaum flame-re, és elemezte a microkernelek (muK) azon előnyös tulajdonságát, miszerint ha egy bugos driver elhal, akkor jó esetben az nem rántja magával az egész operációs rendszert.

Természetesen egy ilyen cikk nem maradhat megválaszolatlanul az ellentábor részéről. Ennek megfelelően meg is született a Why Monolithic Kernels Aren't the End of the World, amelynek szerzője arról ír, hogy van igazság abban, amit a muK fetisiszták írnak, de azért a kép árnyaltabb annál, ahogy ők azt lefestik.

Hozzászólások

Az monolitikus kernelekről szóló cikk végén említi a lehetőséget, hogy Linux esetén egyre több, eddig kernelbe gondolt funkció kerül(het) ki userspace-be (pl. FUSE). Talán ez lesz majd egyszer az a bizonyos "bináris kompatibilitási réteg", amit eddig olyan sokan hiányoltak?

> tulhaladott vita. a felhasznalok valasztottak. monolitikus kernelt hasznalnak;)

Hat a DragonFly kernelet pl. hibridnek szokas bekategorizalni. Ami a felhasznalasat, hasznalhatosagat illeti: a Dfly nagyon jol osszecsiszolt rendszer, es alap desktop v. szerver celra jol hasznalhato. Ha majd karakterisztikus feature-ok meg lesznek csinalva, szerintem noni fog a flehasznaloi bazis is.

Szoval nem vennek ra merget, hogy ez lefutott meccs...

A cikkből: "There's no reason - and that's what Linus Torvalds has been saying for years - why a monolithic kernel can't have a modular and extensible design."

Az benne a vicces, hogy lehet ilyen design, de nem kellene évente átírni ennek a moduláris design-nak a belső felépítését, mert így csak egy kalap sz*r, és kevesen merik támogatni.

nemecsek erno sza'ja't mossa mar ki valaki FLORA szappannal!
vagy tanitsa modorra!
bar ha nincs neki elmeje, akkor nem szoltam (tan azert ilyen)