Képek nyomtatása: csak feketében?

 ( j_szucs | 2006. február 1., szerda - 18:42 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ahogy leginkább sejtettem: a problémát a ghostscript okozta (csak ennek a frissítése tűnt a legbonyolultabbnak, úgyhogy ezt hagytam a végére).

Most viszont forrásból felraktam végre a ghostscript-8.51-et, és megszűnt a gond: a színes képeket már színesben nyomtatja a foo2zjs driver.

Ha OpenOffice 1.1.1-ben bármilyen MSword-ből származó dokumentumot nyomtatok egy Minolta Magicolor 2300 DL hálózati nyomtatóra, akkor a dokumentumban lévő összes kép tömör feketében nyomtatódik, azaz pl. egy téglalap alakú kép helyett egy fekete téglalapot kapok.

Rendszer: SuSE 9.1, cups, MinoltaMagicolor 2300DL Foomatic/foo2zjs driver.

Hosszú próbálgatás (rengeteg festék elpocsékolása) után úgy tűnik, az OO csak akkor nyomtatja rendesen a képet, ha a vágólapon átollózom a rajzolóprogramjába, onnan kiexportálom jpg-be (png, gif nem jó), majd beszúrom a dokumentumba az eredeti helyére. De ez így nagyon macerás.

Végeredményben most tehát úgy néz ki, hogy a Word dokumentumokban lévő összes képet át kell konvertálnom jpg-be és újra beszúrnom ahhoz, hogy helyesen nyomtatódjon.

Érdekes módon, ha a dokumentumot előbb pdf-be konvertálom, akkor már nem csak a jpg, hanem a gif, png, stb. képek is elkezdenek működni (persze nem az eredeti formájukban, hanem az eredeti kép rajzolóba átollózása, kiexportálása, újrabeszúrása, pdf-be konvertálás után.)

Az összes eddig talált megoldás körülményes, az lenne a jó, ha alapból jól nyomtatódnának a doc-ban lévő képek.

Mi lehet a probléma? Van valami megoldás?

Frissítés Ooo 2.0.1-re?

A neveben is bent van SoSe Linux. A ping nevfeloldasat sikerult mar benne megoldaniuk? :)
Komolyra fordjtva a szot, soha a budos eletben nem fordult elo ilyesmi meg velem egyik masik disztroban sem.
Viszont ugye a SoSe linuxosok rengeteget "javitanak" a programokon. Fogd fel ugy, hogy ez naluk egy ficsor. Rengeteg munkat es energiat fektettek bele, hogy egy fekete teglalapot nyomtathass. Valoszinuleg nem csak az OOo-ba nyultak bele hozza, de atirtak a cups-ot, az ablakkezelodet, de valoszinuleg a pam-ba is van egy pam_print_blackfilledrectangle.so modul termeszetesen required tipusjelzovel. :)
Ja kiszedni ne is probald meg, mert akkor nem lesz neted, ugyanis a /etc/security konyvtarban van egy konfigfajl valami hasonlo nevvel, hogy startnet.conf es ebben biztosan van egy olyan sor, hogy FilledRectangle=YES.
Na jo...befejezem :)

[quote:5de3d0279f]Frissítés Ooo 2.0.1-re?[/quote:5de3d0279f]
Valamit talán javítana a helyzeten, de félek, nem az OO a hibás: ha pl. Acroread-ből nyomtatok egy tetszőleges pdf dokumentumot, akkor a képernyőn színes képek úgyszintén telefeketék lesznek nyomtatásban.
Még az OO az egyetlen program, amivel bizonyos körülmények kedvező összejátszása esetén színes képnyomtatást kapok.

Egyébként ez a nyomtató a gyártója szerint nem tud linux-al működni, és csak windows drivert adnak hozzá. Természetesen a SuSE linuxban sincs hozzá driver.

A neten viszont találtam hozzá egy foo2zjs drivert és ppd fájlt; ezeket használom most (http://foo2zjs.rkkda.com/).
(Egyébként, leszámítva ezt a feketekép nyomtatási dolgot, a nyomtató stabilabban működik ezekkel linuxon, mint a gyári driverekkel Windows-on.)

Azt gyanítom, hogy valahol a cupsd - foomatic driver - ghostscript nyomtatási láncolatban lehet a probléma.
Nincs véletlenül itt a fórumon egy cups/ppd/foomatic driver szakértő, aki meg tudná mondani, hogyan induljak neki a hibakeresésnek?

[quote:0a04e75f66]Color Correction

There are now two methods for color correction available in foo2zjs: the original ICM-based method and Gerhard Fuernkranz and Leif Birkenfeld's CRD-based method. Each method has advantages and disadvantages, which is why both methods are still included.

The original ICM-based method uses the manufacturer-supplied ICM color profiles and converts those to CRD's on the fly. This method is the fastest. However it suffers from two problems. First, the manufacturer profiles are tuned for their Windows driver, not foo2zjs. So the colors aren't great. Second, Ghostscript has serious issues with its dithering (halftoning) alogorithms. With Ghostscript 7.05, the dithering is highly visible and attempting to tune it to be less visibile (with, say, -dDITHERPPI=150) results in areas of color blotches. With Ghostscript 8.00, the dithering results in highly visible banding. The advantages of the ICM method are that its the fastest of the two methods, and it often allows the foo2zjs engine to optimize monochrome output on a color queue to printing just the K plane.

The CRD-based method was tuned for Ghostscript and the foo2zjs engine, and produces better colors. It also uses thresholding to make up for the halftoning issues in Ghostscript. The drawbacks of this method are that it is very slow, it requires Ghostscript 8.14 for best results, and it currently cannot optimize pure monochrome text printed on a color queue to printing just the K plane. It is expected that this latter deficiency will be fixed soon. It is unknown when Ghostscript 8.14 will generally be available in Linux distros.

So, pick your poison. [/quote:0a04e75f66]

Ezt a project honlapján találtam. Nem tudom mikori a foo2zjs drivered, de a hónap elején jelent meg az új változata. Talán érdemes arra átállni és a
[code:1:0a04e75f66]make
./getweb 2300
su
make install[/code:1:0a04e75f66]
parancsokkal frissíteni. A honlapon mindezt megtalálod.

[url]http://foo2zjs.rkkda.com/[/url]

2006. január 07. a dátuma a ppd fájloknak.

[quote:e1bb6f28d4]http://foo2zjs.rkkda.com/[/quote:e1bb6f28d4]
Ezt használom én is, de nem a legújabb verziót. Holnap kipróbálom az új verzióját, hátha megoldja a gondot.

Csak a teljesség kedvéért (és persze azok kedvéért, akik esetleg olvassák ezt a témát, és rájönnek hogy nekik is ilyen nyomtatójuk van, és kell nekik ez a driver):
A letöltött és telepített ppd fájlban a "default page size" "Letter"-re van állítva. Ez egy hárpis nyomtató, úgyhogy addig nem fog nyomtatni, amíg a telepített ppd fájlban (SuSE-n a /etc/cups/ppd könyvtárban van) ezt "A4"-re nem javítják. Én ezzel napokat szívtam; hátha másnak megspórolom ezt. :)
(Ez valami firmware dolog lehet, úgyhogy az USA-ban forgalmazott nyomtatók meg valszeg az "A4" "default page size"-al nem működnének)

P.S.
Tekintettel arra, hogy a nyomtatási folyamat része a Ghostscript is; nincs véletlenül valami ismert fogyatékossága a ghostscriptnek, ami azt okozná, hogy bizonyos esetékben hibásan dolgozza fel a bemenetére kerülő színes képeket?
Furcsa, hogy a színes betűkkel írt szövegek mindig színesek maradnak nyomtatásban; csak a színes képek lesznek telefeketék.
Ha tudnám, hogy mi a különbség a nyomtatáskor a színes szövegrészek és képek kezelése között, már közelebb lennék a megoldáshoz; a problémát szerintem annak a bizonyos különbségnek a környékén kell keresnem.

Jah még valami a cups-ból szedd le a cvs verziót. Valahogy jobb és több minden paraméterezhető a localhost:631-en keresztül :-)

Azért megpróbálkoztam egy kis hibakereséssel.
Jelen tudásom szerint a nyomtatás kissé elnagyoltan valahogy így néz ki:
1. foomatic-rip ps-be konvertálja a nyomtatandókat
2. foo2zjs-wrapper a ps formátumú adatokat hálózaton küldhető zjs stream-é alakítja

Nos, a foomatic-rip debug opciójának bekapcsolásával a nyomtatáskor a (postscript formátumú) kimenetét egy fájlba mentettem.
Ezt a postscript fájlt megnyitva úgy néz ki, hogy ott még színes a kép (legalábbis a képernyőn).
Eszerint a foo2zjs-wrapper baltázná el a képek színét?

Nyomorult foo2zjs-wrapper kimondottan csak a /usr/bin/logger-re volt hajlandó log-ot küldeni, ami viszont suse-n nem létezik, helyette /bin/logger van.
Amint erre rájöttem, már van is néhány log bejegyzésem a foo2zjs-wrapper-től a /var/log/messages-ben:
[code:1:b6ba820aa9]Feb 2 08:48:14 szj foo2zjs-wrapper: foo2zjs-wrapper -c -r2400x600 -p9 -s7 -m1 -d1 -n1 -GDL2312.icm -I0
Feb 2 08:49:05 szj foo2zjs-wrapper: gs -sPAPERSIZE=a4 -g19840x7016 -r2400x600 -sDEVICE=pksmraw
Feb 2 08:49:05 szj foo2zjs-wrapper: foo2zjs -r2400x600 -g19840x7016 -p9 -m1 -n1 -d1 -s7 -c -u 400x100 -l 400x100[/code:1:b6ba820aa9]
A fenti parancsok előtt postscript formátumú az adat, és benne a kép még színesnek látszik; utánuk meg (a nyomtatón) telefekete nyomtatás jön ki.
Úgyhogy asszem valamelyik fenti parancs lehet a bűnös. Esetleg a ghostscript?
Egyenlőre még nincs ötletem, hogyan lehetne az eredményüket külön-külön ellenőrizni...