Jobb a TFT a CRT monitornál?

Flame

Jobb a TFT a CRT monitornál?

  • 931 megtekintés

( LGee | 2005. 10. 28., p – 21:20 )

Ehh, epp a legfontosabbat majdnem kifelejtettem.

A kornyezet megvilagitasa legalabb olyan fontos a szem egeszsege miatt, mint a monitor frekvenciaja!
Ahol dolgozom, egesz nap neon vilagitotestek szorjak a fenyt, nap vegere majd kifolyik a szemem (pedig notebook TFT es jo magassagban/tavolsagban van). Itthon 1 db halogen asztali lampa adja a fenyt, hogy lassam a klaviaturat, es nincs semmi bajom.

( sz | 2005. 10. 28., p – 21:26 )

Nem szavazok, mert szerintem a szép képbe a színek megfelelő megjelenítése és a megfelelő élesség egyaránt beletartozik. Előbbit a CRT nyeri úgy, ahogy, utóbbit pedig egyértelműen a TFT.

A TFT-k hot és dead pixelei helyett pedig kárpótlásnak ott vannak a szana-szerte-széjjel állítható geometriai torzítást korrigáló menüpontok, amikkel napokig-hetekig el lehet játszani, mindhiába.

( Toma_ | 2005. 10. 28., p – 21:50 )

[quote:25abb88f90="snq-"][quote:25abb88f90="LGee"]snq- : milyen monitorod van?

itthon egy 19" iiyama, mar nem mai darab

résmaszkos?

( Hunger | 2005. 10. 28., p – 22:02 )

[quote:6e181af422="LGee"]- a TFT-nel a 17"/1280x1024-es felbontast valami allat talalhatta ki (total olvashatatlan, hacsak az ember nem kezd el benazni a betumerettel - ezert fogok majd 19"-osat venni, mert azon jobban mutat ugyanez a felbontas)

:?: :?: :?:

Hat nem tudom, lehet nekem vannak tavcso szemeim, de semmi bajom a 17"-es TFT-n az 1280x1024 felbontassal... En pont azert vettem ilyet, mert nem latom ertelmet azert 19"-est venni, hogy nagyobbak legyenek a pixelek, de felbontasban csak ugyanannyit tudjon. Akkor inkabb mar egy 20"-as, az tud 1600x1280-at is, csak meg egyelore draga.

( snq- | 2005. 10. 28., p – 22:16 )

[quote:a4ad23c3de="Toma_"]résmaszkos?

igen (illetve egeszen pontosan 0.25mm "feszitett maszkos" (AG) diamondtron, natural flat)

( x-daemon | 2005. 10. 28., p – 22:22 )

néhány adat :)

1. "- az is szamit, hogy pl egy CRT fogyasztasa a tobbszorose egy TFT-nek"
EGY bizonyos üzlet weblapján található monitorok "max. fogyasztását" átlagoltam (sajnos nem mindegyiknél volt odaírva, némelyiket én is elrejtettem volna :) )
15" LCD: 30W
17" LCD: 45W
19" LCD: 47W
20" LCD: 69W
23" LCD: 61W (1db alapján)
40" LCD: 230W (1db alapján)
17" CRT: 74W
19" CRT: 83W (1db alapján)
21" CRT: 83W (1db alapján)
17" MAG CRT: 125W ( ez már több éve is kiugróan magas volt, nem tartom jónak a beleszámolását, csak a teljesség kedvéért raktam ide)
ezek alapján a CRT többet fogyaszt a TFTnél, viszont a "többszöröse" kifejezést túlzónak találom. már csak azért is, mert nálam a többszöröse az >=2 :)
mint látható, azért a TFT is szépen fogyaszt, és egyre inkább minél nagyobb.

2. több mint 20 éve használok CRT-t mondhatni éjjel-nappal. ha a frissítése 60-75Hz az problémás, 85Hz már sokkal jobb, 100Hz persze a leghasználhatóbb.

3. ültem már olyan új TFT előtt is, hogy 5 perc múlva csorgott a könnyem.

4. nem nagyon esik arról szó, hogy TFTnél sem mindegy mekkora egy pixel mérete. míg 1024x768 a 13"-os laptopomon jó képet ad (elég kicsik a pixelek) addig egy 19"-os verzióban már akkora téglák különülnek el, hogy simán lehet velük shokobanozni. ha nem akar az ember téglákat nézegetni, egy 19"-os TFT-re az 1600x1200-as felbontás kell.

5. "ott vannak a szana-szerte-széjjel állítható geometriai torzítást korrigáló menüpontok, amikkel napokig-hetekig el lehet játszani, mindhiába"
mert még nem próbáltad az "AUTO" gombot (nem is menüben van hanem külön gombon :) ) persze belineán ne is keresd...

6. ha kevés a hely akkor mindenképpen TFT

( snq- | 2005. 10. 28., p – 22:30 )

mondjuk aki a 60-75Hz fissitest elviseli, az mar nem is ember

( YanChi | 2005. 10. 28., p – 22:30 )

Irodában egy 17" és egy 15"-os TFT-t használok, itthon grafikázom meg videózom, úgyhogy ide csak CRT (19"). Miután nap közben programozom, arra sokkal jobb a TFT, de a színei, különösen a sötét tónusok visszaadása nagyon gyenge. Mondjuk a konzolnál ez kevéssé zavar :)
Ha egy nyomdai előkészítésnél nem látom meg a színeket rendesen, az már sokkal inkább. Úgyhogy arra csak CRT.

( sz | 2005. 10. 28., p – 22:45 )

[quote:85a349e409="x-daemon"]5. "ott vannak a szana-szerte-széjjel állítható geometriai torzítást korrigáló menüpontok, amikkel napokig-hetekig el lehet játszani, mindhiába"
mert még nem próbáltad az "AUTO" gombot (nem is menüben van hanem külön gombon :) ) persze belineán ne is keresd...

Általában a legkisebb ellenállás felé szoktam indulni elsőnek, úgyhogy ha van AUTO gomb vagy menüpont, akkor azzal kezdek. Nem szokott elég lenni.

( Pontscho | 2005. 10. 28., p – 22:58 )

[quote:ed2fc853d6="foci"]Az attol fugg!
Az irodai munkahoz jobb a TFT !
Ugyebar a keppontok nem rajzolodnak ujra masodpercenkent 85 szor...
hanem vagy "elalszik vagy felvillan"
ami zavaro lehet ha gyorsan valtozik a keprnyo tartalma pl filmnezes...
vagy valakinek gyakran kell nagy ablakokat mozgatni a desktopon akkor mar jobb a CRT
...

Bar egy 12 ms es vagy inkabb 8 ms es TFT vel is lehet mar ilyeneket is csinalni...
Ha kiszamolod a 20 ms es TFT vel ha nagymennyisegu resz valtozik folyamatosan a kepernyon akkor olyan mint ha 50 Hz es monitorod lenne...
(1000/20)

Csak mig CRT - nel kifolyik az 50Hz - tol a szemed, addig TFT - nel nem.

12 ms nel mar majd "83 Hz" es lenne a moncsi
persze ha szovegszerkesztel rajta nem tortenik nagy informacio valtozas mintha nem is lenne frissitese ...

A dolog lenyege ujfent a kerdes, hogy mire akarod hasznalni. Programozashoz, munkahoz (kiveve ha grafikai), akkor a TFT jobb, kevesbe terheli a szemet. Hiaba a 100+Hz a CRT - nel, napi 8-12 ora melo utan fej/szem fajas, stb. Mig ugyanez egy TFT - nel nem jon elo akar 60Hz - en se (igy hasznalom itthon a 19" - os DELL TFT - m). En kb. 80Hz - ig latom a CRT - n a kepfrissitest, TFT - nel mar 60 - nal sem.

Hogy mas felvetesre is valaszoljak, a TFT szinhusege minosegi TFT - nel elfogadhato, de grafikai munkahoz egyik sem megfelelo, nem veletlen hogy ilyen esetekben draga penzekert allitjak be a CRT - ket. Irodai jellegu munkahoz, jatszani, filmetnezni tokeletes. De egy dolgot eszben kell tartani, minnel kisebb egy TFT reakcio ideje, annal kevesebb szint tud megjeleniteni. Az a 12ms gyonyoru marketing adat, de nem elegseges egy TFT minosegenek megallapitasahoz. Valoszinuleg hihetetlennek hangzik, de a 20ms - os tipusok a legjobb szinhuseggel rendelkezo TFT - k.

A harmadik, hogy van ertelme a 17" - on 1280x1024 - es felbontasnak. Leven minnel kisebb meretbe minnel tobb pixelt suritenek be, annal elesebb a kepe. Sokkal de sokkal kevesbe bantja a szemet a jobb kepelessegen kirajzolt, es tobb pixelbol allo karakterhalmaz, mint az alacsonyabb felbontason hasznalt antialias. A ketto egyutt kellemesen sima betuket ad. Meghalalja a szem.

A pixelhibarol annyit, hogy normalis gyartotol, es nem Tescoban kell venni. Igenyesebb helyeken, ugyan kb. 10% felarral, de lehet ugy kerni hogy garantaltan pixelhiba mentes legyen. Miota megvettem a DELL E193FP - t (nem tudom valojaban ki gyartotta), de egy pixelhiba nem volt, s most sincs rajt. Kb. 1 eves a cucc.

Minden TFT - nek van egy komoly felhasznalasi problemaja, ezt altalaban nem propagaljak sehol, de csak nativ felbontasban adnak szep kepet. Minden ettol eltero esetben torzul a kep. CRT - nel nem :)

Lenyeg a lenyeg, a "mire hasznalom?" kerdes donti el, hogy CRT v. TFT. A TFT szem-, a CRT szinbaratabb.

( Toma_ | 2005. 10. 28., p – 23:54 )

[quote:341be42b48="snq-"][quote:341be42b48="Toma_"]résmaszkos?

igen (illetve egeszen pontosan 0.25mm "feszitett maszkos" (AG) diamondtron, natural flat)

Akkor innen üdvözli testvérkéje. ;)

Jah, én úgy tudtam, hogy 75 Hz körüli frissítés a küszöb, a felettiek már nem jelentenek különösebb "élettani" hatást.

( x-daemon | 2005. 10. 29., szo – 00:19 )

[quote:cc1cbd4e40="sz"][quote:cc1cbd4e40="x-daemon"]5. "ott vannak a szana-szerte-széjjel állítható geometriai torzítást korrigáló menüpontok, amikkel napokig-hetekig el lehet játszani, mindhiába"
mert még nem próbáltad az "AUTO" gombot (nem is menüben van hanem külön gombon :) ) persze belineán ne is keresd...

Általában a legkisebb ellenállás felé szoktam indulni elsőnek, úgyhogy ha van AUTO gomb vagy menüpont, akkor azzal kezdek. Nem szokott elég lenni.

szerintem ha normális monitoron próbálod elég lesz... :)

( sz | 2005. 10. 29., szo – 00:23 )

[quote:eb2bfe85b6="x-daemon"][quote:eb2bfe85b6="sz"][quote:eb2bfe85b6="x-daemon"]5. "ott vannak a szana-szerte-széjjel állítható geometriai torzítást korrigáló menüpontok, amikkel napokig-hetekig el lehet játszani, mindhiába"
mert még nem próbáltad az "AUTO" gombot (nem is menüben van hanem külön gombon :) ) persze belineán ne is keresd...

Általában a legkisebb ellenállás felé szoktam indulni elsőnek, úgyhogy ha van AUTO gomb vagy menüpont, akkor azzal kezdek. Nem szokott elég lenni.

szerintem normális ha monitoron próbálod elég lesz... :)

Szerintem azon sem.

( x-daemon | 2005. 10. 29., szo – 00:30 )

[quote:4a584d6d54="sz"]Szerintem azon sem.

miből gondolod hogy ismersz minden fajta monitort?

( rpsoft v | 2005. 10. 29., szo – 01:44 )

[quote:c1e79111ed="x-daemon"]
5. "ott vannak a szana-szerte-széjjel állítható geometriai torzítást korrigáló menüpontok, amikkel napokig-hetekig el lehet játszani, mindhiába"
mert még nem próbáltad az "AUTO" gombot (nem is menüben van hanem külön gombon :) ) persze belineán ne is keresd...

Nekem Belinea TFT-m van, és kifejezetten jól szuperál. (Játékra nem használom, filmet sem szoktam gépen nézni.)
És van a menüjében egy auto adjust, amivel teljesen jól beállítja a képet, derékszögű, pont a keretig ér ki.

L. Á.

( Polesz v | 2005. 10. 29., szo – 09:06 )

Na beleugatok én is ha már flame :wink:

Nekem itthon egy LG Flatron L1510S TFT van már lassan másfél éve napi 10-16 órában használva. Pixelhibamentes a kezdetektől fogva. Ennek a monitornak a frissítése 25ms, de ez még játékokban sem zavaró, pedig tolom a Wolfeinstein Enemy Territory-t és win alatt a Trackmania-t, de egyáltalán nem venni észre, hogy utánhúzás lenne a képen. Amióta megvettem ezt a monitort azóta éjszaka már nem azért kell lefeküdnöm, mert fáj a szemem az egésznapos munkától, hanem mert a szervezet valóban álmos.

Nagyon sok monitorom volt előtte és igaz, hogy a CRT-k képe szebb és a színei teltebbek, de a TFT-men is be tudom állítani, hogy normális minőséget kapjak. Volt olyan moncsim amin annyira élénkek voltak a szinek, hogy a monitor mellé rakva egy kártyát a színeik tökéletesen megegyeztek, nyomtatáskor viszont olyan sötét lett, hogy azt hittem sírva fakadok. Ha valaki nyomdászkodik az úgyis színkódok alapján tájékozódik nem pedig a monitorra hagyatkozik szerintem (bár ebben nem vagyok kompetens, tehát imho).

A magam részéről TFT.

( drojid | 2005. 10. 29., szo – 11:57 )

Ha lehetne kapni nagyfelbontású TFT-t emberi áron, akkor én szerintem mindenhol TFT-t használnék (szoftverfejlesztés). A notebookomban 1400x1050-es Samsung panel van, hihetetlen jó képpel, veri az összes egyéb TFT-t, amit láttam. Ugyanakkor a munkahelyi minőséginek mondott TFT monitoromat lecseréltettem CRT-re, mert 15" TFT-n nem fértem el, 19" CRT-n meg elférek :)

( Darkfish | 2005. 10. 29., szo – 13:32 )

Ja! Egyszerűen hihetetlen, hogy CSAK 1280x1024 17 és 19 TFT-ket kapni. Ha 15-ösben van 1400x1050, akkor nagyobban miért nincs? Röhejes, hogy nincs asztali TFT, amit a laptopomhoz tudnék kapcsolni, és LEGALÁBB ezt a felbontást tudja.

( E-Medve v | 2005. 10. 29., szo – 14:00 )

Na akkor én is...

A cégnél egy Viewsonic VP171b van. A felbontas 1024x1280 (nem vicc, el van forgatva allora, mer az nv driver tudja, a terminal meg jobb igy...). Nekem tok megfelel. DVI-on kapja a jelet, mert az analog kabellel a sakktabla mintas scrollbar hullamzott egy kicsit. Viszont az teny, hogy ha otthon megpukkan a ket CRT-m, akkor ilyet fogok venni. Sajna az ara me'g mindig 100k korul van, de jo moncsi.

Az otthoni CRT-krol:
1. Van egy 1998-as 19"-os HP-m, ezt 1024x768-ba hajtom 85 hz-en, mehetne nagyobb felbontason is, de a freki ott mar nem 85, marpedig annyi kell.
2. Van egy tizeneves 17"-os DTK, ez is 1024x768-ba megy 85 hz-en. Itt is mehetne feljebb a felbontas a freki rovasara...

E-Medve

( Jason v | 2005. 10. 29., szo – 17:41 )

[quote:62fc90d281="snq-"]mondjuk aki a 60-75Hz fissitest elviseli, az mar nem is ember

Akkor én nem is vagyok ember :o
Tehát ha veszek új videokártyát és monitort, ember leszek.
Rohanok is :D:D

( sz | 2005. 10. 29., szo – 18:35 )

[quote:a865410139="x-daemon"][quote:a865410139="sz"]Szerintem azon sem.

miből gondolod hogy ismersz minden fajta monitort?

Miből gondolod, h nem normális monitorokon próbáltam?

( szgabor | 2005. 10. 29., szo – 21:43 )

Teljesen rossz a szavazas, olyan igazi bulvarszagu hozzanemerto. Nagy kar volt kitenni.

( prygme | 2005. 11. 02., sze – 18:28 )

[quote:77ee138915="szgabor"]Teljesen rossz a szavazas, olyan igazi bulvarszagu hozzanemerto. Nagy kar volt kitenni.

kifejtenéd részletesebben is, egyáltalán nem kedvelem a bulvárt én sem.
a probléma imho valós, nem kitalált vagy 'megcsinált'. Eddigi tapasztalataim alapján nálam nem jöttek be a TFT monitorok. a notebookon nincs más, de asztalon nem látom ma még az előnyét. kíváncsi voltam mások véleményére erről a témáról. a többség nem ért velem egyet, lehet az én álláspontom volt túl konverzatív, ennyi. majd jobban szétnézek az újabb TFT monitorok között, és lehet találok megfeleőt. hol van itt a bulvár?
egyébként is a flamebe tettem.

( egmont | 2005. 11. 02., sze – 19:19 )

Csak csatlakozni tudok csomó előttem szólóhoz, nyomdai előkészítést nem csinálok, viszont baromira bejött a TFT. Igaz hogy tök régi CRT-ről váltottam, 60Hz-et tudott csak 1024x768-on. de hamar fáradt tőle a szemem, mint ahogy más (nagyobb frekis) CRT-k elé ülve is még mindig hamar elkezd fáradni, de TFT-vel nem. 1280x1024 17'' TFT rulez, szépen élesen látom a betűket. Próbáltak rábeszélni 19''-re, de szerintem ha nem tud nagyobb felbontást, akkor csak hátrány hogy nehezebben látom át egyben az egész képet.

Ami az auto adjustot illeti: általában (tapasztalatom szerint) jobban muzsikál, ha nagyjából fehér, vagy legalábbis jó világos a kép. Például linux konzolon megnyomtam csomószor, mindig trutyit állított be, aztán gpm egérrel saroktól sarokig kijelöl, auto gomb, és máris csodaszép lett minden.

( prygme | 2005. 10. 28., p – 17:29 )

Mostanában már divattevékenység számba kezd menni az "elavult" CRT monitorok TFT-re cserélése.
Az computerasztalom anno úgy lett kialakítva, hogy elférjen rajta egy nagy CRT monitor is. ha elutazok, akkor természetesen a notebookot viszem, így a hordozhatóság sem érv nálam a TFT mellett. Képminöségre imho sokkal szebb még mindig a CRT (igaz ez egy Diamondtron nagy flat monitor) mint bármelyik eddig általam látott TFT. A sokszor emlegetett "villódzással" sincs problémám, 100Hzen nekem fel sem tünik, a sugárzása pedig TCO99 szeritem nincs reális egészségkárosító hatása. Viszont nem kell számolgatnom a kiégett pixelek számát, mint egy TFTn.
Lehet csak túl elfogult vagyok a megkedvelt monitorom iránt. :)

( LGee | 2005. 10. 28., p – 17:43 )

Szerintem valoban egeszsegesebb a TFT, gyakran 12 oran keresztul is folyamatosan forditottam rajta, es nem ereztem, hogy sok lenne. (CRT-nel viszont komoly problemaim voltak hasonlo esetben.)

Sajnos a szavazasra nem tudtam valaszolni, mert bar egeszsegesebbnek tartom a szemre, a tobbi erv kisse elnagyolt volt.

Az en tapasztalataim:

- a CRT-knek termeszetesebb a kepe es a szinek is szebbek, de ez csak a minosegi gyartokra igaz!
- a TFT-nel a 17"/1280x1024-es felbontast valami allat talalhatta ki (total olvashatatlan, hacsak az ember nem kezd el benazni a betumerettel - ezert fogok majd 19"-osat venni, mert azon jobban mutat ugyanez a felbontas)
- nekem kb 1,5 eve van egy (akkor legolcsobbak koze szamito) Philips TFT-m, es mindezidaig tokeletes, semmi pixelhiba (a ThinkPad T41-nek sokkal gyengebb a kepminosege) - ma ez a tipus kb 58.000 Ft brutto kisker aron!
- az is szamit, hogy pl egy CRT fogyasztasa a tobbszorose egy TFT-nek
- meg hat a helyigeny... nekem nincs sok helyem itthon. Ezert vagyok kenytelen eladni a CRT-met is...

Szoval ez egy olyan divat, amivel egyetertek (persze a hype a reakcioido, paneltipus, DVI stb korul annyira nem izgat).

( snq- | 2005. 10. 28., p – 17:51 )

imo a TFT csak fogyasztasban jobb, es max secondary screennek tudnam elkepzelni

( snq- | 2005. 10. 28., p – 18:09 )

[quote:310029f24e="LGee"]snq- : milyen monitorod van?

itthon egy 19" iiyama, mar nem mai darab

( foci v | 2005. 10. 28., p – 18:10 )

Az attol fugg!
Az irodai munkahoz jobb a TFT !
Ugyebar a keppontok nem rajzolodnak ujra masodpercenkent 85 szor...
hanem vagy "elalszik vagy felvillan"
ami zavaro lehet ha gyorsan valtozik a keprnyo tartalma pl filmnezes...
vagy valakinek gyakran kell nagy ablakokat mozgatni a desktopon akkor mar jobb a CRT
...
Bar egy 12 ms es vagy inkabb 8 ms es TFT vel is lehet mar ilyeneket is csinalni...
Ha kiszamolod a 20 ms es TFT vel ha nagymennyisegu resz valtozik folyamatosan a kepernyon akkor olyan mint ha 50 Hz es monitorod lenne...
(1000/20)

12 ms nel mar majd "83 Hz" es lenne a moncsi
persze ha szovegszerkesztel rajta nem tortenik nagy informacio valtozas mintha nem is lenne frissitese ...

( uid_228 | 2005. 10. 28., p – 18:32 )

Szerintem inkább a felhasználás célja a döntő, nem lehet ezt a kérdést sem feketén-fehéren nézni.

Ha játszik az ember, vagy olyan munkát végez, ahol fontos a színhelyesség, akkor CRT. Minden más esetben TFT. Nekem egy Samsung 710T van itthon (illetve a szerveren egy 510T, amit a párom használ) és nem bántam meg, hogy váltottam. Pedig a CRT is egy igen jóféle monitor volt, egy (szintén) Samsung 757p, tökéletes képpel. Csak a TFT képe még szebb, élesebb.

Nekem szerencsére nagyon jó a szemem és soha nem volt gondom CRT-vel (legalábbis itthon, munkahelyen rossz minőségű monitortól már fájdult meg a fejem), de érzem, hogy TFT-vel sokkal hosszabban tudok úgy ülni előtte, hogy nem fáradok el. Ez időnként napi 10-16 óra munkánál pedig nagyon is fontos.