Videóajánló: Buran is overrated

https://www.youtube.com/watch?v=ytmFLbPh7ss

Egész szép korrekt videó, amiben a srác összegyűjtött egy jó adag közkézen terjedő tévhitet a Buran űrsiklóval kapcsolatban. Nem annak érdemeit akarja csökkenteni, csak a szovjetek eredményeit szeretné némileg kontextusba helyezni, különösen annak tükrében, hogy egyesek mennyire próbálják egy tesztrepülés alapján hangoztatni a felsőbbrendűségét az amerikai társával szemben.

( persicsb | 2024. 08. 05., h – 15:16 )

Érdemes elmenni Speyerbe megnézni a technikai múzeumban az OK-GLI tesztpéldányt közelről.

Nagyon elmaradott dolog volt a Buran a korabeli technikához képest, gyakorlatilag a szovjetek egy utolsó próbálkozása, hogy próbáljanak 10 év késéssel valami egyenrangúhoz hasonlót felmutatni az STS-sel szemben.

Igazabol, ha nem omlott volna alatta ossze a Szovjetunio, akkor egy javitott valtozata lett volna az STS-nek, nem 10, hanem 7-8 ev kesessel. A problema, hogy maga az STS is egy sok szempontbol zsakutca volt. De a Buran javitott rajta, pont a modularis felepitesevel, tehat hogy az orbitert le lehetett cserelni, vagy a gyorsitoraketakat is lehetett hozzaadni, elvenni vagy eppen kulon hasznalni. 

A Space Shuttle ehhez kepest egy konfiguracioban repult, mindenkepp kellett az orbiter, az ember (akkor is, ha csak egy muholdat kellett palyara allitani). Ez sokat levett a hasznos teherbol.

Szerintem nézd meg a videót :)

A problema, hogy maga az STS is egy sok szempontbol zsakutca volt.

Kipróbálták, rájöttek egy csomó dologra. Jó része ezeknek a dolgoknak ma nagyon is releváns kérdés a Starship kapcsán.

De a Buran javitott rajta, pont a modularis felepitesevel

Nem, pont, hogy egyáltalán nem javított rajta. Shuttle előnye pont az volt, hogy a legdrágább részét (hajtóműveket) újra tudták használni, az egyetlen dolog, amit eldobtak az egy relatíve olcsó tartály. Ezzel szemben az Energia-Buran rendszer kompletten eldobott egy SHLV-t. Az egész Shuttle program alapja az volt, hogy a Saturn rendszert drága üzemeltetni, induljunk el valami olcsóbb irányba. Gyakorlatilag nem értették meg, hogy az amerikaiak mit akarnak a Shuttleval (más kérdés, hogy a relatíve gyorsan újrahasznosítató, olcsó rendszert nekik sem sikerült elérni, mindamellett, hogy a Shuttlenak sok olyan képessége volt, amit ma egy más rendszer sem nyújt).

vagy a gyorsitoraketakat is lehetett hozzaadni, elvenni vagy eppen kulon hasznalni.

Egyáltalán nem. Buranhoz négy kellett. Itt ugyan meg akarták oldani, hogy azok újrahasználhatóak legyenek, de 7 tonnára limitálta volna a fellőhető terhet, amit érthető okokból elfogadhatatlannak tartottak. (Annyit a Soyuz is képes fellőni, jóval olcsóbban).

Buran [rendszer]

Amit te Burannak hívsz az valójában az 1K Orbiter volt, amit az Energia rendszer lőtt fel. Az egy tesztjármű volt, nem volt neki nyitható raktere, nem volt benne létfentartó rendszer, nem volt benne üzemanyagcella, thermal management, stb. Gyakorlatilag csak arra volt képes, amit prezentált: fellövik, megy két kört, majd landol. (Azt is jelentős szórással.) Ilyen extrákról, mint dokkológyűrű, manipulátorkar, stb. már ne is beszéljünk. Az egy tesztjármű volt. Kb. mint az Enterprise, csak űrben. Nem kétlem, hogy ha nem bomlik fel az SZU, akkor a 90-es évek közepére elérték volna azt a képesség-készletet, amit az amerikaiak tudtak a Shuttleval, de az még nem volt ott.

mindenkepp kellett az orbiter

Azt elfelejti mindenki, hogy a Shuttlenál is megvolt az upgrade path. Ott lett volna az 5 szegmenses booster, a Shuttle-2 (növelt hossz) a felvihető teher növelésére, a különféle teljesen elvadult ötletek, hogy hova tegyenek még tehertért vagy a Shuttle-C. Az egyéb ötletekről, mint a SDHLV (ami nagyon hasonló a Shuttle-C-hez, de teljesen másik rendszer) és az in-line megoldások soráról nem is beszélve (Magnum, NLS, Jupiter/DIRECT - némelyik koncepció régebbi, mint a Shuttle első repülése - és ha nagyon megerőltetem magam Ares I/V, SLS, bár ezek annyira minimális Shuttle örökséggel rendelkeznek.).

az ember (akkor is, ha csak egy muholdat kellett palyara allitani)

Erről pont szó volt a videóban. Shuttle képes volt önálló landolásra, már a második-harmadik küldetésen használták. Többször használták arra is, hogy korrigálja a pályát. Mindazonáltal kevés Shuttle küldeéts volt, amit "csak" műhold pályára állítására használtak és ahogy persicsb írta, a küldetések fele az ISS építése volt, vagy különféle spacelab/spacehab küldetés volt, amihez egyébként is kellett ember. Plusz, a NASA nagyon is foglalkozott az autonóm Shuttle repüléssel. És ugye a NASA-nak már a 60-as években is voltak autonóm/távirányítással repülő komponenseik (pl. Apollo 5, ahol csak a Holdkomp repült).

Ez sokat levett a hasznos teherbol.

Na de ez az: a Burant is emberes repülésre tervezték. Gyakorlatilag minden specifikációját a Shuttleről másolták.

Nagyon elmaradott dolog volt a Buran a korabeli technikához képest

Mondjuk ez már kicsit túlzóan lenéző vélemény annak fényében, hogy egyetlen másik nemzet rendelkezett egy darab ezzel összehasonlítható platformmal.

hogy próbáljanak 10 év késéssel valami egyenrangúhoz hasonlót felmutatni az STS-sel szemben

Ahogy a videóban is elhangzik, azokra a missziókra, amelyekre az egyszer használható platformok alkalmasak voltak, az STS valójában nem volt költséghatékony. Szóval nekem az is kérdés, hogy egyáltalán Amerikának kellett-e az STS. Nyilván, ők legalább megengedhették maguknak.

Az STS volt azért két olyan felhasználása, amire nem volt jogg megoldás:

  • labor az űrben, a legénység nagy része ilyenkor Mission Specialist tudós. Spacelab (32 küldetés), Spacehab (22 küldetés),
  • ISS összeszerelés (27 küldetés)

Ez azért így már az STS küldetések fele ám. Az, hogy egyszerre akár 7 űrhajós is felmehetett kísérletezni a súlytalanságban egy ISS modul méretű laborban, akár két hétre, azt nem igazán lehetett mással helyettesíteni akkor.

Persze, ma már van ISS, de ahhoz is kellett a sikló, hogy az lehessen.

 

Annak tényleg nem volt semmi, de semmi értelme a farokméregetésen túl (azaz mi ezt is meg tudjuk csinálni), amikor műholdakat állítottak pályára, arra való a rakéta.