Cloud szolgáltatók (ár/teljesítmény) összehasonlítása

Virtualizáció

Találkozott már valaki olyan oldallal, ahol a cloud compute ajánlatok -csak az, tehát a mindenféle csilivili, hostolt postgres, redis, proprietary megoldások nem lényegesek- (x CPU, y memória, esetleg egyéb adatok, pld. local, network storage adatok) egy helyen almát az almával alapon összehasonlíthatók?

Plusz igény lenne, hogy valami teljesítményarányt (CPU-nál, itt most elsősorban ez lenne az érdekes, bár nyilván erősen függ az alkalmazástól) lássunk, mert hiába publikálja némelyik vendor, hogy xyz típusú CPU van az adott gépében, ez a környezet miatt (is) elég jelentős eltéréseket mutathat, ráadásul oltári macera mindezt ár/érték arányosan összepárosítani ezekről az oldalakról.

Az ilyen https://instances.vantage.sh/ és társait ismerem, de pld. ez már eleve külön oldalon kínálja az AWS-t és Azure-t, és most őszintén, mire megyek azzal, hogy a CPU "AWS Graviton2 Processor"*, amely az égvilágon semmivel sem összehasonlítható, még publikus benchmarkok esetében sem (egy akármilyen Xeonnál erre még van valami esély, bár ott is vannak olyan változatok, amik csak az adott vendornál elérhetők, azaz a boltban elvileg nem kaphatók).

Ilyeneket találtam még: https://techblog.nexxwave.eu/benchmark-between-cloud-servers-january-20…, de ez erősen korlátozott, cserébe a szokásos AWS/GCP/Azure mellett más is szerepel benne.

Mint írtam, csak compute kellene, az hasznos, ha az adott vendort lehet valami IaC toollal menedzselni (TF, Pulumi mindegy), amúgy mindegy milyen vendor, ahogy az is, hol van.

*: mindegy, hogy ARM, vagy x86_64, az ár/teljesítmény lenne a lényeg.

  • 1186 megtekintés

( gelei v | 2024. 07. 15., h – 17:37 )

subscribe, de az ordog pont "a mindenféle csilivili, hostolt postgres, redis, proprietary megoldások" reszleteiben szokott rejtozni :)

Igen, van olyan userünk, aki elég csúnyán rámászott mindenféle AWS dologra, mert az "lyó", és fizet x-szeres pénzt a hostolt elasticsearch-ért, meg hasonlókért, de van olyan is, akinek ezek nem kellenek (mert pld. csak egy dinamikus CPU-pool kell neki, lehetőleg a legolcsóbban), vagy megoldja maga.

Oke, nem csak erre gondoltam, hanem a jarulekos koltsegekre, es szerintem azokra nincs osszehasonlito kalkulator. Vagy ki tudja, ezert a subscribe. :)

Tipikusan a networking cost szokott peldaul az elso nagy pofon lenni a usereknel. Vagy hogy melyik szolgaltato hogy arazza a deallokalt eroforrasokat, ami peldaul nektek dinamikus CPU pool temaban erdekes lehet.

A lenti találatot, illetve bra-fsn (a név alapján ez az itteni bra lehet?) github oldalát böngészve úgy látom azóta továbbfejlesztették azt a megoldást.

Találtam egy weblapot, amin jelenleg AWS, GCP és Hetzner (cloud) gépeket lehet részletesen összehasonlítani (vannak különféle benchmarkok, illetve futtatnak mindenféle adatgyűjtőt a gépeken, és azok eredményét egy nyíltan böngészhető, elérhető sqlite DB-ben publikálják, de a nyers kimenetek is megvannak). Ígérnek még más szolgáltatókat is.

Van a gépekhez benchmark score is, plusz másokat (geekbench, openssl, tömörítés, memóriasávszélesség stb?) is futtatnak.

Letöltöttem a DB-t, vannak alap forgalmi/IP/storage árak is, és ránézésre az összes adat, strukturálva, ami a weblapon is elérhető.

Elraktam bookmarkba, ez később hasznos lehet, hátha másnak is érdekes.

( denton | 2024. 07. 15., h – 17:48 )

Nem annyira egyszerű összehasonlítani, mert pl nem mind1, hogy milyen cpu van a háttérben.

Az se mind1, hogy az adott managed db-nél mit lehet állítani, meg hogyan. Azure esetében külön paraméter lista van ahol pötöygheted mi merre, DO alatt alig van valami, max api-n keresztül lehet állítani pár dolgot.

Sok esetben pont a kényelmi funkciókban különbözik a két rendszer, nah meg az erőforrás típusokban. Pl DO alatt ölni tudnék egy managed nat gateway-ért ami Azure alatt alap.

Köszi, tisztában vagyok a cloudok működésével, használunk többfélét, itt a kérdés tisztán az instance-ok összehasonlíthatósága, "CPU burning" a feladat. Az összes többi szolgáltatás mint mondtam nem érdekel, illetve ami kell a hálózat, amit nyilván megoldunk mindenhol (pld. egy IPv6 címmel).

"managed db" szóba sem jön.

Pedig így olyan mintha össze akarnál hasonlítani 2 autót amiben ugyanaz a motor, de más gyártás, más felszereltség. Pl dacia logan sce 1.0 motorral. Ha jól látom, ez belement clio-ba is. Ha ugyanaz a motor, akkor mit hasonlítasz rajtuk össze? Totál más autó, nem releváns az árkülönbség.

Amit pedig leírtam neked, a cpu típusa se mindegy.

Azure alatt B1S -es alapgép 1v cpu-val és 1GB ram-al pl $7.59 az adott régióban.

Ugyanez DO-nál kb $6 ha nem premium. Akkor most 1 dodóval olcsóbb csak a DO?

Nem a semmire kalkulálunk, hanem konkrétumokra, nem azért megyünk felhőbe mert majd egyszer jó lesz, hanem viszünk egy infrát felfelé vagy tervek alapján kialakítunk egyet. Normál cégenél erre kell költséget kalkulálni, arra rászámolni 10-20%-ot és akkor kijön, hogy mennyi. Utána lehet dönteni.

Ha neked akkora érték ez az összehasonlítás, akkor meg kell csinálnod magadnak sajnos.

Ez egy specifikus use-case, amelynek a felmérési szakaszában (még megrendelés sincs, csak beszélgetünk róla) előjött, hogy van-e valamilyen tényleges ár/teljesítmény összehasonlítás cloud providerek között. Leírtam: csak CPU-ra van szükség, minden más meglévő helyen van/lenne, így semmilyen szempontból nem releváns ez a "viszünk egy infrát". Nincs infra. Egyedi gépek vannak, amiknek feladatot kell adni igény szerint, lehetőleg a legolcsóbban futtatva a jobot.

Amugy az nem opcio, hogy siman csak kitoltitek a 3-4 legnagyobb szolgaltato kalkulatorat? Ha becsulettel, nem hasrautessel adtok meg adatokat, akkor annal tisztabb kep ugysem lesz.

Nem akarom a konkret use case-t megszakerteni, de a CPU burning lehet, hogy tul draga lesz, ha IaaS-ban akarjatok megoldani. Ha ez valami batch job, akkor (tudom, nem akartok proprietary megoldast, de azert) megneznem az erre kitalalt workloadok arazasat is, hatha bejon.

Sok lehetőség van, ami ezen a vonalon felmerült, hogy a usernek vannak meglévő cloudos szerződései, amelyekbe kényelmesen be tudja illeszteni ezeket a dolgokat, de érdekelné, hogy egyrészt azok közt, másrészt meg esetleg máshol, amit még könnyű integrálni (pld. on-demand lehet gépeket beállítani, szóval nem ilyen havidíjas hosting téma) milyen árszínvonal van, mert nem igazán látják ezeket jelenleg összehasonlíthatónak.

Tulajdonképpen egy ár/teljesítmény mutatót kérdeztek (és most itt lehet persze a "szintetikus benchmark nem lesz jó" dolgokkal jönni, de az árakban, körítésben vsz. jóval nagyobb eltérések vannak, mint ami abból az eltérésből fakad, hogy X, vagy Y workloadot mérünk meg mindegyik gépen). Ezt persze könnyű megnézni egy-két gépen, de amire ők kíváncsiak, hogy ez hogy alakul a teljes termékpalettán, azaz több ezer konfiguráció közt.

Pld. én legalábbis nem tudok arról, hogy az AWS saját megoldásai képesek lennének olyanra, hogy adott időben a legjobb ár/teljesítményű gépen futtasd ezt. Ami ugye lehet egy épp olcsó spot instance Ázsiában, vagy bárhol máshol. De ott is legfeljebb az árat tudod nézni, csakhogy az nem fejezi ki önmagában az értéket, amit a gép képvisel, mert lehet, hogy egy háromszor annyiba kerülő gép 10-szer annyi feladatot tudna elvégezni, azaz összességében jobban járnál vele.

Ez az alapvetés, ezt nyilván meg tudjuk mérni, ha kiválasztunk pár szolgáltatót, nyitunk accountot, megharcolunk a supporttal, hogy mindent engedjenek futtatni stb, csak egyszerűbb lenne, ha ezt már valaki elvégezte volna. :)

Ez egyrészt szolgáltatóspecifikus (itt az is kérdés, hogy ha x, y, z vendort húznak be, hogy tudják úgy elkenni/ütemezni a feladatokat, hogy a legjobb teljesítményt tudják kivenni a legolcsóbban), másrészt olyannal még nem igazán találkoztam, ahol az áron kívül az ár/teljesítmény is rendezőelv tudna lenni.

( n.balazs v | 2024. 07. 15., h – 19:18 )

Ha rám hallgatsz: Végignézed a cloud szolgáltatók kínálatát és te magad hasonlítod őket össze. Piszok nagy meló, tudom. De te tudod, hogy mondjuk AVX512-re szükséged van-e vagy sem. Majd tudsz hozzá árakat nézni, ami persze rendszeresen változik is. Egy finops például ebből él.
Mondjuk egy Azure-nál is van több típusú VM. Más-más CPU gen-t kapsz típusonként, más árakért.

Egyébként ez a nagy business a cloudban. Piszok nehéz őket jól és objektíven összehasonlítani.

És ennek ellenére kiderül, hogy ugyanabban az egyben van több AZ is.
Nehéz összehasonlítani, mert az egyes szolgáltatók termékei nagyban eltérnek. Ha összehasonlítást csinálsz, akkor max vpc és a virtuális gépek ami összehasonlítható, minden más megoldás az adott ökoszisztéma része, arra a szolgáltatóra jellemző.

( gabrielakos v | 2024. 07. 15., h – 21:12 )

Alapvetően értem az összehasonlítás igényét de eléggé "akadémiainak" érzem, mert lesz egy csomó egyéb szolgáltatás amit igénybe kell venned ha akarod ha nem.
Szerintem egy igazi egzakt összehasonlítás nem nagyon fog menni - nem véletlenül vannak ezek a szolgáltatások és árazások így kitalálva.

Én valahogy úgy csinálnám h felépíteném (terraformmal?) az egész miskulanciát amit mérni akarok, konkrétan el is indítanám és megmérném a teljesítményét és megnézném a kifizetett pénzt (mondjuk 1 nap után) azoknál a providereknél amik érdekelnek.

zászló, zászló, szív

Vedd figyelembe, hogy vannak típusok, ahol a CPU teljesítmény nem konstans. Pl. a burstable instance-ok (pl. t3) egy rövid benchmark erejéig lehetnek gyorsak (miközben amúgy olcsók), de hosszabb távon visszaveszik a teljesítményt, aztán ha eleget pihent, akkor egy ideig újra lehet gyors. Tehát a cloud provider úgy fogja eladni neked, hogy nem jutnak teljesen csak neked dedikált CPU magok, cserébe senki nem sajátíthatja ki hosszú időre a magokat.

Én abban sem vagyok biztos h. a hiperszuper xeon gold meg platinum procik sebessége konstans annyi-e amennyinek hírdetik. Pl. ha fél órája jár koppon, vajon a hűtés a cloud-os szervereknek megoldott-e olyan szinten h. a csúcsteljesítményt tovább, akár a végtelenségig bírja túlmelegedés miatti throttling nélkül?

( _Franko_ v | 2024. 07. 16., k – 07:39 )

Én ezt úgy művelem, hogy veszek egy órára pár fillértért resource, jól leteszteltem azzal, ami futni fog rajta, aztán döntök róla az eredmények alapján. Egyrészt egy szintetikus teszt nem fogja kihozni azt, amire vágysz, másrészt meg ezt érdemes időnként megfuttatni, mert változnak a szolgáltató oldalán is a dolgok, meg az adott alkalmazás is változik.

https://iotguru.cloud