Élelmiszermultik és háborús extraprofitjuk

Flame

Sokkal többe került beszerezni a nyersanyagot az orosz-ukrán háború miatt? Áh dehogy, de a médiában azért elterjesztettük ezt a hazugságot. Na de, ha lehet drágábban adni, miért ne adjuk drágábban?

https://index.hu/gazdasag/2023/12/21/inflacio-valsag-aremelkedes-beszal…

Az első lépcső csak az étolajra vonatkozott, a másik három pedig az összes termékre, beleértve a margarint is. Ez alapján az étolaj ára éven belül duplázódott, de a margariné is felment 70-80 százalékkal – már ami az átadói árakat illeti, beszállítva a kereskedelmi vállalkozásoknak. Ennek hatására a Bunge Zrt. profitja 8,22 milliárd forintról 33,74 milliárdra ugrott, aki érezni akarja a különbséget, annak hosszú évekig rendszeresen öttalálatos lottószelvényre van szüksége.

Fősodratú, extraprofit-tagadó nagyokosoktól kérdezem, akik rendre ágálnak a kormány extraprofit-adója ellen is: Ha a háborús infláción keresett 25,52 milliárd forint nem extraprofit, akkor micsoda? Ennyivel finomabbak voltak a Vénusz és Floriol napraforgó-olajban sült ételek?

Lefordítva a kérdés: Milyen hozzáadott értéket tett bele az amerikai tulajdonú étolajpolip Bunge Zrt. a termékeibe, amiért 4x annyi "jutalmat" érdemel, mint az előző évben?

Nem, itt nem bevételről beszélünk, hanem profitról. Amiből már le van vonva, ha esetleg mégis drágábban tudták csak beszerezni a napraforgómagot Ukrajnából.

  • 921 megtekintés

( neutrino v | 2023. 12. 21., cs – 13:34 )

Háborús időkben is meg kell termelni a bónuszt. Üdvözöllek a kapitalizmusban kommunista barátom.

1904.04.08.
RIP Jákub.
neut @

Magyarországon nincs háború, drága vadkapitalista barátom. Magyarország számára az orosz-ukrán háború egy externália. A háborúnak köszönhetően pontosan annyival kellene többe kerülnie a termékeknek, amennyivel a gyártó drágábban tudja legyártani. Itt nem ez történt. Itt az történt, hogy 4x annyi bónuszt termeltek maguknak. Ezt miért is érdemlik meg? Kimentek magánhadsereggel Ukrajnába harcolni, hogy visszafoglalják a napraforgó-ültetvényeket? Ja nem.

Attól, hogy valaki az üzletileg etikátlan húzásokat kifogásolja, nem lesz sem kommunista, sem antikapitalista.

Az megvan, hogy a nagy növényi olaj márkák nem Magyarországon készülnek? A Bungénak van gyára, viszont az sem kizárólag magyar piacra termel.

2000 környékén zárt be a rákospalotai növényiolaj gyár, az Unilever tulajdon volt.

 

Az "ősmagyar" Rama pedig konkrétan Görögországban készül, ahol pl nem Ukrán gabona kerül feldolgozásra, hanem máshonnan szerzik be a nyersanyagot.

 

Az FMCG piacnak megvannak a maga sajátosságai

1904.04.08.
RIP Jákub.
neut @

Az megvan, hogy a nagy növényi olaj márkák nem Magyarországon készülnek?

Megvan, és szerintem abból is kiderül, amit leírtam, de ez mit változtat a tényálláson?

Az "ősmagyar" Rama pedig konkrétan Görögországban készül, ahol pl nem Ukrán gabona kerül feldolgozásra, hanem máshonnan szerzik be a nyersanyagot.

Igen, ez is megvan, és?

Ezek közül egyik sem indokolja a 4x-es extraprofithoz vezető áremeléseket.

( Nyosigomboc v | 2023. 12. 21., cs – 14:02 )

Ha haborus inflacio, akkor miert magasabb az ukran inflacional?

Ha szankcios, akkor Hollandiaban miert volt deflacio?

Az etolaj es a margarin arat pont az szoritja le, ha van verseny. Akkor nem tud ekkora arat emelni, mert a vasarlo szepen megveszi helyette mondjuk a nemetet, vagy amelyik epp olcsobb.

A kommunizmust eddig megprobaltak Europa tobb orszagaban, nem mukodott. Azsiaban, ott sem. Latin-Amerikaban, ott is megbukott. Afrikaban, hasonlo "sikerrel". Lehet, hogy valami gond van vele. Az egyetlen siker, amit konzekvensen el tudott erni, az az, hogy ehinseget vitt olyan orszagokba, ahonnan kommunizmus nelkul meg haboru kozben is exportaljak a kajat.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Az etolaj es a margarin arat pont az szoritja le, ha van verseny.

Na verseny az pont ezen a piacon nincs. A magyar étolaj-piacot két multi uralja, az egyik az amerikai Bunge Zrt. a másik a Kunsági Éden nevű étolajairól ismert "100%™ magyar™ terméket készítünk" NT Kft., ami egyébként Andrej Babis cseh miniszterelnök tulajdona.

A kommunizmust eddig megprobaltak Europa tobb orszagaban, nem mukodott.

Egy szóval sem említettem, hogy újra meg kéne próbálni a kommunizmust Magyarországon vagy Európában. Bár lehet, hogy mégis, csak elfelejtettem. Tudnál idézni? Kezd uncsi lenni a kommunista kártya, miközben még mindig nem válaszoltál arra, hogy szerinted egy kapitalizmusban üzletileg hol etikus vagy tisztességes a fogyasztókkal szemben a 4x-es profit egy olyan externáliára hivatkozva, ami nem veri fel 4x-eresre a gyártó költségeit.

Véleményem szerint a kommunizmust is hasonló hatalmi törekvések tették megvalósíthatatlanná, ami a tisztességes kapitalizmust is tönkreteszi, vagy megvalósíthatatlanná teszi. Én egy tisztességes kapitalizmusnak jobban örülnék, mint egy kommunizmusnak. A kapitalizmus jelenleg kiskirályok rendszereként működik, amiben vannak tisztességes szereplők, de a tisztességtelenek többen vannak és nagyobb piaccal rendelkeznek. Ezek a kiskirályok pedig a multik, illetve befektetőik.

Ha haborus inflacio, akkor miert magasabb az ukran inflacional?

Tegyunk egy probat: nezzuk meg, ukrajna gazdasaga hogy mukodik barmilyen kulso tamogatas nelkul. Ugy konnyu fenntartani a gazdasagot, ha a GDP -t mas orszagok termelik meg helyettem. Mas f...val ugye konnyu verni a csalant.... :)
De akkor beszelgessunk arrol: ha nem haborus inflacio, akkor az egesz EU -t sulyto (az elozo evekben elofordulonak a tobbszorose) inflacio honnet szarmazott? Mindenhol Orban csinalta?

A holland kerdes erdekes: ok egyreszt nem mezogazdasagi orszag, masreszt emelkedtek a szallitmanyozasi bevetelek, leven ukrajna, mint utvonal kiesett, kozben az a rotterdam nevu porfeszek a kontinens legnagyobb kikotojekent tudott fogadni mindent is. Ukrajna/oroszorszag kozvetlen szomszedait nezzuk.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Hollandia az egyik legnagyobb kereskedő (Európa legnagyobb kikőtője Rotterdam), az ottani kereskedők miatt igazán nagy az élelmiszerexportja annak az országnak. Például a világ egyik legnagyobb kakaóexportőre Hollandia, miközben nem igazán terem ott meg a kakaóbab.

az ottani kereskedők miatt igazán nagy az élelmiszerexportja annak az országnak. Például a világ egyik legnagyobb kakaóexportőre Hollandia, miközben nem igazán terem ott meg a kakaóbab.

Elolvastad a linkelt cikket? Nem esik szo benne se Rotterdamrol se kakaobabrol.

Például a világ egyik legnagyobb kakaóexportőre Hollandia, miközben nem igazán terem ott meg a kakaóbab.

Ebbol mi kovetkezik? Ha veszel egy tabla Boci csokit akkor az Magyarorszagon termelt kakaobabbol keszul?

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem ettől nagy exportőr Hollandia összesen, hanem azért mert rengeteg minden holland kereskedő cégeken megy keresztül. 

Ezt tudod vagy gondolod? Nem ketlem hogy igazad lehet, de van valami ami ezt alatamasztja?

Ebben a cikkben Hollandiat termelokent es exportorkent is kiemelik:

"A mennyiséget tekintve Európában a legnagyobb termelők Törökország, Spanyolország, Olaszország, Hollandia, Románia (utóbbinál nem állnak rendelkezésre megbízható adatok)"

"A legnagyobb exportáló országok az EU-n belül Spanyolország, Olaszország és Hollandia"

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( naszta v | 2023. 12. 21., cs – 14:13 )

Szerkesztve: 2023. 12. 21., cs – 14:17

A magas infláció és annak rossz kezelése az oka.

  • Magas infláció: ha már árat emelsz, akkor beépíted a várható inflációt is a növekménybe. Mivel ritkán emelnek árat, ilyenkor a profitot rátát is emelik (hiszen mindenki más is emel a piacon).
  • Rossz kezelése az inflációnak: ha veszteséggel kell árulnod valamit (árstop), akkor azt szétszórod a többi terméked árában. Később, békeidőben (kb. most) úgy árazol, hogy ne zavarjon egy későbbi esetleges árstop. Ez a profitot is növeli (ami elvárt, hiszen az állami szabályozás növeli a kockázatot). Mivel a versenytársak is árazzák ezt a kockázatot/lehetséges politikai eszközt, mindenki megnövelt profit hányaddal dolgozik. Mehetsz a Karmelitába reklamálni.

https://naszta.hu

Mol-székház magasságú tévedés. Az inflációt úgy lehetett volna kordában tartani, ha engedik a piacot működni és nem különböző ostoba szabályokat hoztak. A másik nagyon fontos lépés lett volna, ha nem adóztatják szarrá a kiskereskedlmi láncokat. Ez a két lépés önmagában több százalékpontnyi romlást hozott össze _azonnal_ .

A harmadik, álomszerű lépés lenne, ha az eu-s pénzek, közbeszerzések, építkezések stb. nem a 60-70, hanem csak 10-20 százlékát lopják el, ahogy nyugaton normális. 

( therion | 2023. 12. 21., cs – 14:39 )

Szerinted az államnak ki kellene segíteni azokat a cégeket, akik rossz befektetéseket csinálnak? Ha nem, akkor miért kellene büntetnie, akik jókat?

Milyen jó befektetést csinált a Bunge Zrt. azzal, hogy kvázi monopol helyzetből emelt árat, amit a fogyasztók kénytelenek voltak benyelni? Gyakorlatilag visszaélt a köztudatban élő háborús helyzettel és önkényesen felhajtotta az árait úgy, hogy azt semmi nem indokolta. Semmiféle értéket nem teremtett, amivel kiérdemelte volna a 4x-es profitot.

Az elveszett napraforgótábla veszteségként kéne jelentkezzen egy cég kimutatásában. Ergo, a profit annyival kevesebb lett volna. De nem lett. 4x több lett.

Egyébként meg, ha tényleg így volt, kifizethetné az amerikai állam vagy az EU, ha már minden mást fizetnek Ukrajnában.

( wladek1 | 2023. 12. 21., cs – 14:41 )

Ezzel senki nem fog/nem mer foglalkozni.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( persicsb | 2023. 12. 21., cs – 15:21 )

Szerkesztve: 2023. 12. 21., cs – 15:26

Elég megnézni a beszámolókat, hogy miért lett nagyobb profit, az e-beszamolo.im.gov.hu oldalon bárki megteheti.

tavalyi belföldi értékesítés: 107 121 millió HUF
tavalyelőtti belföldi értékesítés: 86 434 millió HUF
A növekedés 23.9%, ami tökre megfelel az általános inflációnak.

tavalyi külföldi értékesítés: 341 570 millió huf
tavalyelőtti külföldi értékesítés: 237 778 millió HUF
A növekedés 43.6%. Ez eredhet abból, hogy kiestek az Ukrán üzemek, és tőlük nem lehet venni olajat, a Bungétól meg igen.

Az értékesítés nettó árbevétele 2021 és 2022 között ennyivel nőtt: 448691 / 324212 = 1.38.
Az anyagjellegű ráfordítások gyakorlatilag ilyen arányban nőttek (azaz a termeléshez tartozó költségeik egyenes arányban vannak a bevételeikkel), 409854 / 296202 = 1.38

Ez nem indokolja a profit sokszoros arányú növekedését.
Mi indokolja? A költségek csökkenése.
Egyéb ráfordtás tavaly: 4 371 millió HUF
Egyéb ráfordítás tavalyelőtt: 121 512 millió HUF
Azaz jeletősen kevesebb volt a tavalyi egyéb ráfordításuk (fejlesztés), mint tavalyelőtt. Ezért lett nagy a profit - spóroltak a beruházásokkal. Csak itt megspóroltak 110 milliárd forintot.

Ennyi a történet, jelentős fejlesztéseket halasztottak el 2022-ben 2021-hez képest, ebből van profit, semmi másból.

De hát egyszerűbb hergelni a "multik kizsákmányolják a népet" dumával.

 

117 millio adot fizetett ugy, hogy az egyik legnagyobb agraripari feldolgozo kozepeuropaban? Nice. Gattyan _csak_ SZJA -ban fizetett 2 milliardot, 10 eve, mikozben adocsalonak allitottak be, emlekszel, ugye?
Tenyleg senki nem mer a multikhoz nyulni :) Magyar vallalkozokent a NAV sajat irodat rendezne be nalad ekkora adofizetes mellett...

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Az szja-t, tb-t stb a vállalat csak formailag fizeti meg (ahogy az ÁFA-t is), az adó alanya ott magánszemély, ő fizeti meg ezeket az adókat. Csak adminisztrációs okból egyszerűbb, ha a cég egyből levonja.
Van ugye a cég által fizetendő bérjárulék, az 828 millió forint volt tavaly a Bungénél, benne van a beszámolóban.
Bérre amúgy 5,065 milliárdot költöttek, ebből kiszámolható, hogy mennyi szja-t fizettek a Bunge alkalmazottak. Ezen kívül volt még 650 millió forint egyéb személyi jellegű kifizetés (cafeteria, jutalmak stb. tartoznak ide).
490-enen dolgoznak amúgy ott (azaz ez havi átlag 861e forintos bruttó bért jelent + fejenként évi átlagosan 1.5 millió forint egyéb kifizetés), ami egész soknak számít, egy ilyen gyár nagyjából automata üzem, nincs nagy bérköltsége, az operatív költség igazán nagy részét a nyersanyag, adalékok, a gépek üzemeltetése/karbantartása teszi ki.

Vágom, és értem is ezeket. Nekem a volumen melletti adofizetesi mennyiseg az erdekes. Nyilvan itt van koltsegtenyezo is, nem is keves, de barhogy is nezem, szamomra kevesnek tunik a befizetett tarsasagi ado/ÁFA/kornyezetvedelmi/whatever ado, osszessegeben.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Nagy a volumen, de hatalmas a költség is - az élelmiszeripar önmagában egy nagyon alacsony profithányaddal dolgozó biznisz. Ezért lesz kevés a befizetett adó.

tavalyelőtt 324 milliárd bevételből lett 8 milliárd profit (2.4%), tavaly 448 milliárdos bevételből lett 33 milliárdos profit (7.3%).
tavalyelőtt volt 117 milliárdnyi egyéb kiadás - fejlesztésre, ezért sem volt nagy az adókötelezettségük. Tavaly meg ezért fizettek a 38 milliárd forint profitra 4,5 milliárd forint adót.

Ez nem a pornóbisznisz, ami sok-sok-sok százalékos profittal megy, meg az IT, itt 4-5%-os bevételarányos profithányad már kiemelkedőnek minősül, a 2-3% az átlagosnak mondható. Az egész élelmiszeripar arra épül, hogy nagyon kis profithányad, hatalmas volumennel, csak így tudnak értelmezhető mennyiségű profitot elérni. Kicsiben nem éri meg élelmiszerrel foglalkozni, mert annyira felmenne az ára, hogy eladhatatlan lenne a terméked. Ezért is baromság a "kisgazda" mint fogalom, egész egyszerűen nem kifizetődő, csak hatalmas támogatásokkal lehet felszín felett tartani őket.

ÁFA-t megint nem a cég fizet, hanem a végfelhasználó. A környezetvédelmi meg egyéb adók amúgy totál feleslegesek, akkor az adminisztrációs terhet jelent, hogy nem nagyon éri meg beszedni. Kozmetikai dolgok a költségvetésben, meg arra jók, hogy célzottan lehessne pár ágazatot szívatni, a költségvetés szempontjából nem tétel, inkább egy politikai fegyver (mint minden szektoriális különadó). Amelyik szektor nem felel meg a kormány politikai akaratának, ott az eszköz szarrá adóztatni, csak a meglévő adó mértékét kell megváltoztatni, új adónemet nem kell bevezetni. Sima kézivezérlésű eszköztár a kormány kezében a szektoriális adó, semmi más. Sokkal egyszerűbb lenne az általános adókkal (szja, áfa stb.) operálni, ha fontos lenne az adóbevétel mértéke.

 

"Az egész élelmiszeripar arra épül, hogy nagyon kis profithányad, hatalmas volumennel, csak így tudnak értelmezhető mennyiségű profitot elérni. Kicsiben nem éri meg élelmiszerrel foglalkozni, mert annyira felmenne az ára, hogy eladhatatlan lenne a terméked. Ezért is baromság a "kisgazda" mint fogalom, egész egyszerűen nem kifizetődő, csak hatalmas támogatásokkal lehet felszín felett tartani őket."

Ez azért a nettó hazugság kategóriába beleférne.. :)

Kicsiben azért jó élelmiszerrel foglalkozni, mert a kib*szott hosszú lánc (termelő, feldolgozó, kereskedő, fogyasztó) helyett csak a termelő és a fogyasztó van. Ez legalább két profit "megspórolását" teszi lehetővé.

Aham, tehát szerinted megéri az, hogy van a termelő, van neki két hektár napraforgója, van egy sajtoló/extrakció üzeme, van egy fimomítója, mindez minden élelmiszerbiztonsági előírásnak megfelelően, és ő eladja az olajat olyan áron, hogy az eladható.

Vagy éppen van pár hektár búzád, egy malmod és egy sütőüzemed, és olcsóbb tudnál lenni, mint a végtelenségig optimalizált szállítói lánc.

És ez csak két egyszerű termék (növényi olaj és pékáru), a hús vagy tejkészítményeket a sokkal szigorúbb előírások, meg a hűtési szükség miatt hagyjuk is.

Ha így lenne, nem lenne olcsóbb a tömegáru, ami átmegy ezer kézen.

És mondd zsiráf szoktál te hányni?

A két hektár naprát nem nagy kunszt lesajtolni az élelmiszerbiztonsági előírásoknak megfelelően. Jelenleg ekkora mennyiség feldolgozására ez a rendelet vonatkozik: https://njt.hu/jogszabaly/2023-60-20-7R Ez heti 200 kg-nyi olaj előállítását teszi lehetővé a kistermelőnek. Az előállított olaj megfelelő szakmai hozzáértés esetén lényegesen magasabb minőséget képvisel, mint az alsó kategóriás boltokban kapható ipari étolaj. Mellesleg ebben a rendeletben van szabályozás a tej és hústermékekre is. Egyik se a lehetetlen kategória.

Olcsó húsnak híg a leve! Ez azt is jelenti, hogy bizony a tömegtermékek előállításának a költségeibe nem szeretik beleszámolni az előállításukból fakadó környezeti terhelést, mert az csak úgy van. Ha ezt meg kellene térítenie a gyártónak hirtelen nem is lenne olyan olcsóbb a zolcsó tömegáru. Elég csak arra gondolni, hogy hazánk csak 500 km széles, ennek ellenére nem ritka, hogy 1 liter tej 1000 km felett utazik, mire a tehénből a fogyasztó hűtőjébe kerül. Szerinted ez így gazdaságos?

Szerinted ez így gazdaságos?

Igen. Ha nem lenne gazdaságos, nem csinálnák. Veszteségesen senki nem dolgozik akarattal. Megfordítva: nem látom azt, hogy tízezerszámra létesítene mindenki háztáji növényolaj-üzemet - valószínűleg nem gazdaságos kicsiben, mert nem versenyképes. Ugyanez igaz a tej- és húsárura, a nagyüzemi termelésnek nem versenytársa a kistermelői, hanem kiegészítője - olyan terméket készít, ami különlegesség, amit nagyüzemben nem csinálnak. Emiatt szűk a vásárlói rétege is.

Kurva könnyű "gazdaságosnak" lenni, hogy a kockázatokat és a költségeket másra hárítják. Persze, hogy nem létesítenek tízezerszámra háztáji üzemet, ha egyszer nem egyenlőek a versenyfeltételek.

"a nagyüzemi termelésnek nem versenytársa a kistermelői, hanem kiegészítője" Tanultál valaha közgazdaságtant? Ha igen, akkor illene tudnod, hogy ez így nem teljesen igaz. A versenytársai és kiegészítői is egymásnak. Sőt sorstársak.. A vásárlói rétege nem szűk, hanem más! Rohadtul nem mindegy!

Kurva könnyű "gazdaságosnak" lenni, hogy a kockázatokat és a költségeket másra hárítják.

 

Melyiek azok a költségek, amiket egy nagy termelő át tud másra hárítani, egy kistermelő meg nem? Hiszen pont azzal érvelsz, hogy azért jobb és olcsóbb a kistermelő, mert kisebb az ellátási lánc, ezért rengeteg költséget megspórolnak, ezért gazdaságosabb a kistermelés, ezt írtad:

Kicsiben azért jó élelmiszerrel foglalkozni, mert a kib*szott hosszú lánc (termelő, feldolgozó, kereskedő, fogyasztó) helyett csak a termelő és a fogyasztó van. Ez legalább két profit "megspórolását" teszi lehetővé.

Most akkor mégsem így van?

A vásárlói rétege nem szűk, hanem más! Rohadtul nem mindegy!

Épp azért kiegészítője, mert más a vásárlói rétege. És amúgy, ha nem lenne szűkebb a vásárlói réteg, akkor a kistermelőnek is akkora méretben és olyan logisztikával kéne termelnie, ami csak nagytermelői eszközöket és mennyiségeket jelent.

Értsd: ha a bivalalsószentpéterfalvai kézműves terjtermékeket szeretnék fogyasztani Győrben, Szegeden, Nyíregyházán és Pécsen is százezrek, akkor a bivalalsószentpéterfalvai tejüzemnek is nagyüzemnek kellene lennie. Jó példa erre a Cserpes tejüzem, úgy indult, mint egy prémium kisteremelő, ma meg Magyarország egyik legnagyobb tejüzeme, sima nagyvállalati működéssel. 230 dolgozóval, többszázmilliós profittal, hosszú ellátási lánccal.

A cég oldalára olyan szempontból szokás számolni ezt a fajta adófizetést, ami az alkalmazott után megy, hogy mivel itt vannak, ezért ekkora plusz közterhet fizetnek általuk, az ott dolgozók. Mert egyébként vagy minimális, vagy akár semmilyen meló nem lenne a környéken. Egyébként csak egy részét vonják a dolgozótól, egy másik része ugye bruttón felüli. Egy millió forintnyi bérköltségből kb. nettó 590e forint bér lesz, hogy ha normál adózás mentén működnek. E felett fizetnek mindenfélét (áfát hiába, mert az láncolaton megy végig, és végső soron a fenti esetben a kiskeresdők végső áfa szaldója adja meg a lényeget). E mellett van egy komoly szolgáltatási igényük, amivel közvetetten teremtenek munkahelyeket, és indukálnak adófizetést.

Értem, tehát röviden azért érdemel™ 4x-es profitot a multi, mert negyedannyi költséggel működött és kevesebb értékteremtő munkát végzett (a fejlesztés és a K+F is az).

Ha ehhez a költségcsökkentéshez esetleg tartoztak kirúgások is, akár közvetlenül, akár közvetve, az még inkább kongatja az etikai vészharangot.

Valamik elmaradtak, amik eddig voltak és értékteremtő munkának voltak tekinthetők. Beruházások, fejlesztések, K+F, akármi. A cég ezeknek a költségeit nyilván belekalkulálta a fogyasztói árba, másképp nem tudta volna nyereségesen finanszírozni. Most úgy döntött, hogy nem beruház, nem fejleszt, nem K+F-ezik, lenyesegeti a költségeit. A fogyasztói árat mégis emelte és ennek köszönhetően fossá-húggyá szedte magát extraprofittal.

Nekik se volt kolbászból a kerítés az elmúlt években.

Tehát azt akarod mondani, hogy emiatt érdemlik meg a 4x-es profitot? Egyébként miért is nem volt a Bunge Zrt-nek kolbászból a kerítés?

Nem, ezt csak te mondod, te közgazdasági állócsillag!

Azért nem volt kolbászból, mert ez egyszeri eredmény volt, aminek még középtávon se lehet kiszámítani a következményeit. A tervezett elavulás nem csak a kisfogyasztókat sújtja. Az élelmiszeripari berendezéseket se örökéletre tervezik. Ezeknek a multiknak az üzleti modellje nem egy ennyire változó környezetre van kitalálva, mint a mostani. A fogyasztók anyagi lehetőségeinek a szűkülése nekik se ok a pezsgőbontásra. Tévedések elkerülése végett ez nem fekete-fehér, hanem "csak" bizonytalan. Biztos biznisznek a bizonytalanság a "legfélelmetesebb" ellensége. Olyan időket élünk, amikor az alkalmazkodó készség a "leghatásosabb" eszköz a túléléshez.

A tervezett elavulás nem csak a kisfogyasztókat sújtja.

Mindjárt megsajnálom őket, a Windows XP-t vígan futtatgató bankokkal együtt. A multik ellen senki nem indít lejáratókampányt, ha régi cuccokat használnak. A kisfogyasztók ellen napi szinten megy a lejáratókampány, amit úgy hívnak, hogy divat. Legyen szó akár az öltözködésről, akár a tech-ről.

Az élelmiszeripari berendezéseket se örökéletre tervezik.

Senki nem is állította ezt.

Ezeknek a multiknak az üzleti modellje nem egy ennyire változó környezetre van kitalálva, mint a mostani.

Ezek a multik teremtették meg ezt a változó környezetet, hogy minden szart újravásároltathassanak.

A fogyasztók anyagi lehetőségeinek a szűkülése nekik se ok a pezsgőbontásra.

De ok volt az áremelésre. Ami így kissé röhejessé teszi az egészet.

Biztos biznisznek a bizonytalanság a "legfélelmetesebb" ellensége.

Egy monopol multinak ne lenne biztos biznisze? Étolaj alapélelmiszer.

Olyan időket élünk, amikor az alkalmazkodó készség a "leghatásosabb" eszköz a túléléshez.

Egy marketingsapkás motivációs tréner se mondta volna el jobban.

Ezekben a mondatokbn külön-külön fellelhető igazság, de távolról sem magyarázza, hogy a pék faszába volt etikus költségcsökkentés mellett árat emelni és ezzel 4x-es profitot beszedni. Mert ha tényleg a fennmaradásukról lenne szó, azt még megérteném, de nem állnak a csőd szélén és nem is álltak a csőd szélén.

"Mindjárt megsajnálom őket, a Windows XP-t vígan futtatgató bankokkal együtt. A multik ellen senki nem indít lejáratókampányt, ha régi cuccokat használnak. A kisfogyasztók ellen napi szinten megy a lejáratókampány, amit úgy hívnak, hogy divat. Legyen szó akár az öltözködésről, akár a tech-ről."

Én nem sajnálom őket, csak jelzem, hogy őket is érint néhány zavaró körülmény.

"Ezek a multik teremtették meg ezt a változó környezetet, hogy minden szart újravásároltathassanak."

A multiknak rohadtul nem kedvez ez a gazdasági hidegháború, amit egyébként rohadtul nem ők teremtettek. A jelenlegi helyzet pont az újravásároltatás ellen hat.

"Egy monopol multinak ne lenne biztos biznisze? Étolaj alapélelmiszer."

Viszont még a "legmodernebb" termesztéstechnológia se tartalmaz aláaknásított termőföldekre vagy nehéztüzérségi zárótűzre vonatkozó ajánlásokat.

Egy szóval elmúltak azok a vad kétezres évek, amikor olcsón lehetett rengeteg szart termelni és drágán eladni.

 

A multiknak rohadtul nem kedvez ez a gazdasági hidegháború, amit egyébként rohadtul nem ők teremtettek.

Az általuk hatalomra juttatott politikusok teremtették.

A jelenlegi helyzet pont az újravásároltatás ellen hat.

Nem tűnik úgy. Úgy pörög újravásárlás, mintha nem lenne holnap. Nézz csak meg egy Black Friday-t.

Viszont még a "legmodernebb" termesztéstechnológia se tartalmaz aláaknásított termőföldekre vagy nehéztüzérségi zárótűzre vonatkozó ajánlásokat.

Terelsz. Tisztáztuk, hogy ez vagyoni veszteségként jelentkezik. Nagyjából úgy, mintha lebombázták volna az egyik gyárukat. Már ha egyáltalán volt termőföldjük Ukrajnában.

Egy szóval elmúltak azok a vad kétezres évek, amikor olcsón lehetett rengeteg szart termelni és drágán eladni.

Tehát azt akarod mondani, hogy most már csak drágán lehet rengeteg szart termelni és még drágábban eladni? Nem így tűnik a Bunge Zrt. eredményéből. Inkább úgy tűnik, hogy messze nem volt indokolt az áremelés, sem a 4x-es extraprofit. Nem 4x annyiért kapták a napraforgómagot, még úgy sem, hogy Ukrajnában háború volt. Csak ezt hazudták a lakájmédiában.

( asch v | 2023. 12. 22., p – 16:21 )

Ráadásul a margarin és az étolaj még csak nem is élelmiszer.

( uid_17626 | 2023. 12. 22., p – 21:31 )

Nálam is nőtt a profitráta.  Beestek a alapanyagárak.  Ennek ellenére volt olyan piaci szereplő, aki emelt árat.

Az a többletprofit, amit a multi nem értékteremtő munkával szerez meg, hanem pl. a piac befolyásolásával, leépítésekkel, önkényes áremelésekkel (monopol helyzetből) stb. Tehát, amit a Bunge Zrt. szerzett 4x-es hasznot úgy, hogy nem adott el lényegesen több étolajat, se nem innoválta 4x finomabbra az étolajakat.

Rendesebben ez úgy néz ki, hogy az adott iparágan általában elérhető profithoz képest valamilyen oknál fogva jelentősen több. Egyszerű esetben vettél valamit (mint normál kereskedő cég), hogy majd az adott piaci viszonyokhoz képest 15-25%-os haszonnal eladd, de történik valami bármi, és nálad már ott van a cucc, de közben 125%-os haszonnal tudod eladni. A keményen dolgozó kisemberek a használt autó eladásán érhettek el például ilyet, hogy ha igazán jókor vették az előző verdát, mert amúgy bőven bukta lett volna számszakilag.

Más az, ha a piaci körülmények maguktól változnak, és a piac reagál rá, meg más az, amikor egy képzelt vagy várt, de be nem következő változtásra való hivatkozással emel árat egy monopol helyzetben lévő multi. A változás nem következett be, mert nem került a Bunge Zrt-nek 4x annyiba kitermelnie a napraforgó-olajat. Így gyakorlatilag azért kapott 4x-es jutalmat (profitot), mert kevesebb értékteremtő munkát végzett (K+F, fejlesztések stb.) és mert ő diktálhatta az árakat, bizonyos kereteken belül (volt ugye ársapka). Ez sehogy nem etikus üzletileg. Visszaélés a monopol helyzettel. Visszaélés a háborús közhangulattal.

A keményen dolgozó kisemberek a használt autó eladásán érhettek el például ilyet, hogy ha igazán jókor vették az előző verdát, mert amúgy bőven bukta lett volna számszakilag.

A kisember nem befolyásolta a piacot, csak jókor vett és jókor adott el. A kisember nem volt monopolhelyzetben az autójával. A használtautó-piacon nagyjából még megvalósul a szabad verseny.