2 x 1000 Mbit ppoe wan kezelése melyik MikroTik eszközzel?

Persze tudom, hogy SoHo, de gondolom a 2 pppoe az egy Telekom 1G és egy DIGI 1G net lesz (PPPoE miatt gondoltam), és ha ez egy átlag kisvállalkozás nem mindig akarnak kifizetni egy nagyobb eszközt( azért említettem meg ezt is).

Amúgy sry de másodjára írod, de ez miKrotik.

Ha nagyobb sebesség kell, akkor tudsz routerOS-t(Itt viszont a license díjat ki kell fizetni, nincs free verzió!) rakni x86-ra is. Egy HP microserver, vagy hasonló CPU-ból szerintem megoldja. Raksz bele egy 5 portos kártyát és össze tudod rakni. (Mondjuk ilyenkor lehet pfSense-t raknék fel, hacsak nincs valami speckó mikrotik funkció/capsman, eoip tunnel/) ami szükséges.

Itt a PPPOE a probléma, az CPU "szaggató", tudtommal a Mikrotik-nak nincs olyan eszköze ami kitolná a NAT+PPPOE gigabiten.
Ha a PPPOE átraknád sima "routing"-ra a szolgáltatónál, akkor bármilyen "szappantartó" kinyomja a gigabitet minimális NAT mellett (routinghoz szinte semmi erőforrás nem kell).

Nem tudok róla. De nagy varázslat nincs a dologban, ha részleteiben vizsgálni kell a csomagot bármi miatt, és nem csak "első ránézésre" ész nélkül továbbdobni, akkor az CPU munka. 1Gbit esetén 1500-as MTU-val számolva is (aminél a valóság jóval több valós szituációban) ~700k packet per másodpercet kell egyenként megvizsgálni a megfelelő mezőkre, feltételekre. Azok meg komoly megahertzek, nem a manók hordják össze.

Nekem sosem működött jól a multi wan, ha volt fast forward.

Milyen router ez pontosan, és milyen routerOS? Amúgy ha emlékeim nem csalnak akkor a pppoe kliens az csak 1 szálon fut, ergo ha 1 magot leterhel akkor vége a dalnak.

A pppoe a gbites WAN  kerékkötője szinten minden gagyi kínai gyártónál. Legyen az ubiquiti, mikrotik v. a többi hasonló. Ha nem bírja a cpu izomból lekezelni (márpedig nem fogja, 2Ghz single-core alatt biztosan nem, és ez a pppoe is leginkább single-core-limitált), akkor jönnek a mindenféle mágikus hwacceleration meg hasonló nevű (de a lényege ugyanaz mindnél) elkeseredett próbálkozások. Sajnos a pppoe nem könnyen kezelhető le ASIC-ből, így by default a cpu-nak kell(ene) vele foglalkoznia. Mivel pedig tudtommal a pppoe-re nincs Receive Side Scaling (RSS) a  szabványban eset (csak tiszta ipv4, ipv6, meg TCP+IPv4, TCO+IPv6 header-re dolgozták ki, a pppoe meg ethernet frame-ben megy az encapsulation miatt), a bejövő (ISP irányból) csomagokat mind 1 queue-ba teszi a NIC-en a driver, amit pedig csak 1 cpu core ér el. Azaz míg 1 cpu core 100%-on izzik, a többi cpu core nem kap csomagokat így nem tudnak besegíteni. Emiatt kell hogy 1 core megbírkózzon a teljes forgalommal, ehhez meg 1Gbit esetében kell legalább 2Ghz-es processzor core. A régebbi routerekbe meg tipikusan nem tettek még ekkora cpu-t, mert be volt hülyítve a nép, hogy de ott van a 4-6-8 mag, majd aközött eloszlik a terhelés. El a faszt! Nem oszlik el.

A mágikus hardveres gyorsítós trükkökről meg hosszabb leírások apróbetűseiben általában kiderül, hogy mindnek lesz valami hátránya (pl. hwaccel esetben nincs tűzfal, nincs IDS/IDP,  nincs QoS, de akár még a forgalom mennyiségét se fogja mutatni (vagy igen, de teljesen fals megbízhatatlan lesz).

Ebbe most futottál bele először? Valamelyik másik, hasonló "milyen router-t vegyek" topikban pont ezt feszegettem régebben, hogy a PPPoE a szűk keresztmetszet, nem a filter meg a NAT.

Egy erősebb, PC alapú tűzfalnál is a PPPoE kapcsolat kezelése a legnagyopbb terhelés, jól látható a CPU grafikonokon is az átvitt forgalom mértéke.

Ezért hangzik el a legtöbb router választós topikban, hogy nagyon nem mindegy, hogy PPPoE vagy nem-PPPoE kapcsolatra kell tervezni.

Az biztos, hogy egy RB5009 a 2/1 Gbps-es Telekom internetet simán kiterheli, és nem megy közben 100%-on egyik mag sem. Most talán ez a modell a "legkisebb" erős routere a Mikrotik-nek. Ez alapján azt mondanám, hogy 2 db 1 Gbps-es PPPoE kapcsolat is használható lenne vele, mert 4 magos, jut külön mag minden PPPoE-nek.

Nekem az volt a felfedezésem, hogy ha HW offloaddal használt bridgebe egy VLAN-ként beviszem a PPPoE-s interfészt és a bridgen létrehozott VLAN-ban terminálom a PPPoE-t, akkor sokkal gyorsabb, mintha közvetlenül az ethernet interfészen lenne a PPPoE kliens.

A CCR1036-ban pont nincs HW gyorsítás emlékeim szerint, mert abban a 36 magos Tilera* cucc van. Olyanból csak egy megy, mert még earlybirdként vettünk egyet anno, aztán megörököltem, és a covidparás szállítási időkben újra használjuk. Igaz ez főleg route-ol, egy kis VPN, de néhány 100Mbit ami üzemszerűen átmegy folyamatosan. CPU terhelés 1-2% :)

*: Tilera ügyben az volt a mondás, hogy mit nekünk a hw gyorsítás, hiszen a szoftveres megoldás majd cpu-ból kitolja, a 72 magos CCR1072 volt a csúcs. Azóta megint switch chip és hw gyorsítás megy több szinten. :)

Igazad lehet, de én ccr2004-ről beszéltem. :) Valamint, amint írtam, hogy ezzel a feladattal is megfektethető, csak konfig kérdése. Amiről én írtam, konkrét példát, az az volt, hogy adott egy fántásztikus ccr2004. 10G fix ip vannal, meg egy mondjuk azt, jelektételen, szintén 10G fix ip failover wan és az egész megfekszik 2,5 G körül. Míg unifivel meg nem. Ott meg van ugye 2 wan port, meg kattingassuk össze a konfigot és boldogság. Erre mondtam, hogy szeretem a ccr-t, de nem biztos, hogy ilyet vennék erre  feladatra, mert lehet, megoldható máshogy is könnyebben. (disclaimer: nem mi tutujgatjuk ama routert, de személyesen láttam és aki tutulgatja, hát, mondjuk úgy, álmából felébredve se tévedne el bennük. :) Ha olyan helyen járok, szakmázgatunk a hálózatos fiatalemberekkel, hátha van vmi új pletyi vagy érdekes szopás, hogy más ne szopjon vele,  vagyunk olyan jó emberek, hogy nem titkolózunk, mert majd pénzért elmondjuk egymásnak...)

(nem a témához kapcsolódik, de nekem is van ccr1016(giga fix ip wan, nincs fasttrack (mikor indultunk akkor került bele talán rosba, nem mertük használni még, azt így maradt :D)~160 szabály, kb 100 nat szabály, kis korlátozások, vpnek, stb, kihajtja a gigát, a szolgáltató bérelt vonali végberendezése szokott lekoppanni...), aminek kb 6.42 vagy 6.43 óta van kis bibije, amire a mikrotikes emberek mindig azt mondták, majd a hétben(mert hogy abban a processzor párhuzamos futtatások, stb stb)! Aztán hét jött, probléma maradt, erre mondták, hát az unifiben van a hiba! Aztán másnál is láttam ilyen problémákat élőben, csak náluk nem olyan mértékben mint nálunk(kisebb hálók), és ekkor éreztem úgy, hogy akkor ezt a dolgot most engedjük el. Na erre írtam, hogy vannak qrva idegesítő nyűgjei, bizonyos konfig, hardver együttállásoknál, amiket az ember csak "imádni" tud! Nyilván, a hiba nem kritikus csak idegesítő, amikor előfordul...)

Valamint nem vitatom, biztos jobban és elegánsabban is meg lehet oldani konfigokat, de ugye a rosban ez a szép, hogy lehet magad szopatni, ha máshogy gondolkodsz, mit azt a tervezői megálmodták! :)

Egyébként, annak idején, nekem is itt mindenki a szerver+szoftver megoldást javasolta, a kliensek száma és a sok csomag miatt, de bevállaltuk a 1016-ot(ki akartam próbálni) és nem volt vele gond, igaz, a maximumot sose kellett adni eddig, de már nem is kell, redukálódott a helyzet, ahol van, szegényem. :)

Egy retek PC-re, egy komolyabb PC-re, egy DIY szerverre, egy entry level szerverre, egy komolyabb szerverre. Egy virtuális gépre, egy vasalóra, egy kenyérpirítóra, bárhová.  Mi használjuk AMD és Intel architektúrán is, több cuccon, egy álom. Használjuk ingyenes és comm. licenszelt kiadásban, Arista és Untangle verzióban.

Bár minden így működne!

A szakmaisághoz hozzá tartozik, hogy a jó szakember csak olyan munkát vállal el, aminél megvan az anyagi háttér és a szándék a megfelelő megoldásra.

Azért van, hogy 10 ezres router-ben gondolkozik mindenki, mert midnig akad "szakember", aki szerint az is elég oda... Aztán együtt él az ügyfél az így keletkezett korlátokkal, és nem hirdeti, hogy "elb@sztam, sikerült egy hozzá nem értőt olcsón megbízni, és nem lett jó"

Azaz igény, hogy A és B net van, ÉS koppon mehessen a 2x 1Gbit, ÉS közben policy routing legyen keresztben? Azért ezek az igények nekem nem úgy tűnnek, mintha az irodavezető, vagy nagyfőnök saját kútfőből eccercsak megvilágosodott volna, hogy akkor ez így majd nagyon jó lesz. Ráadásul két külön lakossági szolgáltatónál, ha szükséges publikus elérés, akkor az ideoda váltásnál a dns rekordokból lesz öröm. E mellett ott járunk, hogy a lakossági netek egész jól működnek, és hozzájuk érdemesebb egy valami mobilnetet venni arra az esetre ha kimarad. Mikrotik vonalon ez is remekül kezelhető, akár külső modemmel. Ha elérhető két külön, és értelmezhető szolgáltató, akkor érdemes kábelesen backupot kérni.

Mikrotikkel minden is megoldható, a kérdés tényleg az, hogy mekkora ráfordítást ér meg a probléma, és nem az eszköz ára lesz a szűk a keresztmetszet, hanem a hálózati konfig munkadíja, és utánkövetése. Ha egy egyszerű failover kell, akkor B netnek valszin nem kell Gbit, de azt is megkockáztatom, hogy még az 500Mbit is elég lehet A netnek. Egy kivételt látok, hogy ha olyan tevékenységük van, ami extrém adatforgalmat igényel, mármint valójában, és nem úgy, hogy megálmodta valaki. Ebben az esetben a lefele 1Gbit lakossági csomag részén a felfelé adott sáv lesz a szűk, és ott emiatt (nagy file-ok közlekednek ideoda) rögtön kisebb a CPU igény, valamint a teljes MTU ki van töltve, és nem 64 byte-os csomagokból kell kitömni a "gbitet".

A saját egyszerű esetem tudom mondani, jellemzően home office van, és ha esetleg elhal a normál net, akkor itt a mobilnet, USB-n beizzitom a gépre, és kész. Biztosan nem fogok fenntartani egy várhatóan kis kiesésre egy második vezetékes netet, és "trükkös" konfiggal operálni a hapci2 -es Mikrotikemben (szintén earliy bird vásárló voltam, olyan 6-8 éve megy tök jól). Természetesen simán van olyan, ahol reális igény, hogy legyen egy B internet kapcsolat, és legyen automatikus failover, ha lemegy az első. Erre remek Miktorik manual vagy wiki oldal van, volt ahol mobilnettel beállítottam, működik, megy boldogság. :)

Na ezért van sok eltérő, és húzódozónak tűnő válasz, mert az elmúlt 10-20-30 évben azért láttunk már irodát, és vállalkozói igényt itt-ott, meg kis-középvállalatit.

A "koppon gbit" vonalhoz még annyit, hogy egy 150 fős irodánál úgy, hogy több szolgáltatás helyben volt (később ráadásul elsők között Office365-öztünk, pláne volt forgalom), legalább 40-50 külföldi kollégá VPN+RDP-zett a gbit sosem volt kevés, sőt  jelentős része szabadon volt.

További kérdés az egész miskulancia későbbi karbantarthatósága, kezelhetősége, illetve, hogy vajon mindíg mostmár a világ végéig karbantartjátok-e. A feladat szépsége, makettezős összerakása esetleg tök jó, és szépen, szuperszakmailag kivitelezhető, de egy "technikai érdekességen" túl valójában csak neked ad pluszt, hogy csináltál már ilyet.

amig nincs rendesen specifikalva a dolog, addig nem is fogsz egyertelmu valaszt kapni.
belepo ccr1k9 is tokeletesen tud gigabit+pppoe-t dual wannal, megvalositas kerdese es, hogy milyen bonyolultsagu szureseket szeretnel meg e melle.
mas igenyekre mas mas megvalositas/hw valo. az elso kerdes viszont mindig az, hogy az uzemeltetes mihez ert, mert amikor hozza kell nyulni, akkor nem mindegy, hogy egy egyszeri megvalositas utan kell oradijban megnezetni egy kulsossel, vagy a helyi szaki ranez es csuklobol fixal.