Sziasztok!
Nemrég elkezdtem ismerkedni a storage-ok világával, és egy ezzel kapcsolatos videó kérdéseket vetett fel bennem. Az említett videó: https://www.youtube.com/watch?v=QnxU_Zp4k4s
Ez a videó egy Dell storage konfigurálásnak kezdeti lépéseit mutatja be. A videóban látottak nagy része teljesen világos, egy dolgot leszámítva, ez pedig a volume-ok létrehozása. Virtual Storage módban a volume-ok létrehozása csak a disk pool-on belül lehetséges.
És itt kezdődik az a rész amit én nem igazán értek. Ahogy a videóban látszik egy pool-on belül kerülnek létrehozásra SSD-ből és HDD-ből álló disk group-ok, különböző RAID szintekkel. Az SSD group RAID1-el a HDD group pedig RAID6-al. Később, a volume létrehozásakor pedig látszik, hogy csak a pool-t lehet kiválasztani, és a pool-on belül lehet tetszőleges méretű és számú volume-ot létrehozni. Ebben az esetben az SSD-k és a HDD-k keverése nem jár semmi negatív következménnyel? Pláne így, hogy a RAID szintek eltérnek a két disk group között? Az adatbiztonságra nézve ennek nincs semmi hátránya?
Nézzünk egy gyakorlati példát:
Van egy storage-ban 16 db HDD. Ha ezekből én csinálni akarok egy RAID6-os disk group-ot akkor figyelmeztetni fog, hogy a szekvenciális írási sebesség szignifikáns csökkenésének elkerülése érdekében RAID6 használata esetén, inkább készítsek 4, 6 vagy 10 disk-ből álló group-ot. Rendben, így járok el, és készítek egy 10 disk-ből álló group-ot és egy 6 disk-ből álló group-ot. Majd ebben a pool-ban, amiben ez a két disk group van, készítek egy volume-ot, aminek a mérete a két disk group méretének az összege. Legyen ez most a példa kedvéért mondjuk 10 TB.
Akkor ugye a storage-ra kötött host/host-ok, egy darab 10 TB-os kötetet fognak látni, amivel dolgozhatnak. Adatbiztonság szempontjából, nem lehet ezzel a konfigurációval semmi probléma? Tehát ha egy disk kiesik az egyik group-ból, akkor csak cserélni kell és kész? Nem okozhat az semmi problémát, hogy a volume az két disk group-on "terül" el? Vagy túlgondolom az egészet, és egy ilyen storage már lezongorázza magában ezeket a dolgokat?
Nem volt még dolgom semmilyen storage-al, így számomra ez a dolog kicsit furcsa. Nekem úgy tűnne logikusnak, hogy a volume az a disk group-on kerül kialakításra, nem pedig a pool-on. Elvileg Linear Storage módban ez így is működik, de ez a storage mód skálázhatóság szempontjából nem annyira rugalmas mint a Virtual Storage.
Gondoltam valaki, akinek van tapasztalata Dell vagy akár más storage megoldásokkal kapcsolatban, az felvilágosíthatna, hogy hol csúszik félre az én gondolatmenetem ezzel kapcsolatban! Mit nem veszek figyelembe, mi mellett siklottam el?
Köszönöm!
- 230 megtekintés
Hozzászólások
Egyrészt túlgondolod. Sokkal egyszerűbb, mint gondolnád.
Más-más absztrakciós szint a disk group, a pool és a volume.
Disk group: Adott számú lemezek összessége, amik 1 darab RAID tömböt alkotnak. Gyártótól és RAID szinttől függ, hogy hány disk az ajánlott az adott disk groupban. Ha van pl: 21 disked és 6+1-s disk groupjaid, akkor ezen 3 darab, egymástól független disk groupot tudsz kialakítani. Ezért kiemelten fontos méretezni a storage-ban lévő lemezek számát.
Pool: Disk groupok összessége. Célja a tárhely egyszerű növelése, illetve a hatékony cachelés és tiering megvalósítása. Volume-on belül tudja a storage mozgatni az adatokat SSD és HDD között. Nincs megkötés, hogy csak azonos méretű disk groupok lehetnek benne.
Volume: Ez a tulajdonképpeni LUN, amit a hostok látnak. Ezek a poolból kerülnek kiosztásra. Így a host nem látja az effektív disk groupot. Nem tudod megmondani, hogy melyik diskeken vannak az adatok, legfeljebb a disk groupokat csak, amelyek a poolban vannak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
n.balázs által írtakat kiegészíteném konkrétan a videóban lévő storagera vonatkozóan:
És itt kezdődik az a rész amit én nem igazán értek. Ahogy a videóban látszik egy pool-on belül kerülnek létrehozásra SSD-ből és HDD-ből álló disk group-ok, különböző RAID szintekkel. Az SSD group RAID1-el a HDD group pedig RAID6-al. Később, a volume létrehozásakor pedig látszik, hogy csak a pool-t lehet kiválasztani, és a pool-on belül lehet tetszőleges méretű és számú volume-ot létrehozni. Ebben az esetben az SSD-k és a HDD-k keverése nem jár semmi negatív következménnyel? Pláne így, hogy a RAID szintek eltérnek a két disk group között? Az adatbiztonságra nézve ennek nincs semmi hátránya?
Ez egy DELL PowerVault ME5 tároló, ami alapvetően egy "Automated tiered storage", ami röviden azt jelenti, hogy a diszktípusok, jelen esetben disk groupok között képes mozgatni az adatokat annak megfelelően, hogy időben mennyi adatlekérés volt az egyes blokkokra. A készített Volume, LUN, amit a hostok,szerverek látnak, mindkét Disk Groupot használja, összefogja, szétterül rajtuk. A ráírt adat elkezdi az életét az SSD groupon, majd, ha nem kell senkinek, nincs vagy kevés a kérés az általa használt blokkokra, akkor a storage szépen leköltöztetni az alacsonyabb rétegre (NL-SAS/SATA). Ez teljesen automatikus, de szabályozható.
Van egy storage-ban 16 db HDD. Ha ezekből én csinálni akarok egy RAID6-os disk group-ot akkor figyelmeztetni fog, hogy a szekvenciális írási sebesség szignifikáns csökkenésének elkerülése érdekében RAID6 használata esetén, inkább készítsek 4, 6 vagy 10 disk-ből álló group-ot. Rendben, így járok el, és készítek egy 10 disk-ből álló group-ot és egy 6 disk-ből álló group-ot. Majd ebben a pool-ban, amiben ez a két disk group van, készítek egy volume-ot, aminek a mérete a két disk group méretének az összege. Legyen ez most a példa kedvéért mondjuk 10 TB.
Akkor ugye a storage-ra kötött host/host-ok, egy darab 10 TB-os kötetet fognak látni, amivel dolgozhatnak. Adatbiztonság szempontjából, nem lehet ezzel a konfigurációval semmi probléma? Tehát ha egy disk kiesik az egyik group-ból, akkor csak cserélni kell és kész? Nem okozhat az semmi problémát, hogy a volume az két disk group-on "terül" el? Vagy túlgondolom az egészet, és egy ilyen storage már lezongorázza magában ezeket a dolgokat?
Normál RAID esetében, ennél a tárolónál a RAID6 az lehet akár 14+2 diszkből is. Viszont 30 diszkenként és diszktípusonként kell 1 darab hot spare-t fenntartani. Tehát a példádban 17 diszkednek kell lennie, hogy egy 14+2 RAID6 diszkgroupot létrehozz. Ha az egyik diszk megkotlik, akkor helyébe lép a hot spare, és a rebuild után lehet is cserélni a hibás diszket.
Ennél, ebben a tárolóban jobb az ADAPT RAID-et használni, ez max 128 diszkből állhat, és automatikusan kezeli a raid és hot spare kérdést a rendszer, nem kell fenntartani diszket a hibák esetére, ha valamelyik diszk elromlik, a rebuld után lehet cserélni. Valamint itt lehet különbőző diszkeket is rakni a disk groupba, ezekkel automatikusan bővül a group mérete. Így 1 darab diszkkel is lehet bővítneni, nem kell egy egész RAID tömbbel. pl. a fenti 16 diszkes példád eetében ADAPT RAID a megfelelő beállítás, így lesz a legnagyobb a kihasználható kapacitás és a legtöbb tengely a rendszerben.
Itt röviden és értelmesen leírnak róla mindent, ha esetleg jobban érdekel, érdemes átolvasni:
https://infohub.delltechnologies.com/l/dell-powervault-me5-series-vmwar…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni